Should small poviats and 10,000 towns with old unused tracks recover rail passenger connections?

Tak. Bez komunikacji nie mogą istnieć.

Infrastruktura państwa to krwiobieg, jeśli jest zdrowa to cały organizm żyje, a jeśli jest zła (tak jak u nas) to orgaznizm zaczyna chorować i powoli obumierać.

Cała neoliberalna idea gospodarcza to śmiertelna choroba dla każdego państwa.
Jest to (trzymając się analogii biologicznej) struktura pasożytnicza, która żeruje na obumierających komórkach (w naszym przypadku małe i średnie miejscowości) celem karmienia wielkich miast.

Każdy kto doprowadził do nędzy gospodarczej i likwidacji infrastruktury w imię chorych idei neoliberalnych, powinien być ukarany (osobiście wątpię, że tak się stanie, ale mam nadzieję, że historia zapamięta tych bydlaków i nasze wnuki nie będę musiały być indoktrynowane tym syfem).

Tak dla kolei!
Tak dla dróg!
Tak dla portów!
Tak dla CPK!

To pewnie zależy od zapotrzebowania oraz od tego z jakim kosztem wiązałaby się modernizacja danej linii.
Jako mieszkaniec Tarnowa muszę powiedzieć, że z pewnością nie zaszkodziłoby np. przedłużenie niektórych regionalnych pociągów (linii Kraków-Tarnów) do Szczucina. Linia do tego miasteczka (przynajmniej na odcinku w pobliżu Tarnowa) wydaje się być w nie najgorszym stanie (raz na jakiś czas jeżdżą tam pociągi, tylko oczywiście nie pasażerskie). Więc zgaduję, że mógłby to być całkiem dobry pomysł. Może nie byłby to jakiś skok cywilizacyjny, ale ułatwienie pewnie już tak.

EDIT: Sprawdziłem – jedynie jakaś 1/3 tej linii jest użytkowana. Pozostała część jest już w złym stanie niestety. Więc pewnie sens tej inwestycji musiałby zostać dokładnie zbadany pod kątem finansowym. Nie jestem ekspertem, więc nie mam pojęcia czy takie coś by się opłaciło i na ile byłoby to wygodne rozwiązanie.

Tak. Kolej jest usługą a nie biznesem- nie musi być opłacalna.

Jeśli bilet kolejowy nadal będzie droższy niż paliwo do auta a połączenia będą tak niewydolne, że dwa razy szybciej będzie autem, to nie wróżę temu eksperymentowi sukcesu. Przy całej sympatii do zbiorkomu obawiam się, że Polska nie potrafi tego dobrze zrobić.
Ludzie płaczą za połączeniem kolejowym do Jastrzębia-Zdroju (największe miasto w Polsce bez dostępu do kolei a nie jakieś kozie wólki po 10k mieszkańców) a nikt z nich nie pamięta, że linia została zamknięta z trzech powodów: szkody górnicze, czas przejazdu z Katowic to było około 2 godzin (autobus jedzie godzinę, samochód jakieś 35-40 minut), praktycznie zerowe zainteresowanie pasażerów.

[Linia kolejowa nr 364](https://pl.wikipedia.org/wiki/Linia_kolejowa_nr_364) bez ruchu kolejowego od 15 stycznia 1994, w grudniu 2007 zyskała ruch pasażerski (początkowo 2 razy dziennie). Trwało to do grudnia 2010, gdy połączenie znów zniknęło, na pół roku, wznowione w maju 2011. W końcu ponownie i bezpowrotnie zlikwidowane w grudniu 2013. Od 2012 połączenie funkcjonowało tylko w weekendy i święta.

Po co *państwo* ma przywracać połączenia kolejowe, jak zaraz, za kilka lat, zmieni się rząd, czy pojawią inne względy polityczne, które doprowadzą do idiotycznych zmian w kursach lub kompletnej likwidacji trasy (“bo linia jest nierentowna”, “bo trzeba szukać oszczędności”, “bo już po wyborach to można mieć to w dupie”)? Komu takie połączenie ma służyć – politykowi do zdobywania głosów czy lokalnej społeczności?

Pan szef z Januszeksu ma w dupie, że w tym tygodniu jedyny szynobus się zepsuł i nie jeździ, pan Areczek ma być w pracy na 8. Nie interesuje go, że linię zlikwidowano, pan Areczek ma się stawić w pracy, bo jak nie, to znajdzie się nowy pracownik, z samochodem.

Oczywiście, można twierdzić, że połączenia nie są po to by być rentowne. Ale niech w tym samym czasie nie łudzi się, że takie połączenia będą jakkolwiek sensowne. Politykowi do poklepania się po plecach i zrobienie sobie zdjęcia wystarczy jeden pojazd, który będzie jeździł na trasie dwa tygodnie w miesiącu (bo tyle będzie sprawny). Jak będzie połączenie sensowne, to będzie się rentowne, a gdy będzie rentowne, to znajdzie się chętny na trzepanie na nim kasy. Bez tego możemy conajwyżej mieć komunikację na pokaz, od polityka – bo to nie za jego kasę, to można ją przepierdalać.

Lokalna firma z autobusami, z moich rodzinnych okolic, wozi pracowników z miejscowości A, B i C, do zakładu pracy Z (w Niemczech) o godzinach 3, 11 i 19, w dwie strony (wracając o 16, północy, i 8), rentownie, bez żadnych pieniędzy od państwa. Jak jest potrzeba, są klienci, jest sens, to znajdzie się transport zbiorowy. Ba, firmy są conajmniej dwie, zgarniają ludzi z innych zestawów miejscowości (z częściowym pokryciem), po części ze sobą konkurują (ale też współpracują).

Ludziom z Razem życzę najlepszego, wspieram postulaty kolejowe Zandberga, mogą liczyć na mój głos (o ile będą mieć w moim okręgu listę i kandydatów, a nie będą startować z list SLD z pozycjami w środku listy, które tylko zasilają jedynki) – jednak tak ja widzę realia.

Tak, natychmiast.

I powiem więcej – wszystkie miasta powyżej 10k winny mieć możliwie szybko dobudowaną linię kolejową a miasta powyżej 50k dostęp do linii szybkobieżnych i portów transmodalnych, już wtedy powinno się myśleć o ulepszenie komunikacji wieś miasto, być może i powołaniu do życia kolei podmiejskiej czy elektryfikacji starych wąskotorówek.

Tylko silnym i zróżnicowanym transportem może się udać odwrócić trend sprowadzania całej polski do 5 największych miast. Z największego zadupia do stolicy województwa człowiek powinien móc trafić w nie więcej jak 2.5h od pomysłu. Nie może być tak że jedyną opcją jest autobus 3 razy dziennie. Choćby tramwaje miały jeździć po wioskach – why not? W wielu miejscach się to praktykuje.

Tak. W Czechach nawet kilkutysięczne miasteczka położone na końcach linii kolejowych potrafią być obsługiwane regularnymi połączeniami (najczęściej małymi szynobusami) co godzina albo co dwie godziny.

Za każdym razem, kiedy jestem w Sudetach, uderza mnie kontrast między transportem publicznym po czeskiej i polskiej stronie. Od czeskiej strony można dojechać pociągiem w wiele miejsc o dowolnej porze dnia, a autobusem – praktycznie do każdej wsi i przełęczy po szybkiej przesiadce z pociągu. Po polskiej stronie brakuje połączeń nawet do wielu popularnych miejsc turystycznych albo są tylko w wakacje.

Dobrze, że województwo dolnośląskie odtwarza kolejne lokalne linie kolejowe, takie jak te do Świeradowa czy ostatnio do Karpacza, ale to ciągle wyjątek w skali Polski.

Warto wziąć pod uwagę, że spójna sieć autobusowa buduje potoki na lokalnych liniach kolejowych, również takich do kilkutysięcznych miasteczek, a często kursujące pociągi lokalne poprawiają frekwencję na liniach głównych dzięki przesiadkom.

Nie.

To kosztuje, I to nieproporcjonalnie duzo do jakichlolwiek zysków lokalnych czy personalnych dla tego typu miejscowości, a budżet państwa nie jest bez dna – jakiekolwiek wykluczenie komunikacyjne to tylko jeden z wielu problemów z którymi Polska się boryka.

Miliardy wyłożone na coś takiego to są miliardy które nie trafią do szkół, do NFZ, na bardziej “ogólne” projekty infrastrukturalne – elektrownie, CPKi czy inne inwestycje które wpłyną na więcej osób niż kolej na Zadupie Wsteczne.

Problem ze zbiorkomem jest taki, że żeby był konkurencyjny to musi nie tylko być, ale być lepszy od samochodu, i to nie tylko ceną. A żeby był, musi być szybki, wygodny i kursować często i gęsto – a o ile coś takiego działa w mieście – tramwaj czy metro w godzinach szczytu jest szybsze od auta a ze względu na gęstość zaludnienia kursuje na tyle często że nikogo nie boli jak mu się nie zdąży, to taki pociąg na zakupie? Max kilka dziennie jeśli nawet to. I co? I jajco, mało kto się przesiądzie z samochodu bo zwyczajnie nie ma to sensu, a wszyscy do tego się dołożymy bo akurat ładnie wygląda jak do wsi zajeżdża szynobus – a to że w lokalnej szkole jest bida z nędza albo że najbliższy lekarz jest 3 wsie dalej z terminami na za 2 lata już tak medialnie nie wygląda

Tak. Poręba koło Zawiercia zrobiła coś takiego. Nie dość, że bardzo ułatwiło podróże np.na lotnisko w Katowicach to ograniczyło monopol linii autobusowej. 

Problem drogich mieszkań by się rozwiązał gdyby można było z małych miast łatwo dostać się do dużych w rozsądnym czasie i o rozsądnych porach.

Nie kolej. Za 30 lat i tak tam nie będzie ludzi. Jak już to linie autobusowe, które łatwo usunąć, nie miliardowe inwestycje.

TAK. Inwestycja długoterminowa, kolej jest trwała, poza tym efekt psychologiczny – transport, na którym można polegać

Oczywiście ktoś powie „a co z rentownością, kup se auto” ale nie ma zastępstwa, to nie są miejscowości w orbicie miast, do których dotrze Uber, a do tego sporo ludzi nie może prowadzić auta. Nie możemy żyć w kraju, który skazuje obywatela na izolację tylko dlatego, że ma słaby wzrok albo epilepsję