Clickbait is not new, I know that. But I came across this article (and column) from TV2, which is otherwise not among the worst offenders. The fact that TV2 chooses to angle a completely irrelevant “news” like this, and at the same time goes in yellow, was probably the final straw.
It is quite obvious what should act as an eye-catcher here. The news has even been discussed on Reddit (r/Aalborg), where the conclusion seems to be that there is really nothing to come after. On multiple devices/platforms, you probably only see the first part of the rubric, and the crawler (which I’ve highlighted) is also strategically designed so that the context only comes later (if at all).
I’m 100% biased because I can’t stand clickbait. But it made me curious: How do you actually work with clickbait in practice?
Roughly speaking I imagine something like this:
Journalist: “The chairman of the board of Aalborg Zoo is stepping down. It was well enough announced last yearbut now it’s happening. Haven is also saying goodbye to the director, Henrik Vesterskov Johansen… that’s probably news.”
Editor: “Write there is a bomb in Aalborg Zoo.”
Journalist: “But it is a minor news item. The outgoing director will even continue for a little while longer as the leader of projects until 2026.”
Editor: “Go in yellow, breaking, and make a smart line change, so that ‘Bombe in Aalborg Zoo’ stands completely on its own.”
Journalist: “Okay, we get a lot of nice clicks, but the news coverage, which should be our core business, is completely diluted.”
Editor: “It’s perfect. Clicks first, the rest is secondary.”
All outlets are constantly fighting for our attention. And it’s also sharply set up, but is that how it goes? Are you directly required to turn up the stories as hard as possible, or do the columns go through some AI that automatically clickbaitifies them?
And just for the record: there are plenty of journalists and media who do a lot importantthorough and proper journalism. I don’t want to hang Anders Kristensen either, now I just saw this article.
https://i.redd.it/7k7qdpzwkx7g1.jpeg
Posted by maxvibess
10 Comments
Realiteten?
Clickbait er livsnødvendig for de fleste nyheds sider i dag… Hvorfor?
Journalister levede før af avis salg…
Aviser sælger ikke i dag.
Folk har været så vant til det frie net at de nærmest bliver forfærdet af ideen om at skulle betale for adgang til hjemmesider med penge, så de vil helst betale med person data… hvordan skaffer siderne mere person data? Ved at få dig til at klikke mere på nyheder.
Jeg tror mere det er fordi der ikke er blevet beskrevet/koordineret godt nok i forhold til de andre artikler:
[https://www.tv2nord.dk/aalborg/tidligere-dyrpasser-star-nu-frem-med-heftig-kritik-af-ledelse-975ac](https://www.tv2nord.dk/aalborg/tidligere-dyrpasser-star-nu-frem-med-heftig-kritik-af-ledelse-975ac)
[https://www.tv2nord.dk/aalborg/afgaende-direktor-har-skabt-arbejdsmiljo-praeget-af-frygt-068f4](https://www.tv2nord.dk/aalborg/afgaende-direktor-har-skabt-arbejdsmiljo-praeget-af-frygt-068f4)
[https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/efter-vilde-anklager-zoo-boss-faerdig/11038756](https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/efter-vilde-anklager-zoo-boss-faerdig/11038756)
Selvom Aalborg Zoo selv prøver at lave det her som om det bare er et stop i samarbejdet, er der tydeligvis også noget andet på spil, som ikke blev beskrevet ret meget i den artikel, du har taget screenshot af.
Jeg ved dog ikke hvorfor de andre her på Reddit konkluderede, at der ikke var noget at komme efter, for det tænker jeg da bestemt at der var/er.
Har netop nu fået en breaking notifikation fra DR der starter med “bombe i retssystemet” (eta: handler om nogle sager der skal gå om). Hvis den slags overskrifter er en trend må den gerne stoppe hurtigt igen. Især frækt at sende ud på breaking, som burde være seriøse saglige nyheder
den journalistiske verden og opførsel ville være så meget bedre hvis vi faktisk som folk i samfundet gad købe og betale for deres arbejde i stedet for at de er nød til at krybe til den her slags pis.
Nej, det er ikke sådan det foregår. Der er en forsideredaktør, som sidder og laver rubrikker. Typisk har en journalist lavet et udkast til en rubrik, og så sidder man og arbejder med det.
Når det så er sagt, så er den her rubrik ikke clickbait i hver fald ikke i min forstand. For mig er clickbait, når man laver en rubrik, der lover mere end den kan holde.
Det, der undrer mig, er man tager bestyrelsesformanden med i vinklen og rubrikken, for det interessante er, at direktøren stopper – det er også det som hele artiklen handler om.
Så må vi, på aktivistisk vis, anmelde en mulig bombe, hver gang overskriften kommer, og SWAT’te Aalborg Zoo, og alle de andre steder med sprængstoffer liggende! 💣🚓👮♂️🤗
*”Jamen Hr. Politimand, jeg så bare overskriften, blev bekymret, og reagerede prompte!”*
ER DER EN BOMBE ELLER EJ?
Dette er et mikro eksempel på den større danske mediekonflikt. borgeren, der føler sig manipuleret, journalisten der føler sig mast, redaktøren der føler sig bundet og politikerne der føler sig dårligt behandlet, alle sammen overbeviste om at problemet ligger hos de andre.
på den ene side har regeringen især de seneste år haft en ekstremt stram kommunikationskontrol. Budskaber er polerede, pressemøder er koreograferede, aktindsigter trækker ud og kritiske spørgsmål mødes med enten tavshed eller den klassiske *“det kan jeg ikke genkende”*. Når journalister presser på bliver de beskyldt for at være sensationshungrende, konfliktsøgende og ude af trit med “det danskerne egentlig bekymrer sig om”
på den anden side reagerer medierne ved at blive mere sensationshungrende, mere konfliktsøgende og mere desperate efter opmærksomhed. Ikke som modstand, men som tilpasning. Fordi hvis adgangen bliver sværere, skal rubrikken råbe højere. Hvis ministeren ikke svarer, så må vinklen kompensere og hvis politik bliver utilgængelig så bliver præsentationen aggressiv
Mange journalister er jo også idealister, der blev uddannet med forestillingen om den fjerde statsmagt og ender med at bruge deres formiddage på at justere formuleringer, ikke nødvendigvis fordi nogen beordrer dem, men fordi de godt kan lide at blive læst og fordi ingen får ros for historier der ikke trender
Synes Københavnerliv er de værste til det!
Deres artikler er i de fleste tilfælde låst, og du kan mange gange kun se overskrift som de *bevidst* skriver uden at angive hvad det helt præcist handler om.
[Bare rolig, DR gør det også :)](https://www.dr.dk/nyheder/indland/bombe-i-retssystemet-67-cannabissager-boer-gaa-om)