I was recently reading the school regulations of a primary school that I was interested in for my child, and I came across something that was difficult for me to place.
The uniform regulations explicitly state that headscarves are not permitted. At the same time, it seems to be accepted in practice (and also in other schools) for a Jewish student to wear a yarmulke, or a Sikh student to wear a turban.
I’m not religious myself, so this isn’t a personal issue for me, but I don’t really understand the logic. Why doesn’t a school just say: “no visible religious signs”, if that is the intention? Now it feels as if one specific religious expression is explicitly targeted, while others are allowed (tacitly).
Is this legally regulated? Or has this just “grown that way” in schools? I’m really trying to understand it, but it feels inconsistent to say the least.
Curious how others see this.
https://i.redd.it/zuq5koifnt8g1.jpeg
Posted by PaleontologistAny805
18 Comments
Het hele hoofddoekendebat is inconsequent en voelt allemaal als een dunne sluier voor islamofobie.
Ik geef je volledig gelijk. Alle religieuze symbolen zouden geband moeten worden om kinderen die gelijke keuzevrijheid te geven. Thuis kunnen ze religie toepassen. Ik ben tegen brainwash via religie helaas van kleins af. Ik ben niet voor of tegen religie wel zoals wettelijk in ons land scheiding van staat en religie. Dus op scholen zouden ALLE symbolen dan moeten verboden worden. Als er zo letterlijk alleen hoofddoek staat is het discriminatie
Interesse in een school met uniform maar wel direct over het uniform willen discussiëren…
Er zijn veel meer scholen zonder uniform, best daar eens kijken.
Islamofobie.
Als je een keppeltje verbiedt ben je een nazi en antisemiet.
Ik vind het ook problematisch dat er aparte kledingvoorschriften zijn voor jongens en meisjes.
En wat is het probleem met gekleurde haren?
En waarom is kleurrijke kledij verboden? België is zo al grijs genoeg.
Welke onderwijskoepel? Als ik me niet vergis zijn alle religieuze symbolen verboden in het GO!.
Ik weet niet hoe dit in België geregeld is maar in Nederland bestaat er zoiets als artikel 1 van der Grondwet, die zegt dat discriminatie niet mag en noemt een paar voorbeeldredenen waar vaak op gediscrimineert wordt. Een van die redenen is godsdienst, en ook letterlijk de eerste die genoemt wordt.
Mocht je zoiets vinden in de Belgische Grondwet dan zou ik het er toch wel even over hebben met je directeur
Vanaf het eerste leerjaar: tattoos niet toegelaten ? What?
BTW gaan ze elke dag de make up van kinderen nakijken en dan straffen uitdelen? Sommige zaken zijn een beetje overdreven.
Religieuze symbolen bannen ben ik mee akkoord.
Lijkt mij inderdaad dat ze ofwel “hoofddeksels” in het algemeen moeten verbieden of “religieuze tekens” in het algemeen.
Specifiek enkel hoofddoeken vermelden zou wel eens interessant kunnen worden hoe ze dat juridisch uitleggen. Mij lijkt het alsof ze geen poot hebben om op te staan. Ze kunnen zich alleszins niet beroepen op een beperking van vrijheid van godsdienst, aangezien ze enkel maar 1 specifiek teken verbieden. Dit lijkt mij dus in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
Neem aub alles met een korreltje zout, ik ben maar student en geen jurist. Dit is ook gewoon adhv de informatie die ik me uit mn hoofd herinner.
Buiten die religieuze tekens, amai ze houden daar ook precies niet van kleuren hahaha
EDIT: ben trouwens ook zeer beniewd waar ze de lijn trekken tussen “donkerblauw” en andere tinten blauw
Sikhism and Judaism are ethno-religions
Ik denk dat Joodse leerlingen of sikh-leerlingen niet zo alom vertegenwoordigd zijn in deze school dat het een probleem zou geven.
Heb zelf jaren met een jood in de klas gezeten (Atheneum) en pas in het laatste jaar kwamen we erachter dat hij een jood was want hij droeg geen keppeltje. Verder volgens mij studeren de meeste Orthodoxe joden ook gewoon op joodse scholen. Maar daar ben ik niet zeker van.
Alleszins, het zou inderdaad beter beschreven moeten worden
ps: Vergeet niet op alles “naam van je kind” te schrijven. Gelukkig hebben ze daar geen apartje regeltjes voor geschreven, kan je lekker los gaan met spuitbus of naai patroon ( wel aan de binnenkant, want geen versiering hé!)
Wa voor school is da?
Mijn dochter heeft al die regels ni ze int lager onderwijs.
Het hele kledings regelement is gestoord. Let children be (dress like) children before they become (corporate) adults…
Source: corporate adult.
Alle religie zou verboden moeten zijn, tenzij aangetoond kan worden dat de god waartoe gebeden wordt echt bestaat 😇😅
Zijn dit niet de regels voor een katholieke school?
Ik vind dit normale regels. Ik ben zelf ook naar een katholieke school gegaan als moslim en wij hadden dezelfde regels.
Als moslim weet je op voorhand wat de regels van de school zijn en je kan kiezen of je je kind er naar wil sturen.
Godzijdank voor alle religieuze verrijking, toch?
Kerk en staat zijn intussen (?) gescheiden op papier. Nu al die troep nog uit het onderwijs flikkeren en dan zijn we op de goede weg.
Ik begin die zachtgekookte houding tegenover alles wat met religie te maken heeft, intussen meer dan beu. Weg ermee.
Los van deze discussie (waarin ik u gelijk geef), ik dacht dat ik het reglement van een secundaire school aan het lezen hebben. Wat zitten die nu te memmen over tattoos, piercings en make-up? En dan die kledingvoorschriften. Poor kids.
No shit dat het tegen islam is, islam en westerse cultuur gaan niet samen.
“In het uniformreglement staat expliciet dat hoofddoeken niet toegelaten zijn. Tegelijkertijd lijkt het in de praktijk (en ook in andere scholen) wel aanvaard dat een joodse leerling een keppeltje draagt, of een sikh-leerling een tulband.”
Ik sta zelf al een tiental jaar zowel in het onderwijs en parttime als controleur. Ik kan je verzekeren dat deze regel door elke school strikt wordt nageleefd. Indien dit niet het geval was zou de andere religie in kwestie hier zeker al gerucht aan gegeven hebben.
En ja, dit is wettelijk zo geregeld. De enige uitzondering m.b.t. religieuze symbolen in het katholiek onderwijs is tijdens de les Godsdienst.