An AP-HP nurse contests her dismissal for refusing to remove her cap in the name of secularism

C’est uniquement ça le motif? On ‘ne devrait pas plutôt rechercher un apaisement entre les communautés ?
C’est ce genre de politique qui fait échouer l’intégration des arabes !

C’est vrai qu’on a trop de personnel soignant, si on pouvait s’en débarrasser pour des prétextes racistes à la con ça serait bien.

Le titre: “au nom de la laïcité”
L’article: “L’argument de la laïcité *« a finalement été écarté »*, a ajouté son avocat.”

c’est incroyable ce pays, je rêve

libertés individuelles, absolument zéro

C’est une folie. Des soignants tuent des patients TOUS LES JOURS dans ce pays. J’ai jamais vu autre sanction qu’une heure dans le bureau à se faire remonter les bretelles par la cadre supp.

Je peux pas me rappeler de toutes les dingueries que j’ai vu et qui sont étouffées à chaque fois sous prétexte de secret médical.

Des aides-soignants du bloc opératoire mangent au self avec leur charlotte alors que la tenue professionnelle est INTERDITE. TOUS LES JOURS. Personne ne leur fait la moindre réflexion.

Elle est fonctionnaire, pour se faire licencier il faut y aller. On a bien glissé la pente là, c’est grave.

> Mais l’infirmière n’a jamais revendiqué d’appartenance religieuse, précisant simplement que le port de cet équipement relevait de « sa vie privée »

La pire excuse du monde, elle aurait parlé d’hygiène le débat aurait été plus difficile, là c’est juste indéfendable

C’est con, mais moi un calot, j’y vois une fonction pas un signe religieux.
Si je vois une personne avec un calot, je me dis tiens cette personne travaille dans un bloc opératoire pas hmm 🤔 cette personne est clairement une musulmane qui me jette sa religion a la figure car je le rappelle dans la loi qui interdit les signes religieux il y a le mot ostentatoire !

Tenter de virer une infirmière pour caresser le gouvernement dans le sens de son racisme et de son extrémisme : cela ne démontre qu’une chose. Les directions administratives sont totalement néfastes aux hôpitaux publics, participent activement à la dégradation des conditions de travail et choisissent les pires actions possibles.

Merci [Jean Castex](https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/040720/castex-monsieur-t2a-casseur-de-l-hopital) pour la T2A qui finit lentement mais sûrement à tuer l’hôpital !

C’est completement debile.
Bon deja considérer le voile comme un signe d’appartenance religieuse c’est limite car c’est un habits qui n’est pas uniquement utilisée par les femmes musulmanes. Mais admettons qu’on puisse considerer les foulards qui ont une connotation culturels avec l’islam comme signes religieux, admettons.
Dans ce cas la c’est impossible de considérer un vetement qui est d’ailleurs porté a l’hopital comme un signe religieux ? A moins qu’il y ai une religion du calot hospitalier je sais pas.

Franchement qui, en voyant une infirmiere avec un calot dans sa chambre d’hopital se dit “hmmm je suis sur qu’elle est musulmane donc j’ai l’impression que l’état prend partie pour la religion musulmane et par consequent en tant que non musulman je me sens discriminé” ? Bien sur que non !

Ce qui est completement con c’est qu’on est passé de “interdiction de porter des signes religieux” a “interdiction de se couvrir les cheveux” comme si maintenant on faisait la chasse aux choix perssonels issus de la religion. Mais dans ce cas, un hindoux qui ne mange pas de boeuf, un boudhiste qui ne mange pas de viande et un juif qui ne mange pas de porc a la cantine c’est aussi suspect que se couvrir les cheveux non ? C’est aussi ostentatoire dans ce cas.

Bon, dans ce cas, pour etre sur de ne pas voir l’appartenance religieuse pour eviter toute discrimination religieuse et maintenir la laicité, on va forcer les chrétiens a utiliser le nom de dieu en vain, les musulmanes a se decouvrir les cheveux, les juifs a manger du porc, les hindou a manger du boeuf, les boudhiste a manger de la viande.

Comme ça tout le monde pourra vivre en paix et en harmonie. Merci laïcité.

Au passage j’ose esperer qu’ils n’empechent pas les femmes victime de cancer de se couvrir d’un foulard comme beaucoup font par pudeur pour leur maladie. Mais si jamais c’est le cas, coup de bol pour les musulmanes : il suffit d’avoir un cancer pour que l’etat ne pietine pas vos choix de vie !

Franchement c’est aller trop loin que d’interdire les calots à l’hôpital.
Après tout dépend du calot, par exemple un calot de chirurgien à nouer de ce type, ça peut être vu comme un signe ostantatoire: https://www.praxisdienst.com/fr-fr/produit/calot-de-chirurgien-a-nouer/138813
On aimerait avoir une illustration du calot en question pour se faire un avis.

On a eu les lunettes de plongées considérées comme arme par destination en manif’.

Maintenant, on a la calotte considèrée comme signe extérieur de religiosité par destination à l’hosto.

Super cette ambiance de pre-fascisme.