Sincer, da. Suntem pe drumul cel bun. E jenant ca medic sa sustii mizeriile cretionoide propagate pe tiktok care pot fi demontate stiintific in 2 minute. Inseamna ca esti blank sau ca ai intentii maligne.
Hyper_Bob on
Pai hai sa luam vaccin ul pt covid. Care este “stiinta dovedita” ca deja o aparut studii unde arata marile efecte adverse pe termen lung facute in korea de sud pe 10 de mii de oameni. Pe pariu ca nici un doctor nu stie si nici nu se uita la asemenea studii, sunt sigur ca multi nici nu stiu ce ala PubMed…
Edit:
Observ toti cat de destepti sunt si cum ma latra, incercam sa arat cum exista multe dovezi pro si contra pentru absolut tot ce doresti si am oferit cazul vaccinului Covid ca ex, da mna keyboard warriors s au simtit mandri astazi. Este foarte usor pt personalul medical sa aibi un bias la un anumit tip de gandire la orice referitor la sanatate, sa nu uitam cazul lui “Ignaz Semmelweis” care o spus omul ca ar trebuii doctorii sa se spele pe maini si astia l o ignorat si l o dat afara din institutia medicala.
Ce incercam sa spun este cat de usor ar fi ca unu ca desteptu’ asta de Robert Kennedy sa vina sa ne arate studii unde “seed oils” ne dau cancer si ne fac gay si in studiu o dat sobolanilor 10x o doza normala.
piouel on
Evident ca tabara suveranista acuza statul ca vrea sa cenzureze specialistii – decat specialisti ca Adina Alberts, Adrian Cacovean sau recent trecuta la cele sfinte, Flavia Groșan, mai bine să fie sanctionati cei care vin cu tot felul de teorii impotriva stiintei.
SwimmingHelicopter15 on
Problema e ca deja avem cea mai mare rata de nevaccinare și de cazuri de boli. Pe partea de tuberculoză la copii suntem pe același prag cu câteva țări din Africa.
Și da mulți doctori sunt de vină. Cei care împrăștie minciuni dubioase și cei care nu oferă informații.
CSm1n on
Am trecut de la screenshots cu nonames de pe fb la screenshots cu nonames de pe twitter.
Sper ca urmatoarea postare sa fie cu screenshots de pe waze, ca la fel de importanta e si parerea lui dorel, sofer pe duba in targoviste.
positive-Radish-69 on
Cand vine vorba de legi, nu stam rau deloc. Problema a fost (si probabil va fi) cu punerea in aplicare a legii.
RawerPower on
Legi se tot dau, nu le pune nimeni in practica.
MirosExcelent on
O pulă.
Easy_Owl379 on
Compared to that brain rotten, worm infected idiot, we are for sure…
Lightning-Shock on
Ce legătură are Robert F. Kennedy cu noi?
Și apropo, cei care sunteți pro cenzură sunteți niște idioți. Vă place când sunt sancționați cei cu păreri altele decât ale voastre, nu? Stați liniștiți că se ajunge și la voi restul, geniilor.
Dezinformarea se combate cu informare, nu cu cenzură.
anonymote_in_my_eye on
E usor sa imbunatatesti ceva care e la pamant. Si totusi, stam mai bine la categoria asta decat multe state vestice (nu spun pe nume, dar se stie)
iizomgus on
Ar trebui în morții lor sa ofere o lege care sancționează guvernanții, instituțiile de forță și magistrații când ignora dovezile științifice. Nu numai doctorii.
Vlad_TheImpalla on
Uitați o comparație rapidă între ce însemna imunizarea în 1989 față de situația de acum (date confirmate pentru 2024/2025). Diferențele sunt brutale și explică de ce avem mii de cazuri de rujeolă în timp ce restul Europei se miră de noi.
1. Rata de vaccinare (atunci vs. acum):
DTP (Difterie, Tetanos, Pertussis): În ’89 eram la 98%. În 2024, am scăzut la un periculos 79%.
Poliomielită: Atunci era peste 95% (standardul de aur). Acum suntem pe la 85%. Dacă se importă un caz, suntem descoperiți.
ROR (Rujeolă): Aici e dezastrul. În ’89 rata era de 97%. În 2024, am ajuns la 78% pentru prima doză și un șocant 62% pentru doza a doua. OMS recomandă 95% pentru a opri transmiterea.
2. De ce funcționa în ’89?
Sistemul era ultra-centralizat. Nu existau discuții pe Facebook sau grupuri de „mămici bio”. Vaccinarea se făcea obligatoriu prin școli și dispensare. Dacă erai în bancă, erai vaccinat. Existau registre stricte și un control total asupra stocurilor.
3. Unde suntem în 2025?
Avem peste 38.000 de copii „zero-doză” (copii care n-au văzut niciun vaccin în viața lor).
România a raportat în 2024 peste 85% din totalul cazurilor de rujeolă din întreaga Uniune Europeană.
Paradoxul: Deși acum avem vaccinuri mult mai sigure și tehnologii noi (ex: HPV, pneumococic – care nici nu existau în ’89), acoperirea scade constant din cauza ezitării și a lipsei de educație medicală.
TL;DR: În 1989 aveam imunitate de turmă „pe bune” prin forța sistemului. În 2024/2025, prin libertatea de a alege (și de a fi dezinformați), am reușit să readucem boli care ar fi trebuit să fie istorie.
14 Comments
Cres că va fi foarte greu de pus în practică.
Sincer, da. Suntem pe drumul cel bun. E jenant ca medic sa sustii mizeriile cretionoide propagate pe tiktok care pot fi demontate stiintific in 2 minute. Inseamna ca esti blank sau ca ai intentii maligne.
Pai hai sa luam vaccin ul pt covid. Care este “stiinta dovedita” ca deja o aparut studii unde arata marile efecte adverse pe termen lung facute in korea de sud pe 10 de mii de oameni. Pe pariu ca nici un doctor nu stie si nici nu se uita la asemenea studii, sunt sigur ca multi nici nu stiu ce ala PubMed…
Edit:
Observ toti cat de destepti sunt si cum ma latra, incercam sa arat cum exista multe dovezi pro si contra pentru absolut tot ce doresti si am oferit cazul vaccinului Covid ca ex, da mna keyboard warriors s au simtit mandri astazi. Este foarte usor pt personalul medical sa aibi un bias la un anumit tip de gandire la orice referitor la sanatate, sa nu uitam cazul lui “Ignaz Semmelweis” care o spus omul ca ar trebuii doctorii sa se spele pe maini si astia l o ignorat si l o dat afara din institutia medicala.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10507236/ > Aici ne arata ca exista cu adv efecte adverse dar nu ceva ‘wow’ sau de ingrijorat sau nou pt un astfel de vaccin.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270 > Reporta riskuri crescute de probleme de sanatate in special in “miocardita”.
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2842305 > dar aici se obs chiar un beneficiu long term asupra tuturor cazurilor de moarte.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12465339/ > dar aici arata chiar potential de crestere in multe tipuri de cancer majore.
Ce incercam sa spun este cat de usor ar fi ca unu ca desteptu’ asta de Robert Kennedy sa vina sa ne arate studii unde “seed oils” ne dau cancer si ne fac gay si in studiu o dat sobolanilor 10x o doza normala.
Evident ca tabara suveranista acuza statul ca vrea sa cenzureze specialistii – decat specialisti ca Adina Alberts, Adrian Cacovean sau recent trecuta la cele sfinte, Flavia Groșan, mai bine să fie sanctionati cei care vin cu tot felul de teorii impotriva stiintei.
Problema e ca deja avem cea mai mare rata de nevaccinare și de cazuri de boli. Pe partea de tuberculoză la copii suntem pe același prag cu câteva țări din Africa.
Și da mulți doctori sunt de vină. Cei care împrăștie minciuni dubioase și cei care nu oferă informații.
Am trecut de la screenshots cu nonames de pe fb la screenshots cu nonames de pe twitter.
Sper ca urmatoarea postare sa fie cu screenshots de pe waze, ca la fel de importanta e si parerea lui dorel, sofer pe duba in targoviste.
Cand vine vorba de legi, nu stam rau deloc. Problema a fost (si probabil va fi) cu punerea in aplicare a legii.
Legi se tot dau, nu le pune nimeni in practica.
O pulă.
Compared to that brain rotten, worm infected idiot, we are for sure…
Ce legătură are Robert F. Kennedy cu noi?
Și apropo, cei care sunteți pro cenzură sunteți niște idioți. Vă place când sunt sancționați cei cu păreri altele decât ale voastre, nu? Stați liniștiți că se ajunge și la voi restul, geniilor.
Dezinformarea se combate cu informare, nu cu cenzură.
E usor sa imbunatatesti ceva care e la pamant. Si totusi, stam mai bine la categoria asta decat multe state vestice (nu spun pe nume, dar se stie)
Ar trebui în morții lor sa ofere o lege care sancționează guvernanții, instituțiile de forță și magistrații când ignora dovezile științifice. Nu numai doctorii.
Uitați o comparație rapidă între ce însemna imunizarea în 1989 față de situația de acum (date confirmate pentru 2024/2025). Diferențele sunt brutale și explică de ce avem mii de cazuri de rujeolă în timp ce restul Europei se miră de noi.
1. Rata de vaccinare (atunci vs. acum):
DTP (Difterie, Tetanos, Pertussis): În ’89 eram la 98%. În 2024, am scăzut la un periculos 79%.
Poliomielită: Atunci era peste 95% (standardul de aur). Acum suntem pe la 85%. Dacă se importă un caz, suntem descoperiți.
ROR (Rujeolă): Aici e dezastrul. În ’89 rata era de 97%. În 2024, am ajuns la 78% pentru prima doză și un șocant 62% pentru doza a doua. OMS recomandă 95% pentru a opri transmiterea.
2. De ce funcționa în ’89?
Sistemul era ultra-centralizat. Nu existau discuții pe Facebook sau grupuri de „mămici bio”. Vaccinarea se făcea obligatoriu prin școli și dispensare. Dacă erai în bancă, erai vaccinat. Existau registre stricte și un control total asupra stocurilor.
3. Unde suntem în 2025?
Avem peste 38.000 de copii „zero-doză” (copii care n-au văzut niciun vaccin în viața lor).
România a raportat în 2024 peste 85% din totalul cazurilor de rujeolă din întreaga Uniune Europeană.
Paradoxul: Deși acum avem vaccinuri mult mai sigure și tehnologii noi (ex: HPV, pneumococic – care nici nu existau în ’89), acoperirea scade constant din cauza ezitării și a lipsei de educație medicală.
TL;DR: În 1989 aveam imunitate de turmă „pe bune” prin forța sistemului. În 2024/2025, prin libertatea de a alege (și de a fi dezinformați), am reușit să readucem boli care ar fi trebuit să fie istorie.