Klenk about Pilz’s methods

Meiner Meinung nach haben beide sehr große Egos und auch beide ihre Methoden. Moralwächter sind sie beide nicht, auch wenn sie sich selbst immer wieder als solche darstellen.
Aber letztendlich haben sie eine Funktion in der österreichischen Medienpolitik.

Pilz hat selbst in der Dunkelkammer abgegeben er hält einen Mord für unwahrscheinlich.

Das Problem ist auch nicht der Mord/Unfall – sondern die komplett falschen Ermittlungsmethoden. Bei einem Unfall, einer fahrlässigen Tötung (Kampf mit Todesfolge) oder anderem hätten Beweismittel sichergestellt werden müssen. Nur durch die unprofessionelle sofortige Feststellung eines Suizides konnte du Sicherstellung der Beweise umgangen werden. Und gerade diese Beweise wären spannend gewesen. Und darum geht’s.

Passend dazu auch [Gernot Bauer im Profil](https://www.profil.at/meinung/kommentar-pilnacek-tod-pilz-buch-takacs/403115036):

> Einem Journalisten sollte es um Fakten gehen, Pilz scheint immer nur zu sehen, was in seine Erzählungen passt.

> Wie konnte es so weit kommen? Wenn er von einer Sache überzeugt ist, hat Pilz keine Scheu, anderen Meschen – in diesem Fall fünf Polizisten – übel mitzuspielen. Dazu nützt er Personen aus, die sich ihm arglos ausliefern – wie die frühere Partnerin von Pilnacek, die Pilz als Quelle für sein Buch diente.

Ich finde die selbstgefällige und selbstverliebte Art und Weise wie Pilz spricht nicht nur schwer erträglich, sondern auch schon Hinweis darauf wie penibel er arbeitet und wie objektiv er berichtet (…wenig). (Obendrauf schreibt er auch noch unfassbar schlecht und schwer lesbar.) Wie viele gute Verschwörungstheoretiker hat er dabei genug oberflächliche Ansätze oder Fragen dass es auf den ersten Blick legitim klingt – das ist die Krux: Um die Unsauberkeit aufzuzeigen muss man unverhältnismäßig viel Aufwand hineinstecken um die Erzählungen zu entkräften und zu hinterfragen.

Am Ende kommen die Verteidiger immer sofort mit „Aber das ist doch offensichtlich dass da fragwürdig gearbeitet wird, wer das nicht hinterfragt macht den Türkisen die Mauer!“. Dass sie dabei ausschließlich die 5% erwähnen die ohnehin niemand in Abrede stellt und auf die sich alle einigen können, aber die 95% fragwürdige, haltlose Verschwörungstheorie ignorieren fällt ihnen nicht auf; da wollen viele die vermeintlich ja nur auf Diskussion drängen plötzlich nicht mehr diskutieren.

Dass Alpbach von seinen Fans (und zB auch von der von mir sonst geschätzten Dunkelkammer) einfach wegignoriert wird kommt noch obendrauf.

Wenn man von Anfang an Klenk gefolgt wäre, gäbe es gar keinen Untersuchungsausschuss, weil ja eh alles nur Verschwörungstheorien sind. Wir müssen Peter Pilz dankbar für seine Arbeit in diesem Fall sein, der als großer Skandal in die österreichische Geschichte eingehen wird. 

Eine LG Präsidentin, die mit Bunsenbrennern Handys zerstört ist für sich alleine schon unfassbar. Dass sie nicht zurücktritt, zeigt, dass viele in der ÖVP und deren Dunstkreis schon lange den letzten Anstand verloren haben. 

Klenk hat sich selbst schon mehr als genug geleistet und ist der CancelKaiser von Österreich, der da halt seinen Konkurrenten kritisiert, da er gerne der große Aufdecker wäre, was er aber schon lange nicht mehr ist.

Weil der Klenk ja auch immer so supersauber unterwegs ist.

Samma froh, dass der Pilz nicht nach Klenks Maßlinien gearbeitet hat, weil dann gäbs den UA gar nicht.

*”If it quacks like a duck, looks like a duck, and swims like a duck, then it probably is a duck*

Da ist der Herr Klenk aber keinen Deut besser, er framed die Äußerungen vom pilz doch selbst. Pilz hat unzählige Male gesagt, dass er ein unfallgeschehen für wahrscheinlich hält, nichts desto trotz der Tod jedenfalls aufgeklärt gehört, das sollte selbstverständlich sein.
All die Erkenntnisse, die nun mehr od weniger auf dem Tisch liegen sind doch pilz zu verdanken, was kann sich der klenk auf die Fahnen heften?

Bin ehrlich gesagt sehr verstört über die Agitation von klenk in dieser Geschichte.