Trumpist coup in Venezuela: the doormat rhetoric of the Europeans

>**Les dirigeants du Vieux Continent se sont globalement abstenus de condamner le kidnapping de Nicolás Maduro. C’est la pire manière de défendre les principes dont ils se réclament et de se protéger contre l’avenir de vassaux que leur préparent Trump et ses soutiens.**

>Donald Trump ne fait pas que s’agiter, il fait ce qu’il dit. Les responsables gouvernementaux européens devraient s’en inquiéter mais leurs réactions au kidnapping de Nicolás Maduro sont comme on le craignait : désolantes. Elles n’expriment aucune originalité sur la scène internationale, sont contradictoires avec les principes que la « *coalition des volontaires* » en faveur de l’Ukraine est censée défendre, et dessinent un continent spectateur d’une évolution historique qui le dévorera bientôt.

>Depuis samedi, les déclarations sont faites en ordre dispersé et oscillent entre des protestations molles et des communiqués aux accents complices. Comme à propos des crimes de Benyamin Nétanyahou en Palestine, c’est la voix de l’Espagne qui se distingue le plus, le premier ministre Pedro Sánchez ayant condamné explicitement une « *violation du droit international* » et dénoncé le « *militarisme* » gagnant le sous-continent américain.

>Les représentant·es de l’Union européenne (UE) se sont borné·es à rappeler leur attachement aux « *principes du droit international et de la charte des Nations unies* », comme la cheffe de la diplomatie Kaja Kallas ; à exprimer leur « *inquiétude* », comme le président du Conseil européen António Costa ; et à affirmer leur soutien à « *une transition juste et pacifique* », comme la présidente de la Commission Ursula von der Leyen.

>Du côté des chef·fes d’État et de gouvernement, le ton est tout aussi précautionneux. La présidente du Conseil italienne d’extrême droite, Giorgia Meloni, a absous l’administration Trump en parlant d’une opération « *légitime* ». Sans crainte de ridicule, elle a rappelé que la position de son pays n’était pas de soutenir des « *actions militaires extérieures* » contre des régimes opprimant leur peuple mais qu’en l’espèce, il s’agissait d’une « *intervention défensive* ».

>Même lorsque la proximité idéologique avec Donald Trump est moins évidente, aucune trace de condamnation. Le chancelier allemand Friedrich Merz a choisi l’euphémisme en qualifiant de « *complexe* » la base juridique de l’enlèvement du président Maduro. Le premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré « *ne pas verser de larmes* » sur ce qu’il considère, un peu rapidement, comme la « *fin du régime* » bolivarien.

>Quant au président français Emmanuel Macron, il n’a eu de mots durs que pour Maduro, se projetant lui aussi vers « *une transition respectueuse de la volonté du peuple vénézuélien* ».

L’Europe a toujours été le paillasson des États-Unis, rien de neuf.

Merci OP de partager cet article. A bientôt 40 balais je suis sideré de la lethargie europeenne. Le monde nous hurle dans les oreilles que la seule chose qui compte c’est la force. Qu’il faut presser ses avantages et renforcer ses points faibles.

Et nous, qu’est ce qu’on fait depuis des decennies? Aucun investissement. Aucune cohésion. On se tire dans les pattes. On laisse les américains nous mettre sous perfusion de gafam et de f35 tout en rachetant nos fleurons industriels. On les laisse développer un droit international arbitraire qui dit a nos entreprises où, quand et comment opérer sur la planete.

Depuis 10 ans ils nous crachent litéralement à la face avec l’autre mangue, et on continue de leur faire de grands sourires, de leur serrer la main et de leur ouvrir nos marchés, pendant qu’eux nous asphyxient de plus en plus.

Et là, attaqués sur le front ukrainien, clairement une indication d’un conflit plus large à venir, on continue d’espérer que les US nous protègent et nous maintiennent sous anesthesie, alors que l’autre nous dit clairement, explicitement “je veux vous diviser et vous controller”.

Incroyable ce degré de glissement simplement le long de ma vie adulte.

C’est frustrant de se constater aussi faible

Très bon article.

À tous ceux qui se lamentent : les experts en relations internationales préconisent des dépenses de dépense de 5% du PIB (cad peu ou prou le niveau de dépense de la guerre froide), cad d’augmenter le budget de la défense de près de 90 milliards d’euros.

Êtes-vous prêt aux sacrifices de dépenses publiques que ça implique ?

Car je vois beaucoup de gens très volontaires ici ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose mais j’ai souvent l’impression que les implications budgétaires et donc sociales pour notre pays ne sont pas envisagées.

Et taxer les riches, c’est 20 milliards au plus avec la taxe Zucman pour rappel (dixit lui-même).

Je dis ça en étant moi-même favorable à un effort défense, hein, avant qu’on m’accuse de suppôt des USA.

Content d’enfin lire un article d’Escalona qui ne soit pas “centriste”.