2 Comments

  1. Problemet er vel at den del som alle gerne ville have kom med i domsafsigelsen så ikke kom med. Som jeg læste det fra DR tog dommen kun stilling til at det var dokumentfalskneri og ikke konsekvensen heraf. Det burde dommen selvfølgelig have fulgt til dørs da det netop er udsættelse for kræftfremkaldende materiale der har mange lig på samvittigheden og vel derfor også vigtigheden i at få placeret ansvaret. Men det gjorde dommen så ikke. Hvilket er bovlamt. 

  2. Den ansvarlige burde beordres til at inhalere asbestfibre i 30 dage.

    Det var jo den behandling han selv mente var okay at udsætte andre for.