Ik hoor van alle kanten redelijk veel kritiek op het rapport. Vind de kritiek die dit artikel geeft ook terecht.
Je zou bedrijven moeten laten leven in de vrij markt, maar de kennis aanleveren vanuit de universiteiten/R&D instellingen. Wanneer je rechtstreeks in bedrijven investeert, dan houd je de werking van de vrije markt tegen en zorg je ervoor dat minder productieve bedrijven langer zo door blijven gaan.
Zorg je daarentegen ervoor dat er steeds meer kennis is om productiever te worden/andere markten in te slaan, dan moeten bedrijven innoveren om mee te blijven doen. Dit is wat je wilt hebben.
Zoals er bijvoorbeeld in Venezuela een probleem was met de olie: de kennis was weg. Hoger onderwijs is er enerzijds om innovatie en de kenniseconomie te ondersteunen, maar het is er ook om kennis in huis te houden. Het probleem met kabinetten die steeds meer proberen te korten op hoger onderwijs, is dat wanneer de kennis weg is, het lastig is deze weer terug te krijgen wanneer het wel nodig is. Je kunt niet eerst korten, waardoor universiteiten bepaalde programma’s moeten schrappen, en dan later zeggen van “oh, we willen eigenlijk die programma’s terughebben”. Weg is weg.
Daarnaast wordt hoger onderwijs ook gezien als een van de belangrijkste pilaren van een gezonde democratie. De democratie proberen weg te werken, begint meestal bij het hoger onderwijs. Daar komen de mensen vandaan die kritisch zijn en politici op hun tenen houden. Een heel sterk voorbeeld van de strijd tussen autocratische overheden en onderwijs hebben we tot uiting zien komen op het tiananmen plein in 1989. Maar we zien het ook in boekverbrandingen, of in de VS (commercialisering van hoger onderwijs en morren aan de kwaliteit van de instroom door meer in te zetten op thuisonderwijs bij de vormende varianten van onderwijs). Of kijk naar de zwartmaking van wetenschappers wanneer deze iets zeggen wat instreeft tegen economische belangen van grote bedrijven
2004_Theo on
# “Twee miljard euro voor lezen en rekenen, maar onderzoekers zien geen verbetering
Sinds 2022 heeft het demissionaire kabinet ruim 2 miljard euro apart gezet om lees- en rekenvaardigheden van Nederlandse leerlingen te verbeteren. Het geld, uitgekeerd als subsidies aan scholen (ongeveer €615–€1.130 extra per leerling), moest een antwoord zijn op jarenlange dalingen in internationale leerprestaties en de achterstand die tijdens corona ontstond. Volgens een recente evaluatie van het Centraal Planbureau (CPB) heeft die investering tot op heden echter geen aantoonbaar effect gehad op leerresultaten.”
Het woordje investeren klinkt goed. Maar wat als extra belastinggeld uitgeven niks oplevert, zoals recente nieuwsberichten duidelijk maken.
lkruijsw on
Mijn voorkeur zou zijn dat Nederland en Europa in het geheel zoekt naar manieren dat private investeringen aantrekkelijker worden. Het sterke van Amerika is dat er bedrijven zijn die zo miljarden voor iets neerleggen, zoals nu in AI.
Je wilt zoveel mogelijk voorkomen dat de overheid inhoudelijk moet beslissen over innovatie. De reden is dat de overheid dat niet kan. Ja, ze hebben vaak een professor bij een universiteit die advies geeft, maar die heeft ook zijn ideeën. Het is traag en bureaucratisch. Voor een ambtenaar is het vooral belangrijk dat hij het geld kan wegzetten, dat hij een rapportje krijgt en dat de uitgaven verdedigbaar zijn. Of het een succes wordt is niet van belangrijk. Als de investering nog een gevolg heeft, dan is dat een pre, dan is hij voor de volgende keer ook klaar.
Ik overdrijf natuurlijk, maar je wilt mensen die hun eigen geld erin steken.
MrZwink on
Investeren, na 12 jaar vvd is het land kapot bezuinigd en sit er geen vlees op de botten meer om nog the snijden.
sida88 on
Nog een keer bezuinigen en het land fixed zichzelf bro nog een belastingkorting naar de rijken nog een man bro nog een
6 Comments
Ik hoor van alle kanten redelijk veel kritiek op het rapport. Vind de kritiek die dit artikel geeft ook terecht.
Je zou bedrijven moeten laten leven in de vrij markt, maar de kennis aanleveren vanuit de universiteiten/R&D instellingen. Wanneer je rechtstreeks in bedrijven investeert, dan houd je de werking van de vrije markt tegen en zorg je ervoor dat minder productieve bedrijven langer zo door blijven gaan.
Zorg je daarentegen ervoor dat er steeds meer kennis is om productiever te worden/andere markten in te slaan, dan moeten bedrijven innoveren om mee te blijven doen. Dit is wat je wilt hebben.
Dit lijkt me toch echt basis kennis?
Edit:
[Wellinks presentatie is wel erg sterk.](https://www.youtube.com/live/SvdagRP4Ao0?si=XXSu5bbUSpT0RMgB)
Zoals er bijvoorbeeld in Venezuela een probleem was met de olie: de kennis was weg. Hoger onderwijs is er enerzijds om innovatie en de kenniseconomie te ondersteunen, maar het is er ook om kennis in huis te houden. Het probleem met kabinetten die steeds meer proberen te korten op hoger onderwijs, is dat wanneer de kennis weg is, het lastig is deze weer terug te krijgen wanneer het wel nodig is. Je kunt niet eerst korten, waardoor universiteiten bepaalde programma’s moeten schrappen, en dan later zeggen van “oh, we willen eigenlijk die programma’s terughebben”. Weg is weg.
Daarnaast wordt hoger onderwijs ook gezien als een van de belangrijkste pilaren van een gezonde democratie. De democratie proberen weg te werken, begint meestal bij het hoger onderwijs. Daar komen de mensen vandaan die kritisch zijn en politici op hun tenen houden. Een heel sterk voorbeeld van de strijd tussen autocratische overheden en onderwijs hebben we tot uiting zien komen op het tiananmen plein in 1989. Maar we zien het ook in boekverbrandingen, of in de VS (commercialisering van hoger onderwijs en morren aan de kwaliteit van de instroom door meer in te zetten op thuisonderwijs bij de vormende varianten van onderwijs). Of kijk naar de zwartmaking van wetenschappers wanneer deze iets zeggen wat instreeft tegen economische belangen van grote bedrijven
# “Twee miljard euro voor lezen en rekenen, maar onderzoekers zien geen verbetering
Sinds 2022 heeft het demissionaire kabinet ruim 2 miljard euro apart gezet om lees- en rekenvaardigheden van Nederlandse leerlingen te verbeteren. Het geld, uitgekeerd als subsidies aan scholen (ongeveer €615–€1.130 extra per leerling), moest een antwoord zijn op jarenlange dalingen in internationale leerprestaties en de achterstand die tijdens corona ontstond. Volgens een recente evaluatie van het Centraal Planbureau (CPB) heeft die investering tot op heden echter geen aantoonbaar effect gehad op leerresultaten.”
Het woordje investeren klinkt goed. Maar wat als extra belastinggeld uitgeven niks oplevert, zoals recente nieuwsberichten duidelijk maken.
Mijn voorkeur zou zijn dat Nederland en Europa in het geheel zoekt naar manieren dat private investeringen aantrekkelijker worden. Het sterke van Amerika is dat er bedrijven zijn die zo miljarden voor iets neerleggen, zoals nu in AI.
Je wilt zoveel mogelijk voorkomen dat de overheid inhoudelijk moet beslissen over innovatie. De reden is dat de overheid dat niet kan. Ja, ze hebben vaak een professor bij een universiteit die advies geeft, maar die heeft ook zijn ideeën. Het is traag en bureaucratisch. Voor een ambtenaar is het vooral belangrijk dat hij het geld kan wegzetten, dat hij een rapportje krijgt en dat de uitgaven verdedigbaar zijn. Of het een succes wordt is niet van belangrijk. Als de investering nog een gevolg heeft, dan is dat een pre, dan is hij voor de volgende keer ook klaar.
Ik overdrijf natuurlijk, maar je wilt mensen die hun eigen geld erin steken.
Investeren, na 12 jaar vvd is het land kapot bezuinigd en sit er geen vlees op de botten meer om nog the snijden.
Nog een keer bezuinigen en het land fixed zichzelf bro nog een belastingkorting naar de rijken nog een man bro nog een