When you read the comments, the topic that comes up again and again is that military service should also be extended to women – now I would be interested in your opinion on this
Wehrdienst für Frauen Österreich – eure Meinung?
byu/StillerLurker inAustria
Posted by StillerLurker
39 Comments
Abschaffen für alle und Berufsheer
sollte schon längst realität sein.
Beste Option: Berufsheer
Zweite Option: Wehrdienst für alle
Nur die Hälfte der Bevölkerung einzuziehen halte ich für völlig unverständlich.
Wenn wir Gleichberechtigung wollen kann die Antwort nur JA sein.
Entweder alle oder niemand. Alles andere ist eine Ungleichbehandlung aufgrund des Geschlechts.
Bin dafür, entweder müssen alle (gesunden) Menschen Wehr/Zivildienst machen oder niemand muss.
Gleichberechtigung und so.
Frauen ebenso Mustern und dann die Wahl ob Heer oder Zivi.
Theoretisch im Sinne von Fairness und Gleichstellung gut.
Praktisch hast dann halt +100% mehr Schreiber deren Job es ist einmal am Tag ein Excel zu öffnen oder Wachen die aufpassen dass der Asphalt unter der Kaserneneinfahrt nicht wegrennt.
Also, ja, sollt ma schon machen, aber zuerst müsste man den Grundwehrdienst zu was halbwegs sinnvollem transformieren.
Wehrdienst auch für Frauen. Denn im Falle des Falles wird das Land alle Reserven beauchen die es hat.
Wenn man meint Frauen halt mehr schonen zu wollen, dann halt mehr in der Logistik und Sanitätswesen einsetzen, aber von vornherein darauf zu verzichten wäre dumm.
Im Sinne echter Gleichberechtigung/Gleichstellung wäre ich auch für eine allgemeine Wehrpflicht (natürlich inkl Zivildienst) unabhängig vom Geschlecht.
Fähiges Berufsheer mit brauchbarer Ausrüstung.
Dazu etwas wie “ein nicht ganz freiwilliges soziales Jahr” (oder halt 6M, 8M muss man sich anschauen) wo du halt ein oder zwei “freiwillige” Dienste machst, gern auch mit mehr möglicher Auswahl als jetzt. ZB Zivi und Dienst beim Heer (wie bekannt) aber vlt auch eine Ausbildung beim Katastrophenschutz, oder bei einer Feuerwehr + immer eine gescheite Erste Hilfe Ausbildung. Da würd sicher einiges geben das Sinn macht. In den 6, 8, 12M die du machen musst, suchst dir halt 1 oder 2 Dienste aus auf die du Bock hast
Gleiche Rechte, gleiche Pflichten.
Ich würde den Präsenzdienst für alle einführen, aber die Standardoption sollte der Zivildienst sein und man muss sich aktiv fürs Bundesheer melden. Also so wie jetzt mit dem Zivildienst aber eben umgekehrt.
Solange Gleichberechtigung propagiert wird, sollen und müssen Frauen ihren Wehrdienst ablegen.
Unbeliebte Meinung: Es sollte einen einjährigen “Dienst” für das Land geben den alle mit Staatsbürgerschaft ableisten müssen. Geschlecht und Alter (fast) egal.
Dienst an der Waffe, Dienst als Zivi, was auch immer. Aber das sollte jede Person mit Staatsbürgerschaft hinter sich haben. Schon alleine damit mal alle aus ihrer Bubble rauskommen und etwas anderes vom Land sehen.
Natürlich müsste das anders ausgestaltet sein als Wehr- und Zivildienst jetzt. Und es sollte auch klar ein Fokus auf geistige Landesverteidigung und Qualifizierung gelegt werden. Also zb die Möglichkeit diverse Führerscheine zu machen.
Freie Wahl zwischen Zivi und Heer ohne den Bullshit Wisch mit keine Waffe anfassen und für Beide
Mhmmm … vielleicht ein versteckter Versuch die Geburtenraten anzukurbeln?
Ja, zwecks der Gleichberechtigung. 😁
Macht biologisch keinen Sinn, Frauen ins Gefecht zu schicken, aber wieso Frauen bei uns keinen Zivildienst oder nicht-körperlichen Dienst im Bundesheer ausüben müssen, habe ich nie verstanden. Vor allem heute, wo sowieso keiner mehr Kinder bekommt und der Arbeitsplatz schon wesentlich besser darauf ausgerichtet ist, entzieht sich mir, inwiefern das fair sein soll.
Gleichberechtigung, geht scho!
Stehendes Heer und Präsenzdienst für alle. Wahlweise Zivildienst oder Bundesheer.
Natürlich bin ich für ein Berufsheer. Soldat ist ein (staatlicher) Beruf wie jeder andere. Man würde auch nie auf die Idee kommen, irgendjemanden dazu zu verpflichten, ein halbes Jahr als Lehrer oder Straßenkehrer oder sonstwas zu arbeiten, nur weil wir da halt auch Leute brauchen, also warum tun wir das beim Militär? Was ist der Unterschied?
In den USA haben sie das seit dem Vietnamkrieg kapiert, dass Leute, die man zum Wehrdienst verpflichtet, großteils dafür weder besonders fähig noch motiviert sind. Es gibt Leute, für die Militärdienst der Traumberuf oder die einzige realistische Option ist, und wenn es nicht genügend davon gibt, muss man es eben attraktiver machen.
Im Sinne der Gleichberechtigung längst überfällig.
In allen anderen Bereichen des öffentlichen Dienstes werden ja auch Frauen bevorzugt bei gleicher Qualifikation.
Als Frau muss ich zugeben es wäre nur fair. Frauen dürfen zum Bundesheer, da ist es unlogisch das Mädchen nicht zum Wehrdienst oder Zivildienst gezwungen werden.
Mit 44 und kinderlos hab ich leicht reden. Aber fair ist fair. Entweder alle oder niemand
Es muss nichteinmal der Dienst an der Waffe sein. Hinter den Linien, Unterstützungspositionen, Sozialdienst, … Es gibt viele Verwendungszwecke, die hier zumindest einen gewissen Kompromiss bieten können. Zumal damit vielleicht auch der Pflegenotstand durch diese Hilfskräfte etwas entschärft werden könnte.
Stichtag 1.1.25 gabs in AT ca 91k 18 jährige, davon 47k männlich. Sprich es fallen 44k weg. Sagen wir diese sind (wie beim ZD) 9 Monate, also 75% des Jahres beschäftigt, dann wäre das das Äquivalent von 33.000 Vollzeitstellen, die man damit befüllen könnte. Das ist in meinen Augen nicht nichts.
Ich habe nichts gegen eine Wehrpflicht für Frauen, weil sie sich zu verteidigen lernen. Grundsätzlich halte ich eine Grundausbildung beim Herr für alle sinnvoll, unabhängig von der Eignung.
Frauen sind aber im Kriegsfall den Männern immer unterlegen. Frauen sind zierlicher, haben weniger Kraft, sind durchschnittlich kleiner als Männer. Sie würden mehr im Weg stehen und wenig nützen. Frauen an der Waffe sehe ich daher nicht.
Was man aber machen könnte, wäre sie in medizinischen Bereichen zu schulen oder in der Kantine oder in der Produktion von Waffen.
Bis auf diejenigen, die beim Herr eine Grundausbildung erhalten, ist keiner in der Bevölkerung geschult. Niemand weiß was im Kriegsfall zu tun ist und niemand hat eine Ahnung wie man sich verhalten soll und es kann sich auch niemand verteidigen.
Würde ein Krieg ausbrechen hätte ich als Frau keine Ahnung was ich machen sollte, außer wegrennen und Schutz suchen. Da nützt auch der Zivildienst nicht.
Als Frau würde ich mir wünschen zu lernen was im Kriegsfall zu tun wäre und würde auch lernen wollen mich zu verteidigen.
alle sollen, mir hats nicht geschadet. Hab dort viel fürs leben gelernt
Interessant, dass wenn es um dieses Thema geht plötzlich ganz viele Männer Gleichberechtigung wollen…
Hab diese Diskussion des öfteren mit Frauen geführt. Der Konsens (und da muss ich zustimmen) ist eigentlich, dass Frauen nur dann zum Wehrdienst verpflichtet werden sollen, wenn Männer auch mehr zur Kindererziehung verpflichtet werden.
Wenn viele hier von **Fairness (!)** sprechen: Angesichts der Tatsache, dass Frauen im Berufsleben ohnehin benachteiligt werden, der Gender-Pay-Gap nach wie vor nicht geschlossen ist, Alleinerziehende einem hohen Armutsrisiko ausgesetzt sind und die Pensionen teilweise gering ausfallen, weil Kindererziehung finanziell nicht ausreichend berücksichtigt wird, halte ich eine Wehrpflicht ohne Frauen für vertretbar.
Wenn Fairness, dann richtig, aber kein Rosinen-Picken und das sage ich als Mann.
Eine Frage die mich schon immer interessiert hat. Wenn man mit 18 eingezogen wird aber das Verhältnis zu Hause so abgekühlt ist das man rausgeworfen wird. Sitzt man dann nach dem Zivi bzw Militärdienst auf der Strasse? Wie ist das wenn man ihn wegen Ausbildung nachholen muss? Muss man dann sein ganzes altes Leben, Wohnung etc aufgeben?
Ich wäre für eine allgemeine Wehrpflicht ähnlich dem dänische Modell: Stellung für alle und danach können sich Wehrdienstpflichtige freiwillig für Wehr- oder Zivildienst melden. Wenn die von den jeweiligen Einrichtungen benötigten Plätze dadurch gefüllt werden, haben alle anderen des gleichen Jahrgangs Glück gehabt,. ansonsten wird halt zufällig zugewiesen.
Okay das wird jetzt hier eher eine unbeliebte Meinung sein. Aber erstmal: Grundsätzlich bin ich für entweder alle oder niemand – und dabei eher für niemand (bzw. Berufsheer).
Allerdings sieht das „niemand“ leider in naher Zukunft erstmal unrealistisch aus. Nun wird oft gesagt, dass es unfair sei nur die Männer zu verpflichten, weil „man ja ein Jahr verliert“, was sich später in Studium, Karriere etc. widerspiegelt. Was in dieser Diskussion meiner Meinung nach ein bisschen verloren geht ist, dass Frauen, wenn sie Kinder bekommen, auch Zeit verlieren und das oft nicht („nur“) am Anfang der Karriere, sondern mitten drinnen. Und dieser „Zeitverlust“ geht fast immer länger als 6-9 Monate. Und bei einigen auch mehr als einmal (bei 2+ Kindern). Und das bei einem bereits verzögerten Erstgeburtenalter durch u.a längere Ausbildungszeiten etc. (was dann auch die Anzahl der Kinder beeinflussen kann, wenn sich alles nach hinten verschiebt). Trotz der bisherigen Verpflichtung für Männer haben sie am Ende durchschnittlich ein höheres Gehalt und landen seltener in Altersarmut.
Das reißt das Thema jetzt nur oberflächlich an, aber was ich grundsätzlich sagen möchte: Ich finds auch gschissen, dass Männer Zivi bzw Heer machen müssen. Ich finds auch nicht fair. Aber mit der zusätzlichen Verpflichtung für Frauen wird hier keine Gleichheit geschaffen, sondern es werden bestehende Ungleichheiten verschärft. Deswegen sollte das Ziel sein, diese Verpflichtung grundsätzlich abzuschaffen ODER ZUMINDEST die Arbeitsbedingungen (bzw Gehalt etc) immens zu verbessern, sodass das ganze wenigstens mit mehr Würde und Fairness ablaufen kann.
TLDR: Alle oder niemand. „Alle“ klingt zwar fair, ist es aber nicht. Also lieber niemand. Und wenn alle, dann wenigstens mit guten Bedingungen.
Ne aber zivildienst dürfend schon auch machen
“Aber Frauen sind körperlich schwächer” ist so ein doofes Gegenargument. Weniger als 30% einer modernen Armee haben kampforientierte Rollen. Es braucht Logistiker, Buchhalter, Krankenpfleger, Personaler, Kraftfahrer, Techniker / und das alles auch mit *innen
Selbstverständlich alle, ob Mann oder Frau, In oder Ausländer, völlig wurscht, Dienst im Heer oder Zivildienst, für die gleiche Zeit und den gleichen Verdienst.
Wehrdienst bzw. Zivildienstpflicht, wenn sie bis 25 nicht mehr als ein Kind auf die Welt gebracht haben. Ansonsten ein Berufsheer.
Ja. (27f)
Rein aus persönlicher Erfahrung: Bin direkt nach der Schule auf die Uni zum studieren. Im Nachhinein wünsche ich mir, ich hätte mir etwas mehr Zeit genommen, um andere Sachen außerhalb des akademischen Lernens kennenzulernen. Gearbeitet hab ich sowieso immer, neben der Schule und während des Studiums. Aber ein Soziales Jahr, Zivi oder sonst was hätten mir in dem Alter gut getan.
Ich finde auch, dass wir ein paar Alternativen zum Heer anbieten können. Zum Beispiel hat mein bester Freund seinen Dienst für ein Jahr in Dänemark absolviert, durch den Europäischen Hilfsdienst ( heute European Solidarity Corps). Er meint, dass es eine sehr wertvolle Erfahrung für ihn war.
Ich persönlich wäre nichts fürs Heer gewesen (obwohl die Ausbildung mich prinzipiell interessieren würde), aber ich kann mir einige Mädchen aus meiner ehemaligen Klasse vorstellen, denen es dort bestimmt gefallen hätte.
Generell wünsche ich mir aber eine Welt, wo jeglicher Wehrdienst unnötig ist. Naja.
Als Frau: ja absolut, find ich wichtig