De her køb af vælgere checks er simpelthen en joke, forestiller mig at sætte lavest skattetrin nogle procenter ned havde lunet mere hos dem der har mindst end det her.
Skateboard_Raptor on
Ved godt det handler om fødevarerchecken, Men…
>Kan du forstå, hvis nogen spørger sig selv: Hvorfor skal du have fødevarecheck, når du har elleve lejligheder?
>Det er min form for pension. Jeg kan ikke gå ind og hente pengene der, siger Erland Laursen.
Erland lyder som en kæmpe nar. Fuck hvor jeg hader rige pensionister der snylter på vores samfund. De har fået i pose og sæk hele livet…
>Jeg vil gerne sælge en ejendom, men det er ikke så ligetil, og man skal betale en ret kraftig skat. Køberne er blevet færre til småejendomme, fordi folk skal stå med en større del af finansiering. Man kan ikke lave dem om til ejerboliger, og de kan ikke sælges enkeltvis. Man kan sælge hele ejendommen.
SÅ SÆLG HELE EJENDOMMEN ERLAND!!! Betal din skat!
LarsListetaa on
Altså vi kommer til at finde masser af folk der ikke mangler men som få, sådanne er det jo med simple regne regler, nogen der mangler falder uden for nogle der ikke mangler falder indenfor.
Hvad er alternativet, en eller anden sindssyg regnemaskine som skulle udvikle og bruges en masse millioner for at håndtere eller et antal checks der falder forkert.
Erland du er en rig lille nasser, men sådanne er det jo så bare. Jeg er sikker på at der er rigtigt mange der ude for hvem 2500 gør en om end midlertidig forskel.
Malus_non_dormit on
Det er sikkert dyrere at administrere evt. kriterier end bare at give den bredt ud.
Vores velfærdssystem er baseret på mere eller mindre universelle ydelser med bred folkelig opbakning. Så dette skud ud til pensionister er jo ikke dumt.
Men kunne man ikke koble det med noget beskatning af de ultra rige, tak.
peterpoop on
1-2-3 og der bliver stillet forslag om at folk frivilligt skal kunne tilbagebetale deres fødevarecheck, ligesom man kunne med varmechecken:
Er det det, man kalder et selvmål? Jeg vil gerne opfordre til, at man giver sin check til charity, hvis man ikke har behov. Psykiatrien, børneområdet, skoler, you name it kunne ha brugt de penge bedre.
Delicious-Season5527 on
Man kan jo næsten ikke undre sig over at folk snyder i skat og med formue når staten/SKAT er så inkompetente.
Hold nu kæft
KingHans9800 on
Hvad med at fange dem der ikke har råd til mad. Lige interview dem.
Man kan sgu da altid finde nogen der er uværdig til det de får.
_Pragmatic_idealist on
Alle kunne se at det ville gå sådan her.
Plane-Character-19 on
De må jo have regnet på hvad der præcist skal til for at få en stemme, og så delt beløbet ud til flest mulige.
Det er som udgangspunkt en latterlig måde, at give enkelte gaver for at løse et problem. Men hvis man skal, så skal bunden da have mere.
Atter en gang klatlovgivning, hvor de ikke har en skid styr på effekten ved den enkelte, men de udelukkende har set på stemmer.
vukster83 on
Han kan jo principielt også få ældrecheck
Commander_Locain on
Det kan simpelthen ikke passe at man ikke kan gå ind og slå op; hvem tjente mindre end 300.000,- i 2025 og så smide 10.000 ekstra i fradrag til de mennesker. Så rammer den da rigtigt.
sup_dk92 on
Uanset hvordan man havde strikket det her sammen, ville der være edge cases, som folk kan hidse sig op over
Defiant_Half8739 on
det er da ikke overraskende, det er jo lige efter socialdemokraternes bog at skulle købe sine vælgere, sidst var det varmecheck før det var det arnepension, og nu er det så fødevarercheck, de alle rammer super skævt men det er ligegyldigt fordi formålet er ikke at hjælpe, men at købe vælgere.
Laspz on
Hvad koster det i administration at udbetale disse checks?:D?
Versatilo on
Det er sku da det samme pis som corona checken
Socialdemokraterne er mestre i bestikkelse af borgerne
PotatoOk9224 on
Skal de ‘holde’ et år, er der lige kr. 6,85 om dagen 😉
PotatoOk9224 on
Det var godt vi kom af med Store Bededag…
thomasahle on
Der er jo et meget normalt socialistisk princip, universalisme.
det universalistiske velfærdsprincip: at velfærdsydelser og goder gives til alle som en rettighed – ikke kun målrettet de fattigste – men at finansieringen sker gennem progressiv beskatning (ofte omtalt som evneprincippet: man betaler efter betalingsevne).
Så: universelle ydelser + progressiv skat = “alle får, men de rigeste bidrager mest.”
RefrigeratorDry3004 on
Hvem fanden fandt på at folkepensionister kunne få fødevarecheck, hvis de ikke har likvid formue på 350.000? Det er hul i hovedet.
Ramongsh on
Hvorfor har manden fem ejerlejligheder?! Fandme asocialt
Cunn1ng-Stuntz on
Jeg synes det er en elendig ordning, hvor man køber aflad for ikke at have ført den fornødne kontrol, især med de største supermarkedskæder. Ad omveje honorer man så deres fordækte praksis.
Når det er sagt, er det også ærkedansk, med pressen i teten, at 9 af 10 historier handler om folk som ikke burde have den, i stedet for at man undersøger effekten hos de som har behovet. Forargelse sælger langt bedre end balanceret dækning.
BellleChloe on
Min veninde får den fordi hun arbejder et hyggejob tre dage om ugen. Hun er godt gift med en mand, der tjener kassen som advokat, så de har et kæmpe hus i nordsjælland. Omvendt er vores anden fælles veninde enlig mor, men tjener over den fastsatte grænse (fordi hun prioriterer et knokle-job, så hendes barn kan få et så godt liv som muligt på én indkomst) så hun får 0. Hvorfor har man ikke kigget på husstandsindkomst?
24 Comments
De her køb af vælgere checks er simpelthen en joke, forestiller mig at sætte lavest skattetrin nogle procenter ned havde lunet mere hos dem der har mindst end det her.
Ved godt det handler om fødevarerchecken, Men…
>Kan du forstå, hvis nogen spørger sig selv: Hvorfor skal du have fødevarecheck, når du har elleve lejligheder?
>Det er min form for pension. Jeg kan ikke gå ind og hente pengene der, siger Erland Laursen.
Erland lyder som en kæmpe nar. Fuck hvor jeg hader rige pensionister der snylter på vores samfund. De har fået i pose og sæk hele livet…
>Jeg vil gerne sælge en ejendom, men det er ikke så ligetil, og man skal betale en ret kraftig skat. Køberne er blevet færre til småejendomme, fordi folk skal stå med en større del af finansiering. Man kan ikke lave dem om til ejerboliger, og de kan ikke sælges enkeltvis. Man kan sælge hele ejendommen.
SÅ SÆLG HELE EJENDOMMEN ERLAND!!! Betal din skat!
Altså vi kommer til at finde masser af folk der ikke mangler men som få, sådanne er det jo med simple regne regler, nogen der mangler falder uden for nogle der ikke mangler falder indenfor.
Hvad er alternativet, en eller anden sindssyg regnemaskine som skulle udvikle og bruges en masse millioner for at håndtere eller et antal checks der falder forkert.
Erland du er en rig lille nasser, men sådanne er det jo så bare. Jeg er sikker på at der er rigtigt mange der ude for hvem 2500 gør en om end midlertidig forskel.
Det er sikkert dyrere at administrere evt. kriterier end bare at give den bredt ud.
Vores velfærdssystem er baseret på mere eller mindre universelle ydelser med bred folkelig opbakning. Så dette skud ud til pensionister er jo ikke dumt.
Men kunne man ikke koble det med noget beskatning af de ultra rige, tak.
1-2-3 og der bliver stillet forslag om at folk frivilligt skal kunne tilbagebetale deres fødevarecheck, ligesom man kunne med varmechecken:
[https://ens.dk/presse/nu-er-det-muligt-frivilligt-tilbagebetale-sin-varmecheck](https://ens.dk/presse/nu-er-det-muligt-frivilligt-tilbagebetale-sin-varmecheck)
Han mangler jo, må du forstå.
Er det det, man kalder et selvmål? Jeg vil gerne opfordre til, at man giver sin check til charity, hvis man ikke har behov. Psykiatrien, børneområdet, skoler, you name it kunne ha brugt de penge bedre.
Man kan jo næsten ikke undre sig over at folk snyder i skat og med formue når staten/SKAT er så inkompetente.
Hold nu kæft
Hvad med at fange dem der ikke har råd til mad. Lige interview dem.
Man kan sgu da altid finde nogen der er uværdig til det de får.
Alle kunne se at det ville gå sådan her.
De må jo have regnet på hvad der præcist skal til for at få en stemme, og så delt beløbet ud til flest mulige.
Det er som udgangspunkt en latterlig måde, at give enkelte gaver for at løse et problem. Men hvis man skal, så skal bunden da have mere.
Atter en gang klatlovgivning, hvor de ikke har en skid styr på effekten ved den enkelte, men de udelukkende har set på stemmer.
Han kan jo principielt også få ældrecheck
Det kan simpelthen ikke passe at man ikke kan gå ind og slå op; hvem tjente mindre end 300.000,- i 2025 og så smide 10.000 ekstra i fradrag til de mennesker. Så rammer den da rigtigt.
Uanset hvordan man havde strikket det her sammen, ville der være edge cases, som folk kan hidse sig op over
det er da ikke overraskende, det er jo lige efter socialdemokraternes bog at skulle købe sine vælgere, sidst var det varmecheck før det var det arnepension, og nu er det så fødevarercheck, de alle rammer super skævt men det er ligegyldigt fordi formålet er ikke at hjælpe, men at købe vælgere.
Hvad koster det i administration at udbetale disse checks?:D?
Det er sku da det samme pis som corona checken
Socialdemokraterne er mestre i bestikkelse af borgerne
Skal de ‘holde’ et år, er der lige kr. 6,85 om dagen 😉
Det var godt vi kom af med Store Bededag…
Der er jo et meget normalt socialistisk princip, universalisme.
det universalistiske velfærdsprincip: at velfærdsydelser og goder gives til alle som en rettighed – ikke kun målrettet de fattigste – men at finansieringen sker gennem progressiv beskatning (ofte omtalt som evneprincippet: man betaler efter betalingsevne).
Så: universelle ydelser + progressiv skat = “alle får, men de rigeste bidrager mest.”
Hvem fanden fandt på at folkepensionister kunne få fødevarecheck, hvis de ikke har likvid formue på 350.000? Det er hul i hovedet.
Hvorfor har manden fem ejerlejligheder?! Fandme asocialt
Jeg synes det er en elendig ordning, hvor man køber aflad for ikke at have ført den fornødne kontrol, især med de største supermarkedskæder. Ad omveje honorer man så deres fordækte praksis.
Når det er sagt, er det også ærkedansk, med pressen i teten, at 9 af 10 historier handler om folk som ikke burde have den, i stedet for at man undersøger effekten hos de som har behovet. Forargelse sælger langt bedre end balanceret dækning.
Min veninde får den fordi hun arbejder et hyggejob tre dage om ugen. Hun er godt gift med en mand, der tjener kassen som advokat, så de har et kæmpe hus i nordsjælland. Omvendt er vores anden fælles veninde enlig mor, men tjener over den fastsatte grænse (fordi hun prioriterer et knokle-job, så hendes barn kan få et så godt liv som muligt på én indkomst) så hun får 0. Hvorfor har man ikke kigget på husstandsindkomst?