Podporujem kazde zvysovanie dani, ktore sa ma nedotkne. A kedze nemam ziadny pozemok/nehnutelnost, tak som za zavedenie dani na pozemky/nehnutelnosti. Mozno mi potom z toho stat da nejaku davku/podporu. Tuto ideologiu by som nazval stat-inym-zober-a-daj-mne-ismus.
Komprimus on
Podle mě může jedinec legitimně vlastnit pozemek, takže ne.
Scarred_wizard on
Podpořil bych zdanění těch,kteří ke svému postu nedají jakýkoli kontext, nebo alespoň odkaz na něj.
dero_name on
Podporuju a ano, myslím, že by se tím řešila spousta problémů.
Ale většinový sentiment není systémům, které limitují osobní vlastnictví, příliš nakloněný.
Dobbytek on
Pozemkové dlanění? To si ho mám jako třít rukou o pole?
Leeuwerikcz on
No vzhledem k tomu, že základ našeho státu vzniknul pozemkovou reformou. Tak toto podporuji. Ovšem od jisté rozlohy pozemků.
lukfi89 on
Ta myšlenka se mi obecně líbí, zdůvodnění za tím jsou validní, ale zároveň vnímám, že zavést něco takového do praxe je strašně složité, protože náhlý přesun daňové zátěže z příjmů na majetek by neskutečně ojebal ty, kteří si léta šetřili z těch zdaněných příjmů a nedávno si koupili pozemek.
A takových “gotchas” je u LVT víc. Například, co když jsem před 10 lety koupil pozemek a postavil na něm bytový dům. Abych maximalizoval návratnost investice, tak jsem ho postavil co největší, co mi tehdejší regulační plán umožnil, 3 nadzemní podlaží. No a teď se regulační plán změnil, najednou na mém pozemku může stát 6patrový barák. LVT by správně měla reflektovat, že hodnota pozemku tím narostla, aby majitelé vedlejších pozemků byli motivováni stavět co nejvíc do výšky. Ale já přece kvůli tomu nebudu bourat jen 10 let starý dům v dobrém technickém stavu.
Takže bychom museli mít výjimky a výjimky z výjimek, a v důsledku toho by to nemělo takový účinek jako v teorii.
Ale možná by pro začátek stačilo zavést na pozemky (nebo minimálně ty nevyužívané) daň z nerealizovaných kapitálových výnosů, ono by pak lidi to syslení nemovitostí trochu přešlo.
rreddott on
Jakože BPEJ bude ještě komplexnější numero?
Few-Ambition4072 on
I kdybys tu otázku položil takhle, tak odpověď je furt ne
Podle me je to určitě zajímavá myšlenka a ofc se mi to taky líbí, protože to je niche hah.
Ale prijde mi, ze danit lidi co vlastní 2, 3, 4, 5 bytů nebo nějaký garáže jenom protože nechtějí, aby jejich peníze, který je stát vlastně nutí používat, ztracely hodnotu.
Taky si myslím ze člověk ma mít pravo na to vlastnit pozemky a tedy je i pronajimat.
Samozřejmě ze vydridusi co například každý rok zvyšují rodičům samozivitelum najem, a nestaraji se o to existujou a jsou to hovada. Ale nastava otazka, zda kdyby se jim zvedli dane, tak jestli by proste nezvedli cenu nájmu? Nebo je nevyhodili?
Georgisticky argument muh dante pozemky ne práci mi přijde takovy meh. Protože spoustu lidi pracuje, aby si mohli koupit pozemky. A potom pracující aby mohli splatit hypoteku. Cili stejne se jim (i když nepřímo daní práce).
Taky nyni pri bytove krizi nevim jestli by to jeste vice nezpomalilo vystavbu atp.
Co mi ale prijde zajímavější je nejaky chraneni vody, uhlovodiku, drachych kovu, prirody atak. Jakoze aby si tu mezinárodní korporaty nemohli skupovat řeky, jezera, nerostny suroviny, vegetaci atak, aniz by z toho lidi z te zeme/regionu nevideli ani halir.
Uzavrel bych to tak, ze přiznám, ze se v tom zas tak moc nevyznam. Ale určitě mi to prijde jako zajímavější varianta pro fasouny a komouse co bych furt jen všechno kontrolovali a danili a regulovany a centralne planovali.
Vaclav_z_Evane on
Ano, zdanění pozemků je u nás úplně směšný a brzdí efektivní rozvoj země.
chaoticEvilMango on
Podpořil bych za předpokladu, že finance z této daně by se vracely do rozvoje infrastruktury a výstavby bydlení. Transparentně.
Gwyllie on
Mno, úplně mi nepřijde okay aby se člověku mohlo stát to co se děje často v USA. Tedy skrze akce spekulantů/developerů se často velmi uměle navyšuje hodnota pozemků a starousedlíci musejí velmi často prodat a odejít, protože si nemohou dovolit novou výši daní.
karejspin on
Podporuji.
To, že u nás v podstatě neexistují daně z majetku je špatně.
[deleted] on
[deleted]
usmc_BF on
Zaměstnanci platěj 60% svejch příjmů neefektivní, nemorální a intruzivní vládě a ty jim chceš ještě signifikantně danit pozemky skrz LVT?
Daňový břemeno se musí snížit a stavebnictví a zónování deregulovat.
Proč tady furt někdo chce něco regulovat, sociálně/ekonomicky inženýrovat nebo zvyšovat daně
Aromatic_Oil9698 on
Tady někomu zase algorytmus vyplivl jednoduché a zázračné řešení všech problémů světa – velmi vysoké daně z nemovitosti.
Netvrdím že daňový systém založený na DPH+dani z příjmu (+dalších asi 20 dalších minoritních daní a poplatků) je “end all be all”, ale Georgisté jsou jak Harekrišnáci.
Total_Lion_1349 on
Zase někdo dělá z pragmatické diskuse o daních ideologickou frašku? Cui bono?
Ano, myslím si, že ČR má extrémní nepoměr mezi zdaněním práce (42%) a spotřeby (dalších 10-20%) na jedné straně a na druhé straně zdaněním majetku a vydělávání peněz majetkem (tj zdanění nemovitostí, investic, právnických osob). …což má dlouhou řadu problematických důsledků.
Ne, ten tvůj random -ismus nepovažuji za dobré řešení problému.
Caesar112233 on
Georgismus zastaral a je takovým ad hoc řešením, jak udržet kapitalistickou soustavu při životě… systematické řešení přijde jedině se změnou celé organizace ekonomiky a s postupným upuštěním od kapitalismu…
Artistic-Dirt-3199 on
Pokud nas ma dan z cigaret odnaucit kourit, dan z alkoholu odnaucit pit, dan z prijmu odnaucit pracovat a dan z uhliku odnaucit v zime nemrznout, tak co by nas mela odnaucit tato dan? Jaka spolecensky nezadouci cinnost se timto ma postihovat?
vikr_1 on
Nevím co to je (a jsem línej to googlit nebo gptčkovat). Jakože platíš za velkou zahradu nebo platíš za druhej barák? Byty asi nejsou pozemky. Pole zase ano.
Nebylo by lepší to vztahovat na nemovitosti než na pozemky?
Mobile-Freedom-8791 on
Já bych obecně byl pro, ale mělo by s tím přijít snížení zdanení práce. V česku je extrémně zdaněná zpráce a zkomplikovaný podnikání. Jde i o korporáty, u kterejch obecně nevybereš daň z příjmu, ale daň z nemovitosti by vybrat šla. Zase to může dopadnout na menší podniky, kde ti zisky můžou bejt neúměrný velikosti provozovny nebo to, že budeš mít špatnej rok a stejně budeš platit daně jako hovadu. Samozřejmě by šly výjimky pro bytové prostoru, ale pro většinu pracující třídy by mělo ušetření na dani z přímku zvýšenlu daň z nemovitosti pokrýt.
Puzzleheaded-Tie5667 on
Georgismus je nesmysl. Podporovat ho může jen blb.
Lord_Jakub_I on
Land communism /hj
Podle mě je spíše potřeba zrušit relikty centrálního plánování, památkáře etc. Když se nemůže stavět na 80% půdy, nemůže stavět do výšky ve městech, etc. pak se nemáme divit že je bydlení drahé.
jnkangel on
Hele Georgismus je obecně mizerný protože vede k dvoum aspektům oba kvůli tomu že rozhoduj hodnota toho pozemku, nikoliv co je na něm
Ještě výraznějsi sprawl, protože je výhodnější stavět na něčem dále co má nižší pozemkovou hodnotu
Likvidace vnitromestskych zelení, protože daňové zatížení je příliš vysoké.
Naopak nijak nezvyšuje zahuštění uvnitř měst, kde je furt výhodnější stavět luxusní byty nebo kanceláře
TheGeorgistCrow on
Ano, je to daň progresivního charakteru co motivuje k výstavbě a její výše je defacto založená na hodnotě kterou netvoří majitel pozemku ale jeho okolí.
Také má jednu perfektní výhodu a tou je, že pozemky nelze nikam schovat takže po zavedení funkčního systému stanovení výše daně jsou náklady na daňové kontroly prakticky zanedbatelné.
Jediné co mě sere, že spousta lidí absolutně nepochopila myšlenku Henryho George a zaváděli by k tomu i klasické daně z nemovitostí. Jediné co je kompatibilní jsou další daně z externalit.
Adasek1 on
Pokud by to byla jediná forma zdanění, tak ano.
Empty_One1483 on
Maximálně nějakou progresivní verzi. Myslím že je ok když člověk drží pozemek a nevidím proč by se za to řadový občan měl trestat, ale jestli máš na hodně pozemků, máš na vyšší daně.
srsstuff555 on
Jasný, miliónprvní originální nápad, jak potrestat ty, kteří si místo okamžité spotřeby vybrali možnost ukládat peníze do něčeho trvalejšího.
A turbopohon gentrifikace.
V neposlední řadě by mě zajímal konkrétní způsob, jak by se ty pozemky oceňovaly.
31 Comments
Podporuju georgismus-bushismus, tj. co kdyby se na tom pozemku náhodou nacházely zbraně hromadnýho ničení
https://preview.redd.it/v0yx8c6sx1lg1.jpeg?width=691&format=pjpg&auto=webp&s=4a91b1d16ff6a606c62e4f656cc8ddbb6b310932
Podporujem kazde zvysovanie dani, ktore sa ma nedotkne. A kedze nemam ziadny pozemok/nehnutelnost, tak som za zavedenie dani na pozemky/nehnutelnosti. Mozno mi potom z toho stat da nejaku davku/podporu. Tuto ideologiu by som nazval stat-inym-zober-a-daj-mne-ismus.
Podle mě může jedinec legitimně vlastnit pozemek, takže ne.
Podpořil bych zdanění těch,kteří ke svému postu nedají jakýkoli kontext, nebo alespoň odkaz na něj.
Podporuju a ano, myslím, že by se tím řešila spousta problémů.
Ale většinový sentiment není systémům, které limitují osobní vlastnictví, příliš nakloněný.
Pozemkové dlanění? To si ho mám jako třít rukou o pole?
No vzhledem k tomu, že základ našeho státu vzniknul pozemkovou reformou. Tak toto podporuji. Ovšem od jisté rozlohy pozemků.
Ta myšlenka se mi obecně líbí, zdůvodnění za tím jsou validní, ale zároveň vnímám, že zavést něco takového do praxe je strašně složité, protože náhlý přesun daňové zátěže z příjmů na majetek by neskutečně ojebal ty, kteří si léta šetřili z těch zdaněných příjmů a nedávno si koupili pozemek.
A takových “gotchas” je u LVT víc. Například, co když jsem před 10 lety koupil pozemek a postavil na něm bytový dům. Abych maximalizoval návratnost investice, tak jsem ho postavil co největší, co mi tehdejší regulační plán umožnil, 3 nadzemní podlaží. No a teď se regulační plán změnil, najednou na mém pozemku může stát 6patrový barák. LVT by správně měla reflektovat, že hodnota pozemku tím narostla, aby majitelé vedlejších pozemků byli motivováni stavět co nejvíc do výšky. Ale já přece kvůli tomu nebudu bourat jen 10 let starý dům v dobrém technickém stavu.
Takže bychom museli mít výjimky a výjimky z výjimek, a v důsledku toho by to nemělo takový účinek jako v teorii.
Ale možná by pro začátek stačilo zavést na pozemky (nebo minimálně ty nevyužívané) daň z nerealizovaných kapitálových výnosů, ono by pak lidi to syslení nemovitostí trochu přešlo.
Jakože BPEJ bude ještě komplexnější numero?
I kdybys tu otázku položil takhle, tak odpověď je furt ne
https://preview.redd.it/heul7ec922lg1.png?width=1199&format=png&auto=webp&s=49ae76d55b6bccc4bd69f1e26eabc8b24c368457
Podle me je to určitě zajímavá myšlenka a ofc se mi to taky líbí, protože to je niche hah.
Ale prijde mi, ze danit lidi co vlastní 2, 3, 4, 5 bytů nebo nějaký garáže jenom protože nechtějí, aby jejich peníze, který je stát vlastně nutí používat, ztracely hodnotu.
Taky si myslím ze člověk ma mít pravo na to vlastnit pozemky a tedy je i pronajimat.
Samozřejmě ze vydridusi co například každý rok zvyšují rodičům samozivitelum najem, a nestaraji se o to existujou a jsou to hovada. Ale nastava otazka, zda kdyby se jim zvedli dane, tak jestli by proste nezvedli cenu nájmu? Nebo je nevyhodili?
Georgisticky argument muh dante pozemky ne práci mi přijde takovy meh. Protože spoustu lidi pracuje, aby si mohli koupit pozemky. A potom pracující aby mohli splatit hypoteku. Cili stejne se jim (i když nepřímo daní práce).
Taky nyni pri bytove krizi nevim jestli by to jeste vice nezpomalilo vystavbu atp.
Co mi ale prijde zajímavější je nejaky chraneni vody, uhlovodiku, drachych kovu, prirody atak. Jakoze aby si tu mezinárodní korporaty nemohli skupovat řeky, jezera, nerostny suroviny, vegetaci atak, aniz by z toho lidi z te zeme/regionu nevideli ani halir.
Uzavrel bych to tak, ze přiznám, ze se v tom zas tak moc nevyznam. Ale určitě mi to prijde jako zajímavější varianta pro fasouny a komouse co bych furt jen všechno kontrolovali a danili a regulovany a centralne planovali.
Ano, zdanění pozemků je u nás úplně směšný a brzdí efektivní rozvoj země.
Podpořil bych za předpokladu, že finance z této daně by se vracely do rozvoje infrastruktury a výstavby bydlení. Transparentně.
Mno, úplně mi nepřijde okay aby se člověku mohlo stát to co se děje často v USA. Tedy skrze akce spekulantů/developerů se často velmi uměle navyšuje hodnota pozemků a starousedlíci musejí velmi často prodat a odejít, protože si nemohou dovolit novou výši daní.
Podporuji.
To, že u nás v podstatě neexistují daně z majetku je špatně.
[deleted]
Zaměstnanci platěj 60% svejch příjmů neefektivní, nemorální a intruzivní vládě a ty jim chceš ještě signifikantně danit pozemky skrz LVT?
Daňový břemeno se musí snížit a stavebnictví a zónování deregulovat.
Proč tady furt někdo chce něco regulovat, sociálně/ekonomicky inženýrovat nebo zvyšovat daně
Tady někomu zase algorytmus vyplivl jednoduché a zázračné řešení všech problémů světa – velmi vysoké daně z nemovitosti.
Netvrdím že daňový systém založený na DPH+dani z příjmu (+dalších asi 20 dalších minoritních daní a poplatků) je “end all be all”, ale Georgisté jsou jak Harekrišnáci.
Zase někdo dělá z pragmatické diskuse o daních ideologickou frašku? Cui bono?
Ano, myslím si, že ČR má extrémní nepoměr mezi zdaněním práce (42%) a spotřeby (dalších 10-20%) na jedné straně a na druhé straně zdaněním majetku a vydělávání peněz majetkem (tj zdanění nemovitostí, investic, právnických osob). …což má dlouhou řadu problematických důsledků.
Ne, ten tvůj random -ismus nepovažuji za dobré řešení problému.
Georgismus zastaral a je takovým ad hoc řešením, jak udržet kapitalistickou soustavu při životě… systematické řešení přijde jedině se změnou celé organizace ekonomiky a s postupným upuštěním od kapitalismu…
Pokud nas ma dan z cigaret odnaucit kourit, dan z alkoholu odnaucit pit, dan z prijmu odnaucit pracovat a dan z uhliku odnaucit v zime nemrznout, tak co by nas mela odnaucit tato dan? Jaka spolecensky nezadouci cinnost se timto ma postihovat?
Nevím co to je (a jsem línej to googlit nebo gptčkovat). Jakože platíš za velkou zahradu nebo platíš za druhej barák? Byty asi nejsou pozemky. Pole zase ano.
Nebylo by lepší to vztahovat na nemovitosti než na pozemky?
Já bych obecně byl pro, ale mělo by s tím přijít snížení zdanení práce. V česku je extrémně zdaněná zpráce a zkomplikovaný podnikání. Jde i o korporáty, u kterejch obecně nevybereš daň z příjmu, ale daň z nemovitosti by vybrat šla. Zase to může dopadnout na menší podniky, kde ti zisky můžou bejt neúměrný velikosti provozovny nebo to, že budeš mít špatnej rok a stejně budeš platit daně jako hovadu. Samozřejmě by šly výjimky pro bytové prostoru, ale pro většinu pracující třídy by mělo ušetření na dani z přímku zvýšenlu daň z nemovitosti pokrýt.
Georgismus je nesmysl. Podporovat ho může jen blb.
Land communism /hj
Podle mě je spíše potřeba zrušit relikty centrálního plánování, památkáře etc. Když se nemůže stavět na 80% půdy, nemůže stavět do výšky ve městech, etc. pak se nemáme divit že je bydlení drahé.
Hele Georgismus je obecně mizerný protože vede k dvoum aspektům oba kvůli tomu že rozhoduj hodnota toho pozemku, nikoliv co je na něm
Ještě výraznějsi sprawl, protože je výhodnější stavět na něčem dále co má nižší pozemkovou hodnotu
Likvidace vnitromestskych zelení, protože daňové zatížení je příliš vysoké.
Naopak nijak nezvyšuje zahuštění uvnitř měst, kde je furt výhodnější stavět luxusní byty nebo kanceláře
Ano, je to daň progresivního charakteru co motivuje k výstavbě a její výše je defacto založená na hodnotě kterou netvoří majitel pozemku ale jeho okolí.
Také má jednu perfektní výhodu a tou je, že pozemky nelze nikam schovat takže po zavedení funkčního systému stanovení výše daně jsou náklady na daňové kontroly prakticky zanedbatelné.
Jediné co mě sere, že spousta lidí absolutně nepochopila myšlenku Henryho George a zaváděli by k tomu i klasické daně z nemovitostí. Jediné co je kompatibilní jsou další daně z externalit.
Pokud by to byla jediná forma zdanění, tak ano.
Maximálně nějakou progresivní verzi. Myslím že je ok když člověk drží pozemek a nevidím proč by se za to řadový občan měl trestat, ale jestli máš na hodně pozemků, máš na vyšší daně.
Jasný, miliónprvní originální nápad, jak potrestat ty, kteří si místo okamžité spotřeby vybrali možnost ukládat peníze do něčeho trvalejšího.
A turbopohon gentrifikace.
V neposlední řadě by mě zajímal konkrétní způsob, jak by se ty pozemky oceňovaly.