Lithuania’s birth rate crisis, which can also be called demographic suicide*, requires immediate drastic measures to increase the birth rate, because if we do nothing, we risk disappearing as a nation. In Lithuania in 2025, the total birth rate fell to a record low level of 1.0. This means that if the birth rate remains as it was in 2025, one woman will give birth to just one child in her lifetime, and in order to ensure generational change and a stable population, this rate should reach 2.1. With such a low birth rate, immigration will not help either, because every year more immigrants should arrive than Lithuanians are born, so in that case Lithuanians would eventually become strangers in their own country. So what to do?

First of all, I would suggest nearly doubling childcare benefits (see table). Currently, after the birth of a child, SoDra pays benefits to parents for two years (you can choose a shorter term of 1.5 years**), but they are clearly too small. Therefore, the birth of a child becomes a great financial burden for families, often pushing them below the poverty line. For example, under the current system, a minimum wage earner/earner father receives a monthly allowance of just 442 euros after the birth of a child – how is it possible to support yourself and a new baby on such an amount? Therefore, I would suggest doubling the minimum payment to 884 euros (I will remind you that the poverty risk threshold in Lithuania in 2026 is ~800 euros.).

The current system is also flawed in that very low benefit ceilings apply. As a result, a mother/father who has earned 3000-6000 euros receives a benefit of only 1145 euros in the second year of the child (you can calculate the specific amounts of benefits in the SoDros calculator***). How to survive in a big city for such an amount, e.g. Paying 900 euros per month for apartment rent (or mortgage payment) in Vilnius? Isn’t a payment of this size a mockery of highly qualified professionals who pay their taxes honestly? Therefore, I would suggest increasing the ceiling of benefits from 2 VDU to 4 VDU (6,000 euros per month), thus encouraging families with higher incomes to have children (this would also increase the involvement of men in the process of raising children, because due to the low ceiling of benefits, men avoid going on parental leave – mothers make up about 75%, and men – 25% of those “on leave”).

Can we afford it? Unequivocally yes. Because the decreasing number of children born (30.1 thousand children were born in Lithuania in 2015, and only 17.5 thousand in 2025) has created a huge surplus of the maternity social insurance budget (it includes child care and maternity/paternity benefits). Until 2020, the maternity social insurance budget was slightly in deficit, but from 2021 it became surplus, and due to the drastic decrease in the birth rate in recent years, it has increased significantly, e.g. in 2024 the surplus increased to 149 million. euros, in 2025 – up to 213 million euros, and in 2026, it is planned to increase even more – up to 243 million. EUR (payments – EUR 731 million, payments – EUR 488 million)****. In other words, we are enjoying a budget surplus today at the expense of future generations (see graph in comment). Is it really worth doing this? I think not, especially since even if childcare benefits are almost doubled, the maternity social insurance budget would become only slightly in deficit (or not in deficit at all, if the number of children born this year decreases even more) – the significant budget surplus created due to the low birth rate would simply disappear. In addition, we should tolerate some kind of budget deficit, at least until the birth rate rises to 1.5 (and ideally to 2.1).

Scientific studies show that cosmetic changes do not substantially change birth rates, but radical changes like the ones I propose have the potential to significantly increase birth rates. So I think it’s worth a try. What do you think?

* Demographic suicide – this term aptly describes the latest Lithuanian birth rate data: https://www.facebook.com/zygimantas.mauricas/posts/pfbid02j1ytmQV65mwJ9vXvXCRcczuBFg2cuSfMUS9yy1TLqQS8KCY4Lwj9b8RQqGB8xXCUl

** You can choose 24 or 18 months. deadline. in 2024 according to data, 21.8 thousand population was selected for 24 months. term, and 11.0 thousand – 18 months After choosing 18 months term, the total amount of benefits received is somewhat higher (especially for persons with higher incomes), but the duration of the leave is shorter. Since most kindergartens only accept children from the age of 2 (and there is a significant shortage of them in Vilnius), the state from 2025 came up with the idea of ​​compensating the services of babysitters until the child turns 2 years old. However, the amount is impressively low – just 384 euros per month (I wonder how you can find a nanny for such an amount?): https://paslaugos.vilnius.lt/service/vaiko-prieziuros-kompensacines-ismokos-skyrimas

Queues in Vilnius kindergartens:

https://old.vilnius.lt/lt/savivaldybe/svietimas-kultura-ir-sportas/svietimas/registracija-i-vilniaus-miesto-savivaldybes-darzelius-ir-priesmokyklinio-ugdymo-grupes/pateikti-prasymai-i-darzelius/

*** Child care allowance calculator:

https://sodra.lt/skaiciuokles/vaiko-prieziuros-ismokos-skaiciuokle

**** LAW ON THE APPROVAL OF INDICATORS OF THE STATE SOCIAL FUNDS BUDGETS OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA FOR 2026:

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/c65aa612c5d911f08962cdb35f3f1615

https://i.redd.it/licz9prfbmlg1.jpeg

Posted by Parking-Ad9150

25 Comments

  1. Manau, tai yra ne finansų, o kultūros ir socialinių normų klausimas. Išmokų didinimas reikšmingos įtakos gimstamumui neturės.

  2. Visame pasaulyje krenta gimstamumo rodikliai. Tik dvi pažangios šalys išlieka stabilios: Izraelis ir Prancūzija. (+Monakas, bet čia mikrošalys ten paprašius kelių šeimų susilaukti daugiau veikų galima stabilizuoti situacija lol)

  3. Kuom pagrindi, kad tavo “radikalūs” pakeitimai turėtų realų pokytį? Skandinavija gyvena žymiai geriau, bet gimstamumo problemos tos pačios.

  4. Būkime atviri, kad ir kaip trokštame tautos išlikimo, žmonės labiau vertina gyvenimo kokybę.

    Ir kokia logika jau ir taip turtingoms šeimoms suteikti daugiau išmokų už vaikus? O kaip dėl neturtingų šeimų, ar jos turėtų tiesiog auginti neturtingus, nepalankioje padėtyje esančius vaikus, kurių ateitis niūri? Kodėl nesuteikti visoms šeimoms vienodų išmokų?

    Kam naudingas didėjantis gyventojų skaičius ir gimstamumo rodiklis? Kapitalistai, žemvaldžiai, verslo savininkai, norintys mažesnių atlyginimų, korumpuota vyriausybė, norinti didelių mokesčių, kurie mažai naudos duotų mokesčių mokėtojams?

    Kokia prasmė, jei didėjantis gyventojų skaičius natūraliai mažina gyvenimo kokybę.

    Susitaikykime su tuo, mažesnis gimstamumo rodiklis reiškia daugiau prieinamo ir įperkamo būsto, didesnius atlyginimus (didesnę darbuotojų paklausą) ir pan. Žmonėms nereikia didesnių išmokų, jiems reikia būsto nuosavybės.

  5. gimstamumo rodiklis – 2.1 – ar tai reiškia, kad vidutiniškai šeimoje turėtų gimti 4.2 vaikai?

  6. O tai cia neiskaiciuoti vaiko pinigai? Dar papildomai buna daugiavaikem/nepasiturinciom/vieno tevo/ivaikinanciom seimom visokie priedai, vienkartine ismoka, kraitelis. Dar bent anksciau dalindavo nemokamai maisto socialinem seimom (nezinau kaip dabar).

    Siaip finansai kazkiek prisideda prie populiacijos mazejimo, bet tikrai ne tiek kiek visi galvoja. Ar sakai motinos uzdirbancios 3k+ nedaro vaiko, nes neissivers? Manyciau labiau bijo prarasti gera karjera ar tiesiog atsargiau renkasi partneri (jei tiek sugebi uzdirbt, tai turi galva ir greiciausiai ieskai kazko kas irgi turi galva)

  7. Ar čia tu gerb. Žygimantai Mauricai?

    Senai tą problemą kėliau 2 VDU yra ženkliai per žemos lubos ir jos privalo būti peržiūrėtos. Kokia gi dabar žinute siunčiame? “Mums vaikų nereikia, jei gerai uždirbi, tai dirbk toliau. Jokių vaikų.”

  8. Tokiu vaiku kurie tik del ismokos padaryti mum tikrai nereikia. Turetu but 0eur ismoka, tegu daro nes nori daryt o ne verslo saltinis cia

  9. Manau vietoj ismoku, geriau butu taikyti mokestine lengvata. Tai propoguotu vaiku ugdyma seimose ir butu sazininga nepriklausomai nuo pajamu lygio.

  10. Jeigu sistema subyra į šipulius dėl pakitusių demografinių rodiklių, tai sistema yra xujova.

    Koks sveiko proto žmogus norėtų gimdyti vaikus pasaulyje, kuriame Rusija bombarduoja vaikų darželius Ukrainoje, oligarchai pedofilai privačiose salose išnaudoja vaikus, o darbo rinka griūna, jauni žmonės baigę univerą vos randa darbą? Kaip kažkas pajuokavo, kadaise su kambariokais gyvenantys buvo suspected homoseksualai, o dabar čia yra norma, nes vienam gyventi tiesiog per brangu.

    Nesakau, kad jūsų idėja nė kiek nepadėtų, bet čia atrodo laikinas sprendimas sviedžiant pinigus į ganėtinai paviršutinišką problemą.

  11. done-this-done-that on

    Bet čia juokingai… išmokos per mažos gyvenant Vilniuje, kur nuoma brangi, dėl didelio žmonių skaičiaus, tai pakelkim išmokas, kad būtų dar daugiau žmonių Vilniuje, kad nuomos ir NT kainos dar kiltų, ir ciklas sukasi nesustojant.

    O kas jei žmonių lygis apmažės, atsiras daugiau laisvo NT, nuomos kainos kris, pragyvenimas pigs ir nereikės tokių didelių išmokų?

    Plius – uždirbant nuo 4000 jau reikėtų išgyventi be valstybės paramos su vaikais. Ai sakai viešų darželių per mažai? O tai ne dėl vaikų kiekio ten sunku patekti?

    Čia toks durnas ratas, kad visoje EU man atrodo reikia išgyventi tą demografijos kritimą ir pažiūrėti kas bus tokiu atveju. Ar mažesni pelnai bus visų? Sure, bet ir dabar daug kas mokesčius optimizuoja tai niekas čia per daug nepasikeis. Sumažės vartojimas, padidės konkurencija.

    Mažiau taršos bus, mažiau kamščių. Nežinau.. kažkaip neatrodo baisiai tas demografijos mažėjimas.

  12. Su visu siuo postu reddite tu nesprendi visiskai jokios problemos, o tiesiog svaistai tiek musu, tiek savo laika geriau kazka juokingo butum papostines daugiau naudos butu is taves.

  13. Turiu pazistama kuri pagimdziusi vaika negalejo pragyventi. Buvo taip, kad arba moket mokescius, arba valgyt. Jos vyras turejo laikinai du darbus dirbti. O vaiku norejo ji labai ilgai

  14. Adventurous-Towel778 on

    Vaikų išlaikymas, auginimas nepaprastai daug laiko ir jėgų suvalgo. Realiai jei vaikų pirma sulauki, būsto įgyjimo klausimas tampa komplikuotas. Pats 3 vaikus turiu, tai neskaitant suteiktų tėvadienių ir salyginai nedidelių vaiko pinigų iš valstybės paramos auginant tikrai mažoka. Tai puikiai suprantu tuos, kurie planuoja vaikus vėlai, dažniausia vieną vaiką, kai pasiekia finansinį stabilumą, nes kitu atveju gyveni gan nemažam strese. Taip pat automobiliai didesni kurie tinkami didesnei šeimai yra brangesni 🙂 vaikų auginimas yra kaip prabanga 😀
    O šiaip auginant vaikus sukaupti būsto pradiniam įnašui tampa labai komplikuota turint vidutines pajamas.

  15. EnvironmentalEye2919 on

    Man visad keista buvo kaip zmones tokie invested i gimstamuma, gi nieko nekeicia tau, gyvenk savo gyvenima, kaip nori ir buk laimingas 😀 galimybiu metas sie laikai: keliones, pramogos, saviugda tt

  16. Jei tai būtų unikalus atvejis pasaulyje, ok gal padėtų tie papildomi pinigai (ir tai vargiai, nes vaiką pilnavertiškai užauginti iki 18 metų apie 150 tūkstančių kainuoja), bet joks blaiviai mąstantis asmuo nenori vaikų nešt į tokį pasaulį, turint omenyje dabartinę geopolitinę bei ekonominę situaciją, kapitalizmo paskutinė stadija baigia užsmaugt dirbančiųjų klasę, klimato katastrofa praktiškai garantuota, didelis tarptautinis konfliktas nusimato, fašistinės partijos vis labiau galvą kelia, tai nepagelbės tie pinigai, ne juose esmė.

  17. ExpertOfTheUniverse on

    Visas kreditavimo ir investavimo  mechanizmų rezultatas priveda prie to, kad kapitalas pradeda kauptis tų rankuose kas anksčiausiai pradėjo savo ekonominę veiklą. Nelygybė tiesiog protu nesuvokiama. Ir kenčia labiausiai jauni žmonės. Nes privalo išlaikyti ne tik save bet visą krūvą šiltai įsitaisiusių ekonomikos dalyvių, kurie realiai nekuria jokios pridėtinės vertės, o tik skinasi dividendus iš kitų darbo rezultatų (nors žinoma sugeneruotas kapitalas eina ir  į stambius technologinius proejktus). Bet šitas ekonominis modelis nepritaikytas gimdyti vaikus. Išmokų didinimas žinoma turės teigiamą rezultatą, bet sisteminių problemų tikrai neišspręs. O mano nuomone yra dar svarių ne ekonominių veiksnių, kurie irgi nėra paprastai sprendžiami. 

    Reikia visgi susitaikyti, kad ateities pasaulio socialinė struktūra pasikeis negrįžtamai. Ir reikia turėti omenyje, kad visa šita nacionalinio valstybingumo idėja yra tik idėja kuriai vos ~ 180 metų. Ar ji buvo teisinga? Mes dabar ir esame šito”eksperimento” dalyviais . Kultūrinė ir tautinė (genų atžvilgiu) raida visada buvo dinaminių procesų ir vargu ar ją pavyks užkonservuoti tokia socialine konstrukcija kaip “valstybę”. Matomai jos išlaikymas pernelyg brangiai kainuoja, kad dar liktu laisvų resursų susikurti 5 vaikų šeimą. Ir čia gi kalba apie visą pasaulį, o ne tik apie Lietuvą. 

    Nors yra ir kitas technologinės raidos kelias. Visgi mokslas jau labai arti priartėjo prie to, kad padaryti žmogų nemirtingu (bent jau pristabdyti senėjimą tai tikrai). Valstybė pati isiulis tokį variantą, vos tik atsiras tinkamos technologijos, nes kalba eina apie jos išlikimą. Tada laisvai galima bus imti kreditą 200 metams, o vaiką planouti po antrosios Jėzaus apraiškos. Visi patenkinti.

  18. DepartureFar8340 on

    Tegu sutvarko su būsto pasiūla ir kainomis – bus ir vaikų. 

    Nereiktų paskolos 30metų, būtų ir vaikas. Reikia – gyvenam sau bim bam ir esam pasaulio lietuviai.