He makes Conner Rousseau’s ‘mojo’ swing at the expense of parliament: remuneration of ‘personal brand manager’ raises eyebrows

Hoeveel? Paywall.

Je verwacht het niet van een sos.

Helaas een quasi-standaardpraktijk: zogezegd parlementaire medewerkers zijn eigenlijk gewoon partijmedewerkers (op de payroll van het parlement). Vandaar ook dat de andere partijen hier niet meteen opvliegen.

https://preview.redd.it/pywer06401og1.png?width=575&format=png&auto=webp&s=d3772bb2cb9acf80372a8535d715ff7be5a20df8

Iets serieuzer: ik denk dat het belangrijk is om te begrijpen dat *elke* politieke partij dit doet. Let er maar op: heel weinig politici (en hun medewerkers) gaan hier kritiek op uiten, omdat ze allemaal in dat mandje ziek zijn.

Het is zo’n gewoonte in *Belgische* politiek, dat als Belgische politici dat in Europa ook doen, dat ze volledig uit de lucht komen gevallen. Zie bijvoorbeeld ook het onderzoek naar Hilde Vautmans: [https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/07/08/hilde-vautmans-onderzoeken-europees-parket/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/07/08/hilde-vautmans-onderzoeken-europees-parket/) Dat gaat om *exact* dezelfde soort verwijten als hier. In Frankrijk is dit ook exact waarvoor Marine Le Pen voor is veroordeeld. (Uiteraard ging het daar over veel grotere bedragen, maar het *principe* is hetzelfde.)

In april vorig jaar schreef Bart Maddens ook al een opiniestuk dat deze praktijk aan de kaart stelde: [https://www.knack.be/nieuws/belgie/politiek/bart-maddens-marine-le-pen-belgie-legaal/](https://www.knack.be/nieuws/belgie/politiek/bart-maddens-marine-le-pen-belgie-legaal/)

Alweer: deze *praktijk* is schering en inslag. Belgische partijen beschouwen stuk voor stuk het geld dat ze krijgen voor parlementair werk als *hun* geld om te gebruiken voor hun eigen <partijpolitieke> doeleinden. Maar daar krijgen ze (natuurlijk) al partijfinanciering voor.

Maar in het bepalen van hoe ze dingen gaan aanpakken, beschouwen ze de medewerkers van hun partijen *ook* simpelweg als ‘hun’ middelen, niet als middelen van hun politieke fracties om parlementair werk te doen. Neen, als ‘hun’ geld om in te zetten voor ‘hun’ doeleinden.

Joel De Ceulaer heeft dan ook gelijk als hij in zijn stuk schrijft dat dit gaat over een breder probleem: [https://www.demorgen.be/meningen/onder-het-incident-met-jordy-van-overmeire-blijft-het-echte-probleem-verborgen~b889715c/](https://www.demorgen.be/meningen/onder-het-incident-met-jordy-van-overmeire-blijft-het-echte-probleem-verborgen~b889715c/)

Alweer: ook al vind ik de bovenste meme grappig: het is belangrijk te beseffen dat dit *niet* alleen een probleem is van de socialisten. Zij worden hier gewoon ‘betrapt’ omdat het zo *overduidelijk* is dat ze hier misbruik maken van belastingsgeld omdat niemand ook maar 1 seconde gelooft dat deze persoon ten dienste staat van het parlementair werk van Oscar Seuntjes. Immers: Conner Rousseau zit in het *Vlaams* parlement en Oscar Seuntjes – op wiens ‘payroll’ deze man officieel staat – zit in het *Federaal* parlement. Het is dus *overduidelijk* dat ze hier fraude aan het plegen zijn. Maar alweer: dat is dus niet specifiek beperkt tot Vooruit.

Een pertinent voorbeeld dat ik zelf heb meegemaakt is dat ‘de liberale wereld’ – een soort van vld vehikel met ‘liberaal nieuws’ – jarenlang georganiseerd werd door senaatsmedewerkers. Lees: mensen die geld kregen om niets te doen, behalve dit projectje, dat – uiteraard – niet diende tot het ‘parlementair werk’ van de Senaat.

Nu dat we toch potjes opentrekken? Hoe zou De Wever Maximus zijn verloning eigenlijk gearrageerd hebben?