I find it so funny how much these hugely rich people complain about paying tiny percentages extra in taxes while enjoying the benefits of being part of society.
Ordinary Danes have had to work more and more hours, at the same time as the prices of everyday goods have dropped, this is not something that many billionaires can feel in any way, but they would all rather want us to save jobs away and find money by removing it from education and so many other places in the public sector.
Crazy that you can be so greedy.
Lego-topchef: Formueskat vil have konsekvenser for hele samfundet på sigt
byu/Beginning-Draft-5638 inDenmark
Posted by Beginning-Draft-5638
39 Comments
Jeg synes det er skørt at I andre ikke gider at forsøge, at forstå hvorfor den skat er specielt destruktiv. Ingen siger I ikke må hæve skatten. Men hæv de normale skatter, lav en top top top skat.
Nu har Mette jo efterhånden også trukket så meget i land at ingen ved hvad hun egentlig foreslår. Jeg forstod på hende i går at investerede penge ikke var en del af hende definition af formue… Som så er helt ny og hun har glemt at dele den med os andre.
“Formueskat vil have konsekvenser for hele samfundet på sigt”
… det er vel også hele pointen?
Man må gøre noget rigtig når de rige vil bruge så meget energi på at bekæmpe det
Det ville klæde dig at sætte dig ind i hvorfor formueskat på ikke likvide aktiver er et problem… Man kunne fristes til at sige, at DU er grådig når du vil sætte langsigtet velstand over styr, for meget kortsigtet provenu.
Hvem tror du køber ejerandelene i Lego, når familien Kirk skal sælge for at finansiere den der formueskat? Jeg skyder på en udenlandsk kapitalfond står klar, og de betaler ikke formueskat i Danmark..
Prøv at sætte dig ind i kritikken af udspillet.
Måske, måske ikke, erfaring viser at det har virket i norge, men hold kæft hvor er det usolidarisk og ikke-dansk at ikke ville betale lidt mere i skat. Grunden til at hans firma i dag er milliarder værd er jo pga. danskerne og vores høje uddannelsesniveau. Hvis han flytter, bør han ikke kunne komme ind igen.
De skal være glade for vi ikke får fuld Victor Orban og beslaglægger hele formuen 😉
Kan man ikke sige om det samme om underfinansiering af folkeskolen?
Hele deres verden vælter hvis der er enten arveskat eller formueskat.
Anders Kirk Johansen, lego-arving – mindes på Instragram et ophold i Scotland i 2019: “Jeg mener Rolls-Royce er den moderne Limousine og Falcon 2000 er et praktisk og dejligt fly. Men jeg foretrækker nu Golfstreams smukke linjer”
https://piopio.dk/lego-arving-forarger-koerte-sin-bil-ud-paa-isen-tjekke-om-den-kunne-holde
Jeg er så træt af, at rige mennesker så nemt kan komme i medierne. Det er et demokratisk problem, at der har været et utal af artikler med den ene ekstremt rige person efter den anden, der fortæller os alle sammen, at de altså ikke vil betale mere til fællesskabet. Og hvis vi tvinger dem, så tager de deres legetøj og går.
Og konsekvensen vil blandt andet være lavere ulighed? Er det ikke hele pointen?
Ja, positive konsekvenser.
Hvad er deres argumenter for at det er en dårlig ide? Synes kun jeg hører en masse uenigeheder omkring det, men ikke hvorfor.
Hvis man forlader landet fordi man skal betal lidt mere skat på forumer over 25mil. Så gør jeg gerne deres arbejde for 24mil.
MVh kommende CEO
boohuu
Ved godt det ikke er en populær holdning at have herinde, men den her politik løser altså ikke udfordringen som folk har med at fylde indkøbskurven eller at folkeskolen er dårlig.
Hvis man kigger over de seneste 5 år, så har danskerne (alle danskere) betalt alt alt alt for meget i skat. Det ville måske være lidt smartere at starte med at hæve bundfradraget (for min skyld kan man sænke topskattegrænsen), så folk rent faktisk har råd til at leve.
Jeg synes det er lidt symptomatisk for nogle partier, at løsningen altid er, at de rige skal betale mere i skat.
Men vi ved vel allesammen godt, det blot handler om at stjæle vælger fra SF og EL?
Så snart en rigmand taler imod formueskatten, så kommer r/Denmark og råber **grådige svin**.
Er man helt immun overfor årsagen til den kritik der kommer med formueskatten. /
Det er jo denne retorik der bliver svaret igen med “misundelses-skat”.
Jeg bliver ikke ramt af formueskatten. Jeg håber det sker engang i fremtiden, men, realistisk set, nok ikke.
Lad os lege at jeg var afsender og ikke Lego-bossen, hvad fanden havde du så tænkt dig at skrive? Hele dit argument for formueskatten beror sig på rig = ond.
Om formueskat er fornuftigt eller ej kan jeg ikke svare på ø, men alle mangemillionærerne der truer med at tage deres bold og skride får det til at vende sig i maven på mig. Så fuck dog af og lad ceo stillingen gå videre til en af de tusindvis af andre danskere der ville kunne gøre jobbet mindst lige så godt
Jeg synes der er gået for meget høtyv i den debat. Det er som om proletariatet, anført af de røde lejesvende, er ude med riven og ønsker at æde de rige, som sidder i deres elfenbenstårne og spiser kage, alt imens de beskuer den arrige pøbel på gaden som er ved at stille deres guillotine op.
Det er fjollet, og jeg er træt af populistisk valgkamp.
Den økonomiske ulighed i Danmark er ikke drevet af, at “de rige” er stukket af. Mest af alt er den drevet af, at dem i bunden har for lidt til at leve for. Så hjælp da dem. Hæv indkomstfradraget, sænk bundskatten, øg overførselsindkomsterne.
Den økonomiske ulighed der er i Danmark er ikke så meget på grund af folk som tjener mere end andre, og det er heller ikke et problem at nogen gør. I stedet er det drevet af social ulighed i form af et boligmarked som tilgodeser folk i København frem for resten af landet. Så der bør man jo i stedet kigge på at hæve ejendomsværdiskatten. Som nogen siger – boliger er til at bo i, ikke til at spekulere i.
Det ville være en fornuftig tilgang til problemet. Man kan tage noget fra de store boliggevinster der driver mange private formuer, og så kan man give noget til dem i bunden som kæmper med leveomkostningerne.
Men det der med at æde de rige, som debatten er ved at udvikle sig til, er irriterende at høre på.
Og i sidste ende er det svært at se hvor flertallet skal komme fra. Fordi de erhvervschefer har jo ret i at en formueskat vil smadre dansk erhvervsliv på lang sigt. Som Corydon i sin tid sagde, så lever vi jo i et konkurrencesamfund.
Og ligeledes har det altid været politisk selvmord at kaste sig i krig med boligejerne – de er en kæmpe vælgergruppe.
Så mon ikke, når alt er sagt og stemmerne lagt, at der ikke sker noget fra eller til. For lad os være ærlige, så er det jo ikke fordi det er Amerikanske tilstande herhjemme, og vi befinder os stadig i en politisk debat der er drevet af fordelingspolitik. Man behøver ikke at æde de rige, Wammen kan altid finde nogle flere milliarder i det famøse råderum – hvilket han kan takke virksomheder som LEGO for, som bliver ved med at klare sig enormt godt og bliver ved med at proppe penge i statskassen.
Lego har fået skattelettelser for milliarder under SVM.
Jamen så gå, skrid.
Grunden til at der skal findes nye penge til at hæve forbruget på grundskoler, er at vi skal opruste markant og klimasikre og derfor ikke kan nøjes, med det vi hidtil har hevet ind i skatteprovenu.
Det er de formuende mennesker, som har mest gavn af et forsvar, der i sidste ende er til for at beskytte deres private ejendomsret. Derfor skal de formuende, betale mest. Mest nærliggende gennem højere ejendomsskatter. Eller arveskatter. De rammer simpelthen ikke den unge iværksætter, med en god ide.
Altså, hvis de norske forskere synes at den danske model er bedre end deres nuværende, og forskning viser at innovation og beskæftigelse øges (minimalt, men statistisk signifikant) fordi pengene kommer ude at virke i virksomheden, og at der ikke kan spores signifikante negative konsekvenser på samfundsniveau, så syntes jeg virkelig det lyder som piveri, når man skal høre på de her rige mennesker som i forvejen har så rigeligt.
Vi ved jo ikke engang hvordan et sådant forslag bliver udformet. Folk skal lige tage den med ro i stedet for at male fanden på væggen.
Til alle dem der bakker op om at top 0,001% truer med at skride fra landet pga dette; i vil forhåbentlig give mig ret i, at hvis der nogensinde kommer krig til landet, så må i ikke give så meget som et pip hvis folk flygter i stedet for at kæmpe. I skal faktisk udvise rigtig meget sympati og opbakning.
Bare lige en fun fact: LEGO er der brand i hele verden, der har det bedste omdømme.
Selv tror jeg, at det er fordi de typisk, indtil nu, undgår at blande sig i ting og sager på denne måde
Sjovt hvordan direktørerne pludselig kommer på banen og har stærke politiske holdninger.
Tænker de så selv betaler for opgradering af elnetværket, når nu det er AI (som de vil erstatte deres medarbejdere med) der bruger det meste af vores el
https://www.inputmag.dk/danmark-er-ved-at-loebe-toer-for-stroem-men-elbilerne-er-ikke-synderen/
I er pisse misundelig på mine mange penge og vil tage dem fra mig!
Mvh Erik, CEO
Konsekvensen er lavere ulighed og milliarder i statskassen. Det som skete i Norge.
Det eneste argument i mod er simpelthen, at rige mennesker er de mest grådige svin.
Hvis de har 100 millioner så er det IKKE nok, må vi forstå! De skal bruge mere! SÅ MEGET SOM MULIGT! Fuck alle andre!
Det er en latterlig lille 0,5% af penge de til at begynde med IKKE har brug for og på ingen måde kan mærke, de har mistet. Uvirkeligt.
Ja, arveafgiften går virkelig de danske oligarker til at kravle ud deres huler.
Hvis de rige ikke gider arbejde begrund af noget som det her, synes jeg vi andre skal have samme mentalitet. Vi har meget mere at brokke os over
Jeg ville have stemt på Mette igen, men pga formueskatten, så stemmer jeg ihvertfald ikke på hende.
Synes det er så ødelæggende at genere dem der bidrager allermest, for at få dem til at bidrage endnu mere.
Den halve procent bliver taget fra personalegoder, fonde, frivilligt arbejde, støtteprojekter, nye butikker og nye jobs.
Vi saver grenen over vi selv sidder på
Aldrig lyt til hvad de rige siger, og i særdeleshed ikke når de siger noget så partisk og biased.
Formueskat i sig selv er en god idé. Flere penge i statskassen og mindsket ulighed, forudsættet noget går til at finansiere en bedre velfærd. Ulighed er et tiltagende problem, og vi er over de sidste 20 år kommet en del tættere på amerikanske tilstande.
MEN! Vi skal tænke grundigt over *hvordan* vi gør det, for ellers risikerer vi at punktere den danske konkurrence evne og så vinder amerikanske og andre udenlandske virksomheder ind på det danske marked i end højere grad.
En mulig løsning er at hæve skatten for udenlandske virksomheder samtidig.
Men tænker der er nogle der ved meget mere om økonomien som skal have lov til at løse det problem.
Jeg håber virkelig, at politikerne kalder alle de her milliardærers bluff. Op med formueskatten, og lad os se, hvad der sker.
>Skørt at man kan være så grådig.
Ironisk når det komme fra den ekstreme venstrefløj der aldrig er tilfreds og bare stadig vil gøre yderligere krav på andre folks penge.
Grådigheden blandt de røde vil ingen ende tage.
Det jeg synes er særligt giftigt ved den her debat er, at 0,5% lyder som sådan et lille tal sammenlignet med vores andre skatter. Så hvorfor skulle alle multimillionærerne være utilfredse med det? De andre skatter er jo langt højere.
Problemet er, at 0,5 % formueskat ikke er et lille indgreb, hvis man regner på den reelle effekt. Ved en afkastgrad på 7 % svarer det omtrent til at hæve selskabsskatten fra 22 % til 34,3 %. Ved 4 % afkastgrad svarer det til ca. 43,6 %, og ved 2 % til ca. 65,1 %.
Det er jo helt anderledes voldsomme satser. Men fordi man angiver det som en formueskat, lyder det som en uskyldig lille skat.
Derudover har den den uheldige sideeffekt, at ejere af velkonsoliderede selskaber med lavere afkastgrad rammes hårdere end ejere af selskaber, der tager større risiko.
Jeg er ikke i nærheden af at blive ramt, men det skræmmende at læse hvor lidt folk forstår hvorfor denne skat er destruktiv for samfundet.
Skatten rammer ejerne baseret på livskvalitet og ikke gevinst. Så en virksomhed kan have en stor egenkapital grundet lager og maskiner, men stadig generer et underskud eller et lille overskud.
Antaget at virksomheden har et overskud, så skal der først betales selskabsskat på ≈22% hvorefter ejen skal betale op til ≈47% skat for at få pengene ud til egen konto for så at betale 0,5% i skat af egenkapitalen.
Denne skat kan hurtigt blive mange millioner, og den eneste måde ejeren kan betale det på er ved at øge priserne. I værste tilfælde må de sælge ud af virksomheden, nok til udlandet.
Så i sidste ende er det bare os forbruger der bliver ramt, og vi mister arbejdspladser.
Jeg kan ikke huske hvilken politiker der nævnte det i sidste uge, men de sagde at nogen af penge skulle gå til forbedring af forenings- og sportslivet
Sidst jeg var i en forening, der var væggen fyldt med sponsorer som var lokale virksomheder af både små og større størrelse.
Hvis politikerne bruger støtte til foreninger som en af grundende til at indføre denne skat, så ville sponsorater da helt klart være en af de første steder en virksomhed ville spare penge. Hvorfor støtte yderlige når man allerede gør det gennem en skat?
Dette her er virkelig et sidespor uden lige og er helt hul i hovedet. Jeg har ikke noget mod skat, og fair skatning af de rige, men man bliver nødt til at gøre det på et fair grundlag som er gevinst.
Husk på, når penge flyttes til en fond så bliver der betalt 22% selskabsskat inden de kan flyttes. Yderligere så skal vi huske på at mange af disse fonde støtter lokalsamfundende bredt.