– Sedan 2022 ser vi en stor ökning. Då avverkades 6 000 hektar om året av de här skogarna, nu är vi uppe i 26 000 hektar. Det är ett högt avverkningstryck på skogar som är otroligt viktiga för den biologiska mångfalden och våra hotade arter, säger Camilla Andersson, utredare på Skogsstyrelsen och medförfattare till rapporten.
Varje år avverkas i genomsnitt omkring 26 000 hektar av oskyddade skogar med höga biologiska värden nedanför den fjällnära gränsen. Det är en yta större än hela Stockholms kommun. Foto: Simon Eliasson
**I dag saknar** totalt 1,2 miljoner hektar av dessa värdefulla skogar nedanför fjällen någon form av skydd. Om dagens avverknings- och skyddstakt fortsätter beräknas drygt en halv miljon hektar ha hunnit få skydd om 25 år, medan 670 000 hektar har huggits ner. Det skulle innebära förlorade naturskogar motsvarande fem Öland.
Skulle staten i stället helt sluta att skydda ny skog kommer samtliga 1,2 miljoner hektar att vara avverkade inom ungefär 46 år, enligt Skogsstyrelsen.
Camilla Andersson förklarar att det inte bara går att plantera nya träd som ersättning för det som huggs ner.
– Vi kan inte få tillbaka de här skogarna när de är borta. Det blir irreversibla förluster eftersom det tar så väldigt lång tid att utveckla och skapa de här livsmiljöerna och strukturerna, säger hon.
Tretåig hackspett är starkt beroende av insekter från döda och döende träd. Enligt Skogsstyrelsen är just bristen på död ved av rätt kvalitet en av de främsta orsakerna till att mångfalden i skogen urholkas. Foto: Mikael Gustafsson/Naturfotograferna/TT
I dagsläget lämnar skogsbruket en viss miljöhänsyn vid avverkning i form av sparade träd och kantzoner. Men Skogsstyrelsen underkänner i praktiken detta som en lösning för att rädda den krympande mångfalden.
– Vår analys visar att bara en liten andel av hänsynen kan fungera som livsmiljö för de mest krävande arterna. Det är hyggesfritt brukade skogar och stora hänsynsytor som har störst effekt, säger Camilla Andersson.
De pekar bland annat på att det planteras två till tre nya träd för varje träd som avverkas, och att Sverige i dag har dubbelt så mycket ”gammal skog” (äldre än 140 år) som för 30 år sedan.
Det är stor skillnad på död ved från en ungskog och en naturskogstall som får falla och murkna naturligt under århundraden. Bristen på grov död tallved av rätt kvalitet är i dag ett stort hot mot specialiserade skogsarter, enligt Skogsstyrelsen. Foto: Anders Good/TT
Men enligt Skogsstyrelsen pratar branschen om fel saker.
– Den gamla skogen ökar, men naturskogarna minskar. En kalavverkad skog saknar i stort sett förutsättningar att utvecklas till en naturskog, det tar flera hundra år, säger Camilla Andersson.
**Den nya rapporten blottlägger** också en klyfta mellan vetenskapen och regeringspolitiken. [Som DN tidigare rapporterat](https://www.dn.se/sverige/eu-lagen-som-regeringen-inte-vill-ha-sa-ska-den-genomforas/) har regeringen instruerat Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen att lägga sig på en absolut miniminivå i den nationella planen för EU:s nya naturrestaureringslag.
Genom att välja 1995 som referensår har regeringen i praktiken slagit fast att Sveriges skogar redan uppfyller EU:s krav, och satt behovet av att återskapa ny skog till noll.
Fåglar får ofta mest uppmärksamhet, men skogens allra mest krävande arter är ofta vedlevande svampar som rosentickan. Enligt Skogsstyrelsen drabbas arten när äldre skogar minskar, eftersom den kräver kalhyggesfria miljöer med obruten tillgång på död ved. Foto: Mikael Gustafsson/Naturfotograferna/TT
Men Skogsstyrelsens nya rapport pekar ut ett helt annat behov. För att ens nå en ekologisk smärtgräns – där 20 procent av naturens ursprungliga livsmiljöer bevaras – saknas det i dag 1,56 miljoner hektar skoglig livsmiljö som måste undantas från skogsbruk eller restaureras. Det är lika mycket som fem Gotland.
Om regeringen håller fast vid 1995 som referensår klämtar klockan för de sista oskyddade naturskogarna.
– Eftersom vi har perspektivet att bevara biologisk mångfald är 1995 års arealer inte intressanta. Det ekologiska behovet når vi inte om man fortsätter att avverka de här skogarna i den här hastigheten, säger Camilla Andersson.
# Fakta.Naturkrisen i den svenska skogen
* I sydsvenska län som Blekinge och Skåne har över 30 procent av de skogslevande arter som missgynnas av kalhyggen numera försvunnit regionalt.
* Totalt i landet har minst 66 skogslevande arter försvunnit helt från den svenska naturen.
* Siffran är troligen underskattad på grund av en tidsfördröjning i ekosystemen, en så kallad utdöendeskuld. Fenomenet innebär att isolerade arter riskerar att dö ut decennier efter att deras livsmiljöer har avverkats.
* I en orörd naturskog kan en tall bli 500 år och en gran 300 år, medan den genomsnittliga avverkningsåldern i dagens skogsbruk har sjunkit till under 100 år.
* Över hälften av landets produktiva skogsmark är i dag 60 år eller yngre, medan endast cirka 5 procent har hunnit bli äldre än 160 år.
* För att känsliga mossor ska överleva på ett kalhygge krävs att de sparade trädgrupperna är minst en halv hektar stora, men oftast lämnas betydligt mindre ytor än så.
Men fyFAN va gött.
Klart vi ska förstöra vår biosfär för högre intäkter.
Längtar efter att få berätta om blommor och bin för mina barn.
”Ja, de fanns en gång i tiden men nu har vi rika människor istället. Mycket bättre”
Electric4ce on
Riktigt synd, hoppas NÅGON tar tag i det.
Northerndust on
Men den viktigaste frågan, hur påverkas Sveriges aktieägare? /s
onebloodyemu on
Anledningen till att denna fjällnära naturskog ens finns kvar är att den inte är särskilt produktiv. Att skydda alltihop skulle inte vara en enorm uppoffring för den svenska ekonomin. Eller vara en historia om att regeringen skyddar skog som familjer spenderat generationer att sköta bara för att inte få tillbaka sin investering eftersom den här skogen inte har börjat avverkas is stor skala fram tills nyligen.
HonorZeBallsack on
Och samtidigt sitter skogsdirektörerna med sina åh så folkliga skinnjackor-över-rutiga-skjortor och prisar den fantastiska “svenska modellen” för skogsbruk, så mycket bättre än alla andra länder som inte vet någonting! 🥰
Ingen Roganbruscha som vill komma in och gratisjobba åt Timbro och försvara skogsnäringen? Seså, fram med er nu!
SubstanceStrong on
Lite förmätet kan jag tycka så här mitt i det sjätte massutdöendet. Inget är heligt och det finns inget vi inte är villiga att förstöra i kapitalets namn.
Respaced on
Jag blir så förbannad. Hur ställer sig de olika partierna till den här frågan?
Jolly-Valuable-94 on
Märks att det nalkas val när media börjar bry sig om miljöfrågor igen.
No_Maintenance9976 on
25 år var långt, jag är säker på att vi kan nå dit fortare om vi kavlar upp ärmarna!
Perisorie on
Det är på grund av sådant här som svenskt pappersmaterial är rödlistat och till exempel Nestlé bojkottar det. Svensk skogsindustri är ren rovdrift!
Mordheim1999 on
Klart grabben ska rösta Blått! $$$
Artistic_Sun563 on
Tragiskt
supranes on
Skit i att rösta höger då
ConsciousClock3397 on
Blir galen på detta, i min by finns knappt något fin gammelskog kvar då allt avverkas till kalhyggen.
Det är bara tät slyskog som knappt gallrats, och när den gör det ligger det högar med ris och bråte som gör den omöjlig att gå i.
Min frus bästa väninna har jobbat som kontrollant både hos sca och norra skog. Hon lämnar in mängder med klagomål, allt från att 10% sparade träd och kantzoner ofta är 3-4%
Sönderkörda diken, fornlämningar mm.
Dessa klagomål läggs ofta på hög. Visst låter det bra? Skogsbolagen granskar sig själva alltså.
Sedan kan vem som helst åka ut i skogen och se hur skogarna numera är tallplanteringar med 0 biotop för t ex älg. Och då klagar man på att älgen äter sönder skogen? Det finns ju ingenting annat än tallplant att äta. Älgstammen är rekordliten men betesskadorna rekordstora?-.-
//grinig älgjägare.
manInTheWoods on
Misstänker att de absolut mesta av de där 26 000 ha har redan varit avverkat en gång inom 150 år. Skogsstyrelsen har fjärranaalyserat skog och bedömt den *sannolikt* vara kontinuitetsskog, vilket man se tydliga exempel på att det inte alltid stämmer.
Affectionate_Cod_420 on
Samtidigt driver de som vill värna skogen folk att elda mer för att hålla värme. Energiproduktionen från skogen bidrar till att övrig avverkning för produktion av timmer etc kan utnyttja restprodukter och tjäna ännu mer pengar på just kalhyggesbruk. Annars om vi bara ville ha timmer så finns andra mer skonsamma former av avverkning som bevarar naturvärden.
Så under en övergångsperiod, tills vi har antingen fusion eller batterier så kommer dagens energipolitik att leda till mer kalhuggning.
dinandrekompis on
Ok jag köper en jävla massa skog då.
Är det ok att sedan inte röra ett finger kring den skogen? Bars köpa marken och hålla en generation eller 100?
cuntfucker33 on
Najs. Då kan ägarna köpa en pool och trädäck som täcker halva gräsmattan. Fyfan vad nice. Kanske en sån där lyxig jacuzzi också. Nej jag vet, spots i hela innertaket på nedanvåningen. Fyfan. Och en resa till Thailand.
19 Comments
**På bara några år har avverkningen av skogar med höga naturvärden fyrfaldigats.**
**Med den takten försvinner de sista oskyddade gammelskogarna nedanför fjällen på ett kvarts sekel, varnar Skogsstyrelsen.**
**– Det rör sig om irreversibla förluster, säger utredaren Camilla Andersson.**
100 fotbollsplaner med naturskog. Varje dag.
Så snabbt försvinner nu de skogar som aldrig tidigare har kalavverkats, de så kallade kontinuitetsskogarna.
[I en ny rapport](https://www.skogsstyrelsen.se/globalassets/om-oss/rapporter/rapporter-2026/rapport-2026-07-biologisk-mangfald-i-skogen.pdf) slår Skogsstyrelsen fast att decennier av storskaligt kalhyggesbruk har drivit hundratals skogslevande arter till gränsen. Och i stället för att bromsa in har avverkningstakten i de allra mest skyddsvärda skogarna på senare tid växlats upp.
– Sedan 2022 ser vi en stor ökning. Då avverkades 6 000 hektar om året av de här skogarna, nu är vi uppe i 26 000 hektar. Det är ett högt avverkningstryck på skogar som är otroligt viktiga för den biologiska mångfalden och våra hotade arter, säger Camilla Andersson, utredare på Skogsstyrelsen och medförfattare till rapporten.
Varje år avverkas i genomsnitt omkring 26 000 hektar av oskyddade skogar med höga biologiska värden nedanför den fjällnära gränsen. Det är en yta större än hela Stockholms kommun. Foto: Simon Eliasson
**I dag saknar** totalt 1,2 miljoner hektar av dessa värdefulla skogar nedanför fjällen någon form av skydd. Om dagens avverknings- och skyddstakt fortsätter beräknas drygt en halv miljon hektar ha hunnit få skydd om 25 år, medan 670 000 hektar har huggits ner. Det skulle innebära förlorade naturskogar motsvarande fem Öland.
Skulle staten i stället helt sluta att skydda ny skog kommer samtliga 1,2 miljoner hektar att vara avverkade inom ungefär 46 år, enligt Skogsstyrelsen.
Camilla Andersson förklarar att det inte bara går att plantera nya träd som ersättning för det som huggs ner.
– Vi kan inte få tillbaka de här skogarna när de är borta. Det blir irreversibla förluster eftersom det tar så väldigt lång tid att utveckla och skapa de här livsmiljöerna och strukturerna, säger hon.
Tretåig hackspett är starkt beroende av insekter från döda och döende träd. Enligt Skogsstyrelsen är just bristen på död ved av rätt kvalitet en av de främsta orsakerna till att mångfalden i skogen urholkas. Foto: Mikael Gustafsson/Naturfotograferna/TT
I dagsläget lämnar skogsbruket en viss miljöhänsyn vid avverkning i form av sparade träd och kantzoner. Men Skogsstyrelsen underkänner i praktiken detta som en lösning för att rädda den krympande mångfalden.
– Vår analys visar att bara en liten andel av hänsynen kan fungera som livsmiljö för de mest krävande arterna. Det är hyggesfritt brukade skogar och stora hänsynsytor som har störst effekt, säger Camilla Andersson.
**Skogsstyrelsens larm frontalkrockar** med den berättelse som branschorganisationen Skogsindustrierna för fram. [I en ny opinionskampanj](https://www.skogsindustrierna.se/aktuellt/nyheter/2026/03/ny-undersokning-lag-kunskap-om-svenska-skogar/) hävdar branschen att det är allmänhetens kunskap det är fel på.
De pekar bland annat på att det planteras två till tre nya träd för varje träd som avverkas, och att Sverige i dag har dubbelt så mycket ”gammal skog” (äldre än 140 år) som för 30 år sedan.
Det är stor skillnad på död ved från en ungskog och en naturskogstall som får falla och murkna naturligt under århundraden. Bristen på grov död tallved av rätt kvalitet är i dag ett stort hot mot specialiserade skogsarter, enligt Skogsstyrelsen. Foto: Anders Good/TT
Men enligt Skogsstyrelsen pratar branschen om fel saker.
– Den gamla skogen ökar, men naturskogarna minskar. En kalavverkad skog saknar i stort sett förutsättningar att utvecklas till en naturskog, det tar flera hundra år, säger Camilla Andersson.
**Den nya rapporten blottlägger** också en klyfta mellan vetenskapen och regeringspolitiken. [Som DN tidigare rapporterat](https://www.dn.se/sverige/eu-lagen-som-regeringen-inte-vill-ha-sa-ska-den-genomforas/) har regeringen instruerat Naturvårdsverket och Skogsstyrelsen att lägga sig på en absolut miniminivå i den nationella planen för EU:s nya naturrestaureringslag.
Genom att välja 1995 som referensår har regeringen i praktiken slagit fast att Sveriges skogar redan uppfyller EU:s krav, och satt behovet av att återskapa ny skog till noll.
Fåglar får ofta mest uppmärksamhet, men skogens allra mest krävande arter är ofta vedlevande svampar som rosentickan. Enligt Skogsstyrelsen drabbas arten när äldre skogar minskar, eftersom den kräver kalhyggesfria miljöer med obruten tillgång på död ved. Foto: Mikael Gustafsson/Naturfotograferna/TT
Men Skogsstyrelsens nya rapport pekar ut ett helt annat behov. För att ens nå en ekologisk smärtgräns – där 20 procent av naturens ursprungliga livsmiljöer bevaras – saknas det i dag 1,56 miljoner hektar skoglig livsmiljö som måste undantas från skogsbruk eller restaureras. Det är lika mycket som fem Gotland.
Om regeringen håller fast vid 1995 som referensår klämtar klockan för de sista oskyddade naturskogarna.
– Eftersom vi har perspektivet att bevara biologisk mångfald är 1995 års arealer inte intressanta. Det ekologiska behovet når vi inte om man fortsätter att avverka de här skogarna i den här hastigheten, säger Camilla Andersson.
# Fakta.Naturkrisen i den svenska skogen
* I sydsvenska län som Blekinge och Skåne har över 30 procent av de skogslevande arter som missgynnas av kalhyggen numera försvunnit regionalt.
* Totalt i landet har minst 66 skogslevande arter försvunnit helt från den svenska naturen.
* Siffran är troligen underskattad på grund av en tidsfördröjning i ekosystemen, en så kallad utdöendeskuld. Fenomenet innebär att isolerade arter riskerar att dö ut decennier efter att deras livsmiljöer har avverkats.
* I en orörd naturskog kan en tall bli 500 år och en gran 300 år, medan den genomsnittliga avverkningsåldern i dagens skogsbruk har sjunkit till under 100 år.
* Över hälften av landets produktiva skogsmark är i dag 60 år eller yngre, medan endast cirka 5 procent har hunnit bli äldre än 160 år.
* För att känsliga mossor ska överleva på ett kalhygge krävs att de sparade trädgrupperna är minst en halv hektar stora, men oftast lämnas betydligt mindre ytor än så.
*Källa:* [*Skogsstyrelsen (”Biologisk mångfald i skogen”, 2026)*](https://www.skogsstyrelsen.se/globalassets/om-oss/rapporter/rapporter-2026/rapport-2026-07-biologisk-mangfald-i-skogen.pdf)
Men fyFAN va gött.
Klart vi ska förstöra vår biosfär för högre intäkter.
Längtar efter att få berätta om blommor och bin för mina barn.
”Ja, de fanns en gång i tiden men nu har vi rika människor istället. Mycket bättre”
Riktigt synd, hoppas NÅGON tar tag i det.
Men den viktigaste frågan, hur påverkas Sveriges aktieägare? /s
Anledningen till att denna fjällnära naturskog ens finns kvar är att den inte är särskilt produktiv. Att skydda alltihop skulle inte vara en enorm uppoffring för den svenska ekonomin. Eller vara en historia om att regeringen skyddar skog som familjer spenderat generationer att sköta bara för att inte få tillbaka sin investering eftersom den här skogen inte har börjat avverkas is stor skala fram tills nyligen.
Och samtidigt sitter skogsdirektörerna med sina åh så folkliga skinnjackor-över-rutiga-skjortor och prisar den fantastiska “svenska modellen” för skogsbruk, så mycket bättre än alla andra länder som inte vet någonting! 🥰
Ingen Roganbruscha som vill komma in och gratisjobba åt Timbro och försvara skogsnäringen? Seså, fram med er nu!
Lite förmätet kan jag tycka så här mitt i det sjätte massutdöendet. Inget är heligt och det finns inget vi inte är villiga att förstöra i kapitalets namn.
Jag blir så förbannad. Hur ställer sig de olika partierna till den här frågan?
Märks att det nalkas val när media börjar bry sig om miljöfrågor igen.
25 år var långt, jag är säker på att vi kan nå dit fortare om vi kavlar upp ärmarna!
Det är på grund av sådant här som svenskt pappersmaterial är rödlistat och till exempel Nestlé bojkottar det. Svensk skogsindustri är ren rovdrift!
Klart grabben ska rösta Blått! $$$
Tragiskt
Skit i att rösta höger då
Blir galen på detta, i min by finns knappt något fin gammelskog kvar då allt avverkas till kalhyggen.
Det är bara tät slyskog som knappt gallrats, och när den gör det ligger det högar med ris och bråte som gör den omöjlig att gå i.
Min frus bästa väninna har jobbat som kontrollant både hos sca och norra skog. Hon lämnar in mängder med klagomål, allt från att 10% sparade träd och kantzoner ofta är 3-4%
Sönderkörda diken, fornlämningar mm.
Dessa klagomål läggs ofta på hög. Visst låter det bra? Skogsbolagen granskar sig själva alltså.
Sedan kan vem som helst åka ut i skogen och se hur skogarna numera är tallplanteringar med 0 biotop för t ex älg. Och då klagar man på att älgen äter sönder skogen? Det finns ju ingenting annat än tallplant att äta. Älgstammen är rekordliten men betesskadorna rekordstora?-.-
//grinig älgjägare.
Misstänker att de absolut mesta av de där 26 000 ha har redan varit avverkat en gång inom 150 år. Skogsstyrelsen har fjärranaalyserat skog och bedömt den *sannolikt* vara kontinuitetsskog, vilket man se tydliga exempel på att det inte alltid stämmer.
Samtidigt driver de som vill värna skogen folk att elda mer för att hålla värme. Energiproduktionen från skogen bidrar till att övrig avverkning för produktion av timmer etc kan utnyttja restprodukter och tjäna ännu mer pengar på just kalhyggesbruk. Annars om vi bara ville ha timmer så finns andra mer skonsamma former av avverkning som bevarar naturvärden.
Så under en övergångsperiod, tills vi har antingen fusion eller batterier så kommer dagens energipolitik att leda till mer kalhuggning.
Ok jag köper en jävla massa skog då.
Är det ok att sedan inte röra ett finger kring den skogen? Bars köpa marken och hålla en generation eller 100?
Najs. Då kan ägarna köpa en pool och trädäck som täcker halva gräsmattan. Fyfan vad nice. Kanske en sån där lyxig jacuzzi också. Nej jag vet, spots i hela innertaket på nedanvåningen. Fyfan. Och en resa till Thailand.