Jeg er ikke udvirker – så bær over for mig. Men generelt set tror jeg at man har en tendens til at gøre ting så kompliceret, at det oftere vil være bedre med et simpelt sygdom, måske det rammer nogle få dårligere end et system som skal ‘kunne alt’ men hold det simpelt – accepterer at nogle enkelte ryger i svinget – men så undgår man dårlig projekter i det offentlige.
GroundbreakingRent on
Der er lidt et spin på at deres system er bedre – men dette gør det ikke mindre morsomt
rasnorn on
DR burde sende TV2 en kasse vin om året for at formå at få DRs journalistik til at fremgå upartisk og kompetent.
GrillTheSwedes on
En robotarm med en boksehandske på?
ReddaJoppe on
Heldigvis vil S indføre en formueskat. Det skal nok stoppe de tre lømler i at blive iværksættere og starte en virksomhed kan kan udvikle IT-systemer der er bedre end statens dyre ikke-løsninger.
Som en der har været IT konsulent (udvikler/arkitekt) på ejendomsvurderingsystemet, kan jeg fortælle at det ikke er beregningsmaskinen (de kalder det ejendomsmodellen) der har været problemet, men sagsbehandlingssystemet der skulle håndtere en helt enorm mængde særregler for hvordan en ejendom skal sagsbehandles før vurderingen overhovedet beregnes. Hertil har man ikke kendt omfanget af disse mange juridiske særregler, så systemet har gennemgået en utallig mængde refaktoreringer for at kunne understøtte de mange nye regler.
Det er ikke et software problem så meget som det er et projektledelsesproblem med konstante ændringer i scope.
Angående modellen, er det vigtigt at den er kodet ud fra generelle lovgivninger i Danmark, efter Vurderingsstyrelsens egne krav. Teamet bag vurderingsmodellen har foreslået flere løsninger der ville give mere præcise beregninger men Vurderingsstyrelsen har ikke været interesseret, og er mest af alt interesseret i at den overholder de juridiske krav. Konsekvensen er en større spredning i vurderinger.
Jeg skulle ønske at man angreb dem der rent faktisk er skyld i dette systems historie; nemlig Udviklings- og forenklingsstyrelsens- og Vurderingsstyrelsens ledelser.
Ejendomsvurderingssystemet er et dræberprojekt for udviklere. Uanset hvor hårdt du arbejder for at hjælpe Danmark, har man en ledelse der skifter planer hver anden måned og giver zero f*cks for software principper som clean architecture eller maintainability og scalability. Nej, hos ejendomsvurderingssystemet hedder det at du skal levere hurtigt og gerne helst igår.
kroghsen on
Hvis Mette Frederiksen havde hyret 3 elever fra 7. klasse i stedet for det monster af et IT setup det er end med, så havde der været gratis lilleskole til S. Sikke dog en verden der havde været…
ChanceHuckleberry431 on
Hov hov hov jeg er glad for statens system, mit hus blev med et trylleslag dobbelt så meget værd!
Umpapaq on
Om jeg fatter, hvorfor vi overhovedet behøver et vurderingssystem.
Sæt dog beskatningen efter seneste handelspris – eventuelt med en årlig pristalsregulering – og pålæg alle handler at værre i åbent udbud. Familieoverdragelse kunne evt. foretrækkes til max bud – 15%.
Så ville pensionister kunne blive boende uden at blive presset ud af beskatningen, og nye købere ville kende deres skattemæssige konsekvenser mange år ud i fremtiden.
Bedst af alt ville der slet ikke være brug for et vurderingssystem.
EqualShallot1151 on
Grundproblemet er at vi i Danmark har forelsket os i vanvittig kompliceret lovgivning. En stor der kommer af vores hang til millimeter demokrati som gør at lovgivningen skal tage højde for de uendelige mange forskellige måder at indrette sig på.
Hvis vi i stedet lavede simple regler kunne vi skære virkelig meget administration væk. Men den der vælger at indrette sig på en særlig måde ville så risikerer at blive “ramt” af reglerne. På den anden side ville meget simple regler også være nemmere at indrette sig efter.
rex_dk on
Måske man skulle droppe hele ideen og bare beskatte gevinsten ved salg, med fradrag for X års løbende skat allerede betalt.
Alle bor jo i virkeligheden til leje med den nuværende beskatning.
jensgk on
Det er faktisk lidt synd for eleverne, at deres fine projekt er blevet hypet så voldsomt. Det sker tit, når unge mennesker laver et imponerende projekt for deres alder: Journalister gør det til noget, det slet ikke kan holde til.
Deres model er ikke bedre end den rigtige, for det er altid lettere at få en model til at se god ud på et begrænset datasæt end på det fulde datasæt med alle dets skævheder og særtilfælde.
Altruistic_Finger669 on
X for doubt
SevereLengthiness246 on
Klassisk “løsning” fra højrefløjen. Man “misforstår” hvad problemet er, og kommer med en løsning på noget andet, som man så kan vise tilbage til senere for at sige hvor let det vil være at løse problemet hvis bare regeringen ikke var så dum.
Vi har jo set det samme utallige gange. For eksempel med LAs ønske om at slette tusindvis af love, men de kan aldrig sige noget om hvilke love det er de vil have slettet.
16 Comments
Morsomt, men ikke rigtigt 🙂
Jeg er ikke udvirker – så bær over for mig. Men generelt set tror jeg at man har en tendens til at gøre ting så kompliceret, at det oftere vil være bedre med et simpelt sygdom, måske det rammer nogle få dårligere end et system som skal ‘kunne alt’ men hold det simpelt – accepterer at nogle enkelte ryger i svinget – men så undgår man dårlig projekter i det offentlige.
Der er lidt et spin på at deres system er bedre – men dette gør det ikke mindre morsomt
DR burde sende TV2 en kasse vin om året for at formå at få DRs journalistik til at fremgå upartisk og kompetent.
En robotarm med en boksehandske på?
Heldigvis vil S indføre en formueskat. Det skal nok stoppe de tre lømler i at blive iværksættere og starte en virksomhed kan kan udvikle IT-systemer der er bedre end statens dyre ikke-løsninger.
Hvis I er interesserede, så finder I IT-tilsynets rapport om udviklingen af vurderingssystemet her: https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/sau/bilag/284/2883122.pdf
Som en der har været IT konsulent (udvikler/arkitekt) på ejendomsvurderingsystemet, kan jeg fortælle at det ikke er beregningsmaskinen (de kalder det ejendomsmodellen) der har været problemet, men sagsbehandlingssystemet der skulle håndtere en helt enorm mængde særregler for hvordan en ejendom skal sagsbehandles før vurderingen overhovedet beregnes. Hertil har man ikke kendt omfanget af disse mange juridiske særregler, så systemet har gennemgået en utallig mængde refaktoreringer for at kunne understøtte de mange nye regler.
Det er ikke et software problem så meget som det er et projektledelsesproblem med konstante ændringer i scope.
Angående modellen, er det vigtigt at den er kodet ud fra generelle lovgivninger i Danmark, efter Vurderingsstyrelsens egne krav. Teamet bag vurderingsmodellen har foreslået flere løsninger der ville give mere præcise beregninger men Vurderingsstyrelsen har ikke været interesseret, og er mest af alt interesseret i at den overholder de juridiske krav. Konsekvensen er en større spredning i vurderinger.
Jeg skulle ønske at man angreb dem der rent faktisk er skyld i dette systems historie; nemlig Udviklings- og forenklingsstyrelsens- og Vurderingsstyrelsens ledelser.
Ejendomsvurderingssystemet er et dræberprojekt for udviklere. Uanset hvor hårdt du arbejder for at hjælpe Danmark, har man en ledelse der skifter planer hver anden måned og giver zero f*cks for software principper som clean architecture eller maintainability og scalability. Nej, hos ejendomsvurderingssystemet hedder det at du skal levere hurtigt og gerne helst igår.
Hvis Mette Frederiksen havde hyret 3 elever fra 7. klasse i stedet for det monster af et IT setup det er end med, så havde der været gratis lilleskole til S. Sikke dog en verden der havde været…
Hov hov hov jeg er glad for statens system, mit hus blev med et trylleslag dobbelt så meget værd!
Om jeg fatter, hvorfor vi overhovedet behøver et vurderingssystem.
Sæt dog beskatningen efter seneste handelspris – eventuelt med en årlig pristalsregulering – og pålæg alle handler at værre i åbent udbud. Familieoverdragelse kunne evt. foretrækkes til max bud – 15%.
Så ville pensionister kunne blive boende uden at blive presset ud af beskatningen, og nye købere ville kende deres skattemæssige konsekvenser mange år ud i fremtiden.
Bedst af alt ville der slet ikke være brug for et vurderingssystem.
Grundproblemet er at vi i Danmark har forelsket os i vanvittig kompliceret lovgivning. En stor der kommer af vores hang til millimeter demokrati som gør at lovgivningen skal tage højde for de uendelige mange forskellige måder at indrette sig på.
Hvis vi i stedet lavede simple regler kunne vi skære virkelig meget administration væk. Men den der vælger at indrette sig på en særlig måde ville så risikerer at blive “ramt” af reglerne. På den anden side ville meget simple regler også være nemmere at indrette sig efter.
Måske man skulle droppe hele ideen og bare beskatte gevinsten ved salg, med fradrag for X års løbende skat allerede betalt.
Alle bor jo i virkeligheden til leje med den nuværende beskatning.
Det er faktisk lidt synd for eleverne, at deres fine projekt er blevet hypet så voldsomt. Det sker tit, når unge mennesker laver et imponerende projekt for deres alder: Journalister gør det til noget, det slet ikke kan holde til.
Deres model er ikke bedre end den rigtige, for det er altid lettere at få en model til at se god ud på et begrænset datasæt end på det fulde datasæt med alle dets skævheder og særtilfælde.
X for doubt
Klassisk “løsning” fra højrefløjen. Man “misforstår” hvad problemet er, og kommer med en løsning på noget andet, som man så kan vise tilbage til senere for at sige hvor let det vil være at løse problemet hvis bare regeringen ikke var så dum.
Vi har jo set det samme utallige gange. For eksempel med LAs ønske om at slette tusindvis af love, men de kan aldrig sige noget om hvilke love det er de vil have slettet.