The government decided to support a change in the law, according to which a warning sign must be displayed in front of a mobile speed camera. Your opinion? Should there be a warning sign in front of the mobile speed camera for drivers to slow down (if they are currently speeding).
https://www.err.ee/1609985481/kiiruskaamera-eest-margiga-hoiatamine-tekitab-vaidlusi
Posted by Double-decker_trams
22 Comments
Ei pea!
Idiootne.
Ei pea.
Kuna riik on aastaid järjepidevalt deklareerinud, et nende eesmärk on ära hoida ohtlikes kohtades liiklusõnnetusi mitte trahve kasutada eelarve tuluallikana, siis on see loogiline ju, ei?
Niikuinii märgitakse wazes nad ära veel kaamera püstipanemise ajal, niiet absull pole vahet imho
Ei pea, kui märkidest aru ei saa, siis oma viga.
Kas keegi teab, kas Eestis on mingi hoiatusmärgi suuruse nõue ka? Eesti politsei saaks nüüd pulli teha ja hoiatusmärgi välja panna suuruses 1x1cm.
Aga see märk ju enne oli kogu aeg enne mobiilseid kaameraid olemas. mingi 1 või 1,5 aastat tagasi järsku kadus ära. ja nüüd jälle pannakse tagasi.
Peaks olema.
Lammutage nüüd heiti, aga ma väidan meie liikluspildi puhul, et äpud domineerivad. Kui nüüd kuskil on kaamera ja äpu seda märkab (ja isegi juhul, kui ta isegi ei ületa lubatud kiirust), siis ta ehmub. Äpu ehmumisega kaasneb üldiselt see, et ta ise ka ei tea, mis ta käed-jalad-aju teevad.
Maanteelt linna sõites ei ole märki “Võta hoog maha!”, ei pea siin ka.
Ei pea olema mingit märki. Autos on spidomeeter
Peaks olema kuna politsei väidab, et nende ülesanne pole inimesi trahvida.
Jah, kui meile räägitakse, et kaamerate eesmärk on liiklust rahustada mitte trahvida siis on ju see eesmärgiga kooskõlas.
mina pooldan ainuüksi selle pärast et vältida igasuguseid äkilisi pidurdamisi maanteedel. Pangu see silt siis kilomeetreid enne. Suures pildis ei ole mitte mingit vahet kas sõidad 90 või 100ga.
Peab olema. Peidetud kaamerad ei saavuta muid eesmärke peale riigi sissetuleku teenimise.
Nojah. Mõne jaoks peab lokitangidele ka info juurde panema, et neid perse ei tohi toppida …
Mina tahaks, et enne tuleks politsei ja hoiataks mind, et täna tulevad nad mind kontrollima ja ei tohi naist peksta ega lastega seksida. Kui pole hoiatust vähem kui tund aega ette antud, siis järelikult ei saa mind pedofiilias süüdi mõista.
Pseudoprobleem, millega tegeleda. Riigikogu ja valitsuse liikmed võivad end paremini nüüd tunda, et tegelesid tähtsa probleemiga. Rahvale tundub, et läheb ka korda (vt. kasvõi see sama teema siin).
Tegelikkus: null mõju elule Eestis, lihtsalt raisatud aeg
Kui kaamera paigaldatud turvalisuse pärast – peab olema märk.
Kui raha korjamise jaoks – siis ei pea.
Kui kiiruskaamera ees on märk kas siis on foori all märk, et droon õhus mis kollaseid foore vahib? Kui ei ole ühte siis ei saa ka teist.
Ei pea – liiklusmärk juba olemas ja piisab. Kes aru ei saa siis panustab riigikassasse kooliraha.
Ee no seal juba on. Selle nimi on kiiruspiirangu märk.
Kiiruskaamerad üleüldse muudavad liikluse ohtlikumaks sest vaadatakse spidokat et mitte trahvi saada selle asemel et jälgida liiklust, pigem peaks jälgima ja trahvima neid mongoleid kes nõeluvad ja on kärsitud, põhjustavad tohhuja ohtlike olukordi möödasõite tehes, nt tallinn pärnu seal pead 1+1l jälgima mitte eessõitjat vaid seda kes sõidab taga/kõrval et too end kabelisse ei soidaks sest tahtis ühe vahe edasi saada 30auto kolonnis