Close to 100 researchers rage against AI decisions at the university
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/narmare-100-forskare-rasar-mot-ai-beslut-pa-universitetet
Posted by Monitored_Bluejay_54
Close to 100 researchers rage against AI decisions at the university
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/narmare-100-forskare-rasar-mot-ai-beslut-pa-universitetet
Posted by Monitored_Bluejay_54
12 Comments
> Närmare 100 forskare rasar mot AI-beslut på universitetet
> Uppdaterad idag 16:05Publicerad idag 16:04
> Närmare ett hundra forskare och lärare vid Linköpings universitet riktar nu skarp kritik mot universitetsledningen efter att personalen uppmanats att använda AI i sitt arbete.
> I ett brev till ledningen, som skickades under fredagen, uttrycker undertecknarna oro över att införandet skett utan förvarning. De menar också att informationen till personalen saknat kritiska resonemang kring hur verktyget kan påverka verksamheten.
> Anser att det är motsägelsefullt
> Forskarna lyfter också vad de ser som motsägelser, att anställda uppmanas använda AI i sitt skrivande samtidigt som studenter ska träna på att skriva självständigt och tänka kritiskt.
> Nu efterlyser de att ledningen snabbt tillsätter en arbetsgrupp som får i uppdrag att se över hur AI påverkar forskning och utbildning.
> Hör Andreas Fejes, professor i vuxenpedagogik, i videon ovan.
> Ledningen svarar på kritiken via mejl
> Varken rektor eller prorektor vid Linköpings universitet kan ställa upp på filmad intervju, men svarar skriftligen på kritiken.
> ”Informationen i direkt anslutning till lanseringen hade kunnat vara fylligare och tydligare. Men i grunden ser vi det som en möjlighet att erbjuda alla anställda samma tillgänglighet till ett mer avancerat AI-stöd. Diskussion om hur vi ska använda AI etiskt, ansvarsfullt och ändamålsenligt förs på många nivåer inom LiU. Här har vi alla ett ansvar men cheferna har en viktig roll.
> Den handlingsplan för AI-säkrad utbildning som antagits vid LiU syftar till att undvika överdriven och okritisk teknikoptimism och göra kloka anpassningar. Nationella AI-rekommendationer tas också fram av SUHF (Sveriges universitets- och högskoleförbund) men kommer att kräva lokala anpassningar, uppger ansvariga via ett mail från pressavdelningen vid Linköpings universitet.”
deras jobb är att producera så bra forskning som möjligt. Om en forskare känner att sitt arbete blir mer effektivt mha “AI” så kör på, vafan e problemet?
AI genererar kurslitteratur.
Köttpåse ansöker.
AI väljer mellan ansökta köttpåsar.
Köttpåse använder AI för att lösa AI’s kurslitteratur.
AI skapar en tenta.
Köttpåse tar hjälp av AI för AI skapad Tenta.
Köttpåse får betyg.
Gick precis en distanskurs på Uppsala Universitet där föreläsningarna var AI-genererade, där uppgifterna rättades av AI och där feedback gavs av AI. När jag stötte på tekniska problem fick jag svar av såväl kursansvarig lärare som dennes AI agent.
Allt som allt var det en av de bättre distanskurserna jag läst. Som praktiserande lärare ser jag hur mycket nytta den här teknologin har att erbjuda, särskilt som ett supplement till läraren.
Stör mig på att forskaren använder laptopen för att skriva när han har ett riktigt tangentbord som han kan använda. Varför gör folk så?
SKR och staten vill ju se att Sverige blir världsbäst på att använda AI, spelar inte riktigt roll till vad bara användningsiffrorna går upp. Påminner lite om min kommun där alla på högstadiet ska få tillgång till Gemini så att eleverna “kan lära sig mer” fast inte så mycket hur annat än att dom ska utbildas i hur den används på “rätt” sätt (optimistiskt).
Om man någonsin läst en vetenskaplig artikel, iaf på natursidan, så vet man att AI suger. Skulle AI skriva dem så skulle det vara så mycket ordbajs att man skulle behöva använda AI för att sammanfatta dem.
Håller med om kritiken i sin helhet men just denna den var helt efterbliven
>Forskarna lyfter också vad de ser som motsägelser, att anställda uppmanas använda Al i sitt skrivande samtidigt som studenter ska träna på att skriva självständigt och tänka kritiskt.
Varför låtsas de som att det inte är någon skillnad på studenter och forskare? Självklart finns det verktyg som är olämpliga för elever att använda men som är helt rimliga att lärare eller forskare använder.
Påminner om amerikanska företag där anställda har ett script som ger AI nonsensfrågor för att chefen ska tycka att de är flitiga på att använda AI.
Jag jobbar på ett av världens stora företag med strategi. Vi blir också tillfrågade att ”använda AI”, tror ni någon chef som ber om det har en endaste aning om AI?
Jag vill inte se att någon använder ett hjul!
Bra att kritiska röster höjs. Det finns allt för mycket naivitet om LLM:s och det är oftast teknologi-deterministiska argument som ramar in debatten (i allmänhet men även specifikt på LiU).