Helsinki took their freedom to run another man

Ciekawe czy pan nie proponuje również “wizji zero”, tj. zero reguł dotyczących szybkości poruszania się samochodem po mieście. Bo wypadki są naturalne, co nie?

“Some of you may die but that’s a sacrifice I’m willing to take.”

ten rozsądny człowiek na pewno zastosowałby to samo rozumowanie w kwestii wykroczeń popełnianych przez imigarntów 🙂👍

Pijani kierowcy z dożywotnim zakazem to “po prostu” naturalna część ludzkiej, słowiańskiej duszy.

Argumentacja ad absurdum to standardowe narzędzie prawackich oszołomów.

Jakby ktoś jednak postanowił się oburzyć na takie ograniczenie to tylko przypomnę, że to tyczy się wielkiego miasta, stolicy kraju, a nie pustych dróg międzymiastowych. Już teraz średnia prędkość samochodu w centrum Warszawy to 29 km/h. To po prostu naturalne ograniczenie w takich warunkach i nie tyle spowolniło wszystkich kierowców, co zostało użyte jako straszak na debili których świerzbi noga.

Auta won z miast. Niech to służy do poruszania się między miejscowościami tam gdzie nie ma transportu publicznego. Posiadanie samochodu nie jest prawem człowieka.

Obawy nie mogą ograniczać wolności? To co otwieramy granice i przyjmujemy wszystkich jak leci?

Finlandia jest duża i słabo zaludniona, samochodów jest mało, nie ma takiego natężenia ruchu jak u nas. U nas wprowadzenie podobnych przepisow najpewniej dałoby dużo gorszy efekt.

Inna sprawa, że czas transportu jest również ważny, więc ograniczenia mogą negatywnie wpłynąć na gospodarkę.

Trochę jest racji w powyższym poście, że gdyby zabronić aut całkowicie to wypadków by nie było wcale.

Mówiąc krótko przy jeździe samochodem są ofiary, ale jest ona zbyt korzystna mimo wszystko żeby zrezygnować. I to jest coś z czym nie mający prawka muszą się pogodzić 🙂

Warto też wspomnieć, że monotonia jazdy może stanowić zagrożenie. A wolna jazda jest nuda.

“Maksymalnego utrudnienia jazdy samochodem”

Utrudnieniu chyba w potrącaniu ludzi.

Mój ulubiony fragment to: wypadki są naturalną częścią ludzkiej rzeczywistości

Typ jest od kilku dekad zawodowym trollem. Niby prawicujący, a po stypendium Sorosa. Niby narodowościowy, a nakurwia w Springerowym Fakcie od sześciu tysięcy lat. Przede wszystkim jednak proto-trol, który ma lata praktyki w pisaniu bredni cynicznie zamaskowanych jako zdroworozsądkowe.

Wypadki samochodowe sa naturalna czescia rzeczywistosci? Sredniowieczni chlopi by sie z tym nie zgodzili, dla nich umieranie na infekcje albo zapalenie bylo czyms co sie po prostu dzieje, ale ten etap rozwoju medycyny mamy za soba. Na autka tez beda lepsze patenty, dajmy temu czas i cieszmy sie razem z Helsinkami.

Podoba mi się, że w takiej kwestii potrafią się odezwać Ci sami ludzie co mówią, że aborcja jest zła bo to mordowanie “dzieci nienarodzonych”, że niby dla nich życie to jest najważniejsza wartość, ale jak przychodzi co do czego, gdzie można uniknąć niepotrzebne śmierci ludzkiej, to nie, bo to dyktatura 1984. W kwestiach dyskusyjnych, gdzie ciężko określić, czy zespół komórek bez rozwiniętych systemów nerwowych, wypowiadają się jednoznacznie, że to życie ludzkie i już trzeba je chronić. Jednakże gdy faktycznie można zminimalizować ludzka śmierc i cierpienie, to nagle się im załącza logika Ilościowa, nagle istnieje “akceptowalna ilość smierci”, a wszelkie nadprogramowe śmierci to po prostu koszt wliczone w jakieś rozwiązanie. Jest to wysoce absurdalne, ja uważam że tam gdzie się da powinno się wyeliminować ruch samochodowy, bo to rodzi tylko niepotrzebne problemy w drożności transportu. W jednym samochodzie mimo, że jest 5 miejsce z reguły jeździ jedna/dwie osoby, a blokuje tyle co 1/3 autobusu, który w przeciwieństwie do aut potrafi być wypełniony przez 40 lub więcej osób, przy mniejszej emisji. Ta sama emisja prowadzi do chorób i przedwczesnej śmierci setek ludzi. Ogólnie rzecz ujmując z perspektywy rachunku ekonomicznego obecność tych aut jest wysoce nieopłacalna, bo stanowi zbędne koszty społeczne, niepoprawiając przy tym znacznie ludzkiego dobrobytu. Ktoś powie, ale jak nie ma być korków przy ograniczeniu 30km/h, tylko ja pragnę zauważyć że już nawet matematycy jasno doszli do wniosku, że polepszanie warunków przejazdu paradoksalnie nie pomaga w zwalczaniu korków. Jeśli mamy drogę i zaczniemy dobudowywać pasy i zwiększać przepustowość to w bardzo krótkim okresie poprawi to płynność, ale w dłuższej perspektywie mobilizuje innych do użytkowania samochodów, co ostatecznie prowadzi do jeszcze większych korków, bo potencjalni kierowcy przechodzą na auta, zamiast bardziej oszczędzające miejsca autobusy lub tramwaje.

Koń plus dla każdego i nie będzie problemów z wypadkami

Zdychaj polaczku bo ja muszę ZAPIERDALAĆ #wolność

https://preview.redd.it/ub3tsd8oh6hf1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=4975928f79f7f98f49a5a17086580800bb9efb0f

Absolutne niezrozumienie tematu. Mieszkam w Finlandii i mogę powiedzieć że po Helsinkach jeździ się autem dużo przyjemniej, nawet w godzinach szczytu, niż po jakimkolwiek Polskim mieście.

Korki są niespotykane bo:
1. Komunikacja publiczna jest znakomita
2. Infrastruktura dla rowerów jest wszechobecna, ścieżki są szerokie i dobrze oznaczone. To samo z chodnikami. Nie ma aut na chodnikach
3. Prawie wszystkie parkingi w centrum miasta są pod ziemią
4. Jest mnóstwo tuneli i przejść bezkolizyjnych
5. Większość ruchu długodystansowego po mieście i aglomeracji (+Espoo i Vantaa) jest ogarnięta systemem obwodnic na których można jechać 80-100km. Więc tłukąc się z punktu A do punktu B przez całe miasto nie blokuje małych uliczek tylko jadę z rozsądną prędkością
6. Parkingi w centrum są drogie (3-4 EUR/h) więc trzeba dobrze się zastanowić czy komunikacja rower nie jest lepsza

Dodatkowo wpis wprowadza w błąd sugerując że wszystkie ulice w Helsinkach są ograniczone do 30km/h, a dotyczy to ok połowy. Zresztą wolę jechać 30km ale płynne niż mieć ograniczenie do 50 i stać w nieskończonym korku.

Tldr: autor posta pisze pierdoły, pewnie nawet nigdy nie będąc w Finlandii. Zero zdziwienia

Mam prawko od 15 lat. Jeżdżę często bo mam mamę z niepełnosprawnością (na wózku) i trzeba ją wszędzie wozić, zbiorkom w jej sytuacji nie wchodzi w grę. Jeżdżę wolno (30/40 na h) szybciej jak jest dobra droga, bo trzeba z nią jak z jajkiem (zaawansowana lekooporna osteoporoza – łamie się od byle czego).

Nie zliczę ile razy ludki na mnie trąbią. Że za wolno, że w korku robię przerwę na boczna ulicę żeby nie blokować wjazdu/wyjazdu, że się zatrzymuję przed przystankiem żeby ludzie mogli wsiąść i wysiąść, że nie wjeżdżam na pasy dla pieszych w korku żeby mogli iść normalnie jak im się zielone zapali i że nie wjeżdżam na skrzyżowanie jak nie mam pewności, że je zdążę opuścić, że wpuściłam kogoś z bocznego pasa albo przecznicy. Zaczęłam mieć klaksonofobie już 😂

Mijają mnie łamiąc przepisy i ryzykując wypadek a potem i tak ich doganiam na światłach.

Ale prędkość i samolubstwo to święte prawo polskiego kierowcy.

Jako ktoś, kto w wieku 11 lat stracił tatę przez bezmyślnego kierowcę, mam tylko jedno do powiedzenia: pierdol się na ryj, kretynie.

Aż mi sie przypominają artykuły,posty, komnetarze typu:
“Biedni p0lscy kierowcy w nowych volvo z kagańcem do 180, bo nie mogą pojechać 250 na drodze z ograniczeniem do 140, jak wcześniej służbowom fabiom 1.5”

I jeszcze:
“To po ci te 200KM i więcej”

Ja np, wolę mieć możliwość szybkiego startu i sprawnego włączenia się do ruchu, a na autostradzie mi bez różnicy czy miałbym BMW M5 CS czy Peugeota 107

To i mandat w systemie fińskim. W moment się ludzie nauczą jeździć.

Byłem tam ostatnio. W okolicy centrum malo kto wgl jeździ samochodami. Może dlatego że mają dosłownie kilka pociągów jeżdżących przez miasto?

Odbierajom wolmość i karzom wolmo jeździć :<

Myślę, że bycie zamordowanym przy użyciu samochodu, jeszcze bardziej ograniczy ofierze możliwość przemieszczania się.

Męczą mnie wypowiedzi, które w 90% są światopoglądem autora, bo niezbyt mnie interesuje światopogląd obcych ludzi. Tymczasem tutaj: “absurdalne”, “maksymalne utrudnienie”, “absurd”, “szkodliwość”, itd.

Ciekaw jestem jaki jest koszt tych ograniczeń. Jeśli za cenę np. 1 minuty przejazdu dostaje się ratowanie życia, mniej hałasu, mniesze emisje itd. itp. to może warto? Mając dane można by zderzyć to z kryteriami i potrzebami.

Tymczasem w 2025 nadal słucham randomowego Łukasza i jego opinii na temat prędkości i jego przekonania, że ma rację. Literalnie zero informacji dla mnie w tym poście. Poza tym, że p. Łukasz czuje, że się zna.