Day 3 of the creation of the Tierlist of the Lords of Poland – Mieszko II Lambert.

Bolesław Chrobry tier średni xDD ciekawe z których tiktoków wiedzę o historii biorą redditowicze

Będę obserwował ten wątek dla beki.

Lambert Lambert ty chuju

To, że Chrobry stracił Pomorze Zachodnie czyni go średnim? XD 

Zły, ale można go usprawiedliwić tym, że Bolesław Chrobry (który imo zasługuje na wyższy tier) prowadził taką politykę, jaką prowadził, więc zostawił kraj w pozycji trudnej do utrzymania przez mniej umiejętnego władcę

Słaby – ale nie do końca z własnej winy. Odziedziczył po ojcu fatalną sytuację międzynarodową, gdzie dzięki polityce Bolesława każdy z sąsiadów Polski (Niemcy, Ruś i Czechy) byli do niego wrogo nastawieni. A jako że był zdecydowanie gorszym wodzem i miał gorsze wyczucie niż ojciec, to walna konfrontacja była niemal nieunikniona. Do tego napatoczył się prawdopodobnie bunt chłopski, któremu również ciężko było zapobiec w momencie wejścia Lamberta na tron. Przeciwko takim okolicznościom mało który Polski władca dał by radę utrzymać władzy.

Na plus szybkie koronawanie się na Króla, co gdyby nie późniejsza katastrofa, mogłoby legitymować Polskę jako stałe królestwo. No i po powrocie do kraju po śmierci Bezpryma radził sobie całkiem nieźle i zaczął odbudowywać swoją władze, ale spotkała go przedwczesna śmierć.

Podsumowując – władca pechowy, dużo czynników działało przeciwko niemu bez jego winy, ale nie wykazał się też osobiście żadbą umiejętnością aby jakkolwiek odwrócić sytuacje na swoją korzyść.

P.S. minalem wczorajszy wątek ale chrobry jako średni, mimo wielu jego wad, to czyste XD

Był słabym władcą, z potencjałem na „przyzwoity”, jeżeli ojciec nie dałby mu w spadku tykającej bomby. Na standardy ówczesnych czasów był świetnie wykształcony.

Słaby. Dostał bardzo trudne zadanie, nie podołał. Gdyby był jakiś promyk sukcesu, byłby średni.

Przepraszam, ale jak Chrobry średni? To on stworzył realnie ten kraj, nie Mieszko. Ile by błędów nie popełnił, albo ilu rzeczy nie dowiózł (w sumie nie wiem czego), jego zasługi są nieocenione (usankcjonowanie kraju na arenie międzynarodowej, zwycięstwo z Rusia Kijowską, relacje z Ottonem, pierwsza koronacja).

Prośba o podpisywanie władców, albo dodawanie kto jest kto w komentarzu

Później bedzie ciężko niektórych po twarzy skojarzyc

Będzie Bezprym?

Powiedziałbym że przyzwoity, ale stawianie go wyżej niż jego ojciec wydaje się dziwne. Nie rozumiem jak to się stało że Chrobry jest tak nisko.

Po lekturze komentarzy: Słaby.

Kto

Zły, ale nie miał zbyt dużo wpływu na tragiczne wydarzenia podczas swojego panowania.

Jako człowiek był w porządku, tylko skoro tierlista jest o władcach Polski, a większość argumentów tyczących się Chrobrego opierała się o politykę i rządzenie państwem, to imo tak samo należałoby ocenić Mieszka II i okres, na który przystało mu rządzić. Czy sprostał wyzwaniom? Nie. Czy dało się im w ogóle sprostać? Chyba nie. Ktokolwiek inny na tym stanowisku najprawdopodobniej tez nie dałby temu rady. Po prostu nastały takie czasy.

Moim zdaniem każdego, kogo by się oceniało w czasach panowania Mieszka II (gdyby wskoczył w buty samego Mieszka), na tamte czasy – po prostu byłby zły.

Średni, ale słabszy niż jego ojciec, więc chyba zostaje kategoria SŁABY, kto wie co by było gdyby miał jaja 😉