Is anyone better informed about the productivity of the industry during the communist period? I am curious if that was something well known or a surprise :))
https://www.reddit.com/gallery/1nyjdet
Posted by wannabephd_Tudor
Is anyone better informed about the productivity of the industry during the communist period? I am curious if that was something well known or a surprise :))
https://www.reddit.com/gallery/1nyjdet
Posted by wannabephd_Tudor
18 Comments
În rândul cercetătorilor era cunoscut de mult.
Petre Opriș e foarte bun btw,recomand.
O să vină u/hitchinvertigo să-ți spună cât de mult te înșeli și ce paradis era atunci. Și poate fi iar /s
Btw, sursa:
https://www.facebook.com/share/p/1LL1q1EHP5/
N-ati inteles! Lor nu le pasa de argumentele astea. Interesul lor e sa le intre bani in buzunar, desi produc in pierdere, si banii aia sa vina de la aia care chiar produc valoare. Asta e esenta socialismului. Multi muncesc de 5 lei si primesc 10, altii(mult mai putini) muncesc de 50 si primesc tot 10. Din ce categorie credeti ca sunt majoritatea nostalgicilor?
Comunism unde ai pret de livrare egal cu pret de productie pentru ca statul nu poate vinde statului si de aici pierderile.
M-am uitat la toate emisiunile, mai auzisem ce a zis el de la alții, dar așa mai generalist, fără detalii.
Cel mai trist e că oamenii nu înțeleg realitatea, a fost un sistem care apăsa pe țărănime pe care îi folosea ca niște sclavi, practic intenționat subevaluând și confiscând produsele agricole aproape, pentru a compensa industria inutilă și falimentară.
Adică ei ca să facă să zicem un produs din piele care să-l vândă în străinătate (curele, haine, pantofi, ce-o fi) ei luau produsul prim de la țăran la un preț enorm subevaluat, practic țăranul muncea pe gratis.
Și acuma putem scala asta în toate domeniile, toată economia româniei cică de fapt se baza pe stratul ăsta de țărani/sclavi care trebuiau să muncească gratis pentru ca pe hârtie industria să pară ok.
În realitate primul faliment a fost în anii 70 când agricultura nu mai putea suporta fantasmagoriile tovarășului, și din cauza aia s-au luat acele împrumuturi în anii 70, să salveze industria falimentară. Au venit anii 80 și iar a falimentat, pentru că absolut dintotdeauna a mers pe pierdere de fapt.
Practic tovarășul avea un fetiș cu industrializarea și se lua de peste tot bani ca să compenseze pierderile de acolo. Și mai sunt alți cohorte de cretini care cred că tovarășul nu știa. Nu doar că știa, ci a făcut INTENȚIONAT așa, economia, s-a murit de foame pentru că nimic nu conta decât industria.
Asta am auzit-o la alții, supărarea tovarășului era pe securitate de fapt că nu era destul de dură să țină pulimea sub control, ce căcat tot le trebuie atâta mâncare? Ceaușescu semna personal și câtă carne să se bage în ciorbă, dacă cineva nu crede, să caute, veți găsi rețetarul tuturor unităților alimentare din țară semnat personal de tovarăș.
Despre procentul de retur și profit nu cred ca se știa exact, dar toată lumea era conștientă ca lucrurile produse la noi erau o mizerie in majoritatea cazurilor ( cu mici excepții, din câte știu trafurile și echipamentele de căi ferate erau ok ).
Dacă erau atât de bune lucrurile noastre, nu sărea lumea ca turbata după 90 pe absolut toate turcismele și chinezismele ce au inundat piata atunci…
Se cam stia, dar e bine ca avem cifre (implicit si argumente in vreo discutie).
Doua mentiuni totusi:
1. Cam irelevant cat costa tona de aur, nu prea se vindea pe piata. E un bun caruia ii creste valoarea si, teoretic cel putin, merita extras azi in pierdere.
2. Carbunele era folosit pentru termocentrale, energia rezultata putea fi folosita (iarasi, teoretic) sa produca chestii care aduceau alti bani. Plus ca energia pe vremea aia nu prea se importa si populatia are nevoie si ea (chiar daca nu toata ziua).
Ceausescu a achitat datoriile externe (si) prin alte mijloace, nu din economia tarii. Pentru comunisti conta mai mult sa fie tot romanu angajat undeva, pentru ca:
– propaganda: uite ce bine e in comunism, aproape zero somaj (oficial)
– prin nemultumirea maselor au ajuns la putere si stiau foarte bine ca romanii pot suferi de foame doar daca sufera toti; cum se ajunge la o masa critica de lume care o duce vizibil mai prost decat restul, cum e regimul in pericol
Cred ca cea mai otravita mostenire pe care a lasat-o Ceausescu e mentalitatea ca poti evolua ca tara fara sa fii competitiv pe plan international.
Am 51 de ani, am prins o parte din acea perioada. Majoritatea oamenilor mergeau la lucru cu singurul scop de a “face rost de ceva”. Conducerea din toate companiile era o gluma. Erau numiți pe linie de partid cu 0 intelegere.
Se stia la nivel de intreprindere intr-o oarecare masura dar nefiind un mod de a centraliza informatiile (cum e internetul in ziua de azi) populatia nu realiza cat de proasta era economia ceausista. Iar cei din conducerea tarii tratau problema la fel ca Ciolacu, ii durea in pl.
E dificil sa ai incredere in valorile din peroada comunista. Discutant cu ani in urma cu cineva imi spunea ca de ex ce declarau la productia agricola nu avea nimic de-a face cu realitatea.
Ce ton senzaționalist! Evident, producția era planificată economic și evaluată. Iar crearea capacităților de producție se făcea cunoscându-se că ele nu vor avea întotdeauna rentabilitate maximă. Dar autoritățile considerau că diversificarea producției și o balanță comercială pozitivă este mai importantă pentru dezvoltarea economică decât concentrarea exclusiv pe sectoarele rentabile la un moment dat. Specialiștii care se ocupau de chestiunile astea erau mult mai inteligenți decât arată propaganda de doi lei a politrucilor din presa comunistă care pedalau pe un discurs triumfalist. Din păcate, discursul public postcomunist a rămas la nivelul alcelei propagande, de aceea faptul că existau analize de rentabilitate li se pare ceva ieșit din comun, senzațional.
Eram atât de avansați încât nu am fost în stare să copiem un tranzistor în plm, de-aia la noi erau nemarcați.
Avem exemple si de produse care erau mai “bune” si mai “proaste”, depinde cum definesti criteriile. Poti alege sa fabrici o foarfeca din otel de scule aschietoare si nu se va toci niciodata, dar va costa de 5 ori mai mult. Intr-o piata libera acest produs nu ar avea succes pentru ca nu da nimeni 100 de lei pe o foarfeca, desi ea e “mai buna”. In comunism, cand preturile erau dictate de partid, aveai multe exemple de astfel de produse. Industria grea din blocul estic era comparabila si, pe alocuri, chiar mai performanta decat cea din vest. Inventia calculatoarelor si automatizarii e ce ne-a omorat. Birocratia si lipsa presiunii competitive au prevenit tarile comuniste din a implementa automatizari, pana cand in 1990 industria din blocul estic era cu 20 de ani in urma vestului. E clar ca si comunistii puteau sa produca lucruri de calitate. Ei au condus space race-ul constant cu exceptia aselenizarii, dar acesta era un proiect supravegheat de partid si aveau presiunea sa performeze, dar totusi asta e exceptia.
Prea in detaliu nu stiu din vremea aceea, eram in liceu in ultimii ani. Ce tin minte cu adevarat este ca atunci cand se strangea fondul clasei erau unii copii ai caror parinti lucrau in petrochimie si spuneau ca nu pot sa cotizeze pentru ca parintii au luat 50-60% din salariu pentru ca nu s-a indeplinit planul. Mintea mea nu putea sa inteleaga o masura atat de capitalista aplicata in socialismul care duduia peste tot in presa, radio si televiziune.
Nu am văzut cifre dar era evident: dacă ar fi fost produse pe plus ar fi crescut producția sa satisfacă cererea. Oamenii așteptau ani de zile pentru o mașină pentru ca atât ne permiteam sa producem. Se vedea pe piața neagra care era adevărata valoare a banilor.
Hello there :))
Multe documente au fost si sunt in continuare secretizate,deci nu se poate spune ca sa umblat la cifre.
Totuși intre timp câțiva oameni au avut acces la documente,altele au fost declasificate.Motivul este ca românii sunt prea atasati sentimentali ca sa perceapa valoarea,sau lipsa ei,cand vine vorba de adevarurile economice.
Mai mult ai nevoie de putina educație financiara nu doar istorica ca sa iti dai seama ca se traia bine cu painea la 50 de bani.
Colapsul economic era real,chiar si in lipsa unor date,motivele le găsim in sistemul capitalist de azi.
Cea mai mare cauza,angajarea intregii populatii.O companie devine profitabila oferind produse mai scumpe si concediind angajați.Niciuna nu s-a implementat.
Apoi,inflatia exista si atunci.Ca sa nu creasca preturile la alimente si sa mentina salariile,trebuiau sa produca mai putin pentru populație pentru ca iesea in pierdere.
Apoi e modelul economic,unde se construia cate o fabrica diferita pentru piese diferite ca sa aibă oamenii unde sa muncească.Realitatea cruda era ca se cheltuia prea mult pe transport si logistica.Am fi ajuns la fel cum e azi,cu cateva orașe mari unde exista industrie.
Also un mic paragraf de sfârșit,daca industria românească era profitabila la sfârșit de 1989,foarte mulți straini sau chiar vecini s-ar fi inghesuit sa investeasca in ea,nu ar fi lasat-o pentru fier vechi.