Minister is scraping researchers’ data on wolves in a new report – according to the minister, the wolf is doing well in Denmark, and he now announces the EU. Contrary to the researchers’ assessment in a new large nature report.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/minister-skrotter-forskeres-data-om-ulve-i-ny-rapport
Posted by RisOgKylling
12 Comments
– Vi skal have gjort op med eksperttyranniet og ikke høre på folk, der ved noget om det, de laver. Det kan få katastrofale konsekvenser, så vi ikke kan skyde ulvene.
Jeppe Bruus (måske)
*”Borgere frygter særligt for deres mindre børn”* – ej, nu må folk sgu liiiige spænde hjelmen lidt og hive hovedet ud af røven 😂
Hvis i er bange for at ulven snupper jeres babyer, så lad være med at lade dem færdes i skoven alene! – Det gør vi ikke her på Sjælland, og vi har altså ingen ulve…. Siger det bare 😂
Hvorfor skal man skyde ulve bare fordi nogen syntes de er problemer fordi de napper et lille lækkert ubeskyttet lam?… Det er jo det rovdyr skal gøre 🤷♂️
Så pas på jeres lam!
… Skal man skyde ulve fordi de er et ‘problem’ så skal man sgu også skyde katte!… De er jo et kæmpe problem for naturen!… Langt større end få ulve er… 🙃
Jeg er enig med at “eksperter” skal dobbelttjekkes lidt mere end vi gør. Vi er for hurtige til at sige “STATISTIKKEN VISER AT…” og så påbeder du egentlig modtageren om at blive kildekritisk, som de ofte ikke lige kan overskue, og på den måde ender man somme tider med at have “viden” baseret på nogle lidt trivielle dataudpluk som en generalisering man arbejder udfra.
Men uforsvarligt bare at kaste forskning væk og sige “Jeg mener det modsatte, så fuck dig.”
Hvordan var det nu overlevelsesraten var for danske ulve?
Læser man artiklen og rapporten kan jeg godt se hvad det er der sker.
For ja ulven har det “godt” i Danmark, der kommer flere og de er generelt sunde.
Men samtidig så nej så har de det ikke godt når man skal vurdere om vi har den fornødne genetiske spredning til en selvstændig bestand der kan reguleres.
De svarer på to forskellige spørgsmål med to forskellige intentioner.
Fejlen sker når ministeren så melder til EU at ulvene har det “godt” med en anden forståelse end der skal benyttes i den situation. En forglemmelse der selvfølgelig ikke er med vilje…
> Men når ulven er her, skal den være på menneskets præmisser og ikke omvendt, siger Jeppe Bruus.
Og det var minsteren for grøn trepart, mine damer og herrer. Altså ministeriet som skal fremme mere natur i Danmark.
Skal vi lige tygge lidt på den?
Alternative fakta
Vi kan jo ligeså godt lade være med at få forskere og eksperter til at lave en rapport. For Folketinget lytter jo ikke til dem alligevel, men træffer den beslutning de selv mener er rigtig
Valgflæsk til de der hader natur og helst vil skyde løs.
Der skal være konsekvenser her, det er embedsmisbrug, vildledning af Folketinget osv. Det kostede Eva Kjer ministerposten da hun løj om hvilke tal eksperterne havde leveret.
Kæft hvor er det nemt at hade de inkompetente idioter. Er det virkelig det bedste Danmark kan stille op med? Er der overhovedet nogen kandidater i den fucking cesspool vi kalder dansk politik der er værd at stemme på?
>Minister skrotter forskeres data
Mm-hm. Og jorden er rund.