It is interesting to see how, while Spain decides to close the Almaraz nuclear power plant, many other countries are accelerating their investments in nuclear energy. Despite environmental and political concerns, nuclear energy remains a key source to ensure the global energy transition. Wouldn’t it be more sensible to bet on innovation and nuclear security for a more sustainable future? It seems that we are left behind in this and we are going against the current, what do you think?
https://i.redd.it/1an7xrcsegvf1.png
Posted by Ok-Meal-3712
27 Comments
Lo que les importa es tener contentos a los lobbys de las energías verdes.
Y luego pasan los apagones como el de este año.
Ideología por encima de las necesidades de la población. Es mejor ser ideologicamente puro. Que asco
Ya que el argumento es hacer lo que hacen todos, comamos regularmente en el macdonalds, que es el restaurante más visitado del mundo, y escuchemos a Taylor Swift que será la mejor música, y vamos a ver unas horitas de videos de Mr Beast. Que bonito.
El problema es que la gente tiene nula o poca memoria, pero ya con Rajoy se dejó morir los proyectos de renovación para las nucleares, que se hizo? Se firmó la sentencia de muerte que por aquel entonces se podría haber revertido, sin unos costes atroces, pagados por el erario público por cierto. Y aquí estamos, en una encrucijada en la que las nucleares nos hacen falta, retrasados en solar (gracias M.Rajoy) y con las eléctricas jodiendo con las de ciclo combinado. La solución no es solo ideológica, es como siempre la pasta coste/beneficio.
So what outlet will use all the energy if spain decides to build data centres for.like ai?
Dios mío, España tiene la capacidad de autoabastecimiento de uranio enriquecido. Por favor, dejen de lado las ideologías y hagan lo que les conviene. La energía nuclear es muy limpia. Sean potencia y no se disparen más en los pies.
Para ser justos, si aquí no son capaces de mantener una red electrica estable, menos una central nuclear… De todas formas, no creo que solucionen nada cerrándola.
Para mí algo tendrá que ver el costo de abrir el frente de la energía nuclear cuando tenemos tan abierto y disponible el de las renovables, mejor eso, que así a lo mejor nos esperamos a que el resto del mundo lo mejore a tope para después simplemente copiarles la tarea cuando se pueda, a extenderse demasiado y se deje todo hecho una chapuza. Como todos sabemos, teta y sopa no caben en la boca.
Me sigue emparanoiando una mijita, mi mente no se acopla al hecho de tantas personas trabajando bien para que funcione y no pase nada malo, pero es innegable las ventagas de la energía nuclear (súmale la cantidad de trabajos que eso crearía, y ya esto es la fiesta del pepino, vaya)
Lo que pasó en España y Alemania fue la concreción de un programa de varios años de los Rusos. Una lástima, si.
Es una vergüenza, encima con la cantidad de combustible nuclear que producimos sin tener que importarlo.
Comparada la inversión inicial entre tipos de energía, no es mucho más rentable invertir en renovables?
Porque esto lo ven como malo?
Edit. También agregar el largo tiempo que se tarda en construir una planta nuclear.
Se cierran centrales viejas por seguridad, las centrales de nueva generación tienen un coste inasumible y además sigues dependiendo de importar uranio.
La ultima de UK: https://elperiodicodelaenergia.com/la-planta-nuclear-inglesa-sizewell-c-costara-43-700-millones-de-euros/
42 años tiene ese reactor. Bien cerrado está.
Conclusiones erróneas desde un planteamiento erróneo.
2024: 7GW de capacidad nuclear instalados en el mundo
2024: 700GW de capacidad de renovables instalados, 80% solar
La nuclear a día de hoy es una tecnología cara y los datos están ahí. No hay iniciativa privada que esté instalando nuclear, incluso Francia está instalado renovables que cubrirán sus plantas nucleares cuando se vean obligadas a cerrar.
El cierre programado de las nucleares españolas es una buena noticia. El crecimiento de renovables cubre perfectamente la demanda de las nucleares retiradas, reduce la dependencia energética y mejora la balanza de pagos. Y todo esto sin entrar en reducciones de CO2 o gestión de los residuos
La gran mentira de que el cierre de una planta nuclear de 44 años va en contra de la tendencia mundial.
El famoso “renacimiento nuclear” se acuñó en 2001, hace ya casi un cuarto de siglo:
[https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_renaissance](https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_renaissance)
Desde entonces TODOS los proyectos nucleares en occidente han sido un desastre económico. Y estoy hablando de los construidos, porque en realidad, desde entonces la mitad fueron cancelados previamente, a veces con enormes costes como los 9.000M de USD en Carolina del Sur en lo llamado Nuke Gate [https://en.wikipedia.org/wiki/Nukegate_scandal](https://en.wikipedia.org/wiki/Nukegate_scandal)
Como decía, todos los proyectos nucleares de occidente fueron un fracaso, incluido el americano, el británico, el francés, es eslovaco y el finlandés. TODOS con al menos triple del coste inicialmente presupuestado. TODOS con dinero público porque todas las iniciativas privdas fueron cancelados. Por matizar, el finlandés, se podría considerar privado, pero en realidad, los sobrecostes los ha asumido Francia, porque querían tener al menos un proeycto acabado en el extranjero como parte de su política industrial. Es decir, que al final ha sido con dinero público. Por ejemplo, Hinkely Point C, el último proyecto británico, tenía un PPA de 127 libras por MWh en 2023 (unos 148€/MWh), que es el triple de lo que se suponía y un precio a pagar por décadas, a pesar de que la curva de precios futura es a la baja. Es una hipoteca futura terrible a dejar.
Eso sí, se escudan de que hay algunos países que están construyendo nucleares. Pero la lista a añadir de países con nucleares en construcción no son mi lista prioritaria de países de los que formar parte: China, Rusia, India, Egipto, Turquía, Paquistán, Brasil y Corea del Sur
[https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide](https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide)
Comparemos por la otra lista, de aquellos que se han dedicado a cerrar nucleares entre 2011 y 2030: Reino unido (18), Alemania (17), Estados Unidos (9), Bélgica (5), España (5), Suecia (4), Taiwan (3), Francia (2) y Suiza (1). Sí, lugares como Estados Unidos, Reino Unido y Francia han cerrado más plantas de las que han construido en estas 2 décadas.
Por cierto, no os traguéis listas de reactores nucleares sin una sola piedra puesta. lo nuclear tiene un largo historial de cancelar proyectos sin ni siquiera empezarlos, y también una vez empezados. Y es que son proyectos
Jaja titular nada tendencioso. Ese acelerador nuclear está aquí con nosotros?
Recordemos que el cierre de nucleares plantea usar como respaldo (la renovable no funciona a plena potencia ni de forma continua 24/7) el gas, que es la energía más cara y contaminante. Sustituir gas por nuclear sería más ecológico y barato.
No hay intereses ecológicos ni de eficiencia económica, lo que interesa es que haya amigos en sectores clave que se lo lleven muerto.
Recordemos además que en España el apagón se produjo por problemas de tensión derivados de un uso excesivo de renovables, la energía síncrona aportada por nucleares es más resiliente para el grid. Y que cualquier solución que propongan, como poner centrales síncronas aparte, pues tendrá un coste adicional….
Quitando la propaganda pro nuclear que se mueve mucho por internet, hay que reconocer que España no tiene la dependencia a lo nuclear que tienen otros países, ya que puede cubrir todo eso con solar.
Es porque en España no hacen falta
Si te lo pongo en terminos economicos básicos, España tiene sol y viento muchisimas horas al día, el plutonio cuesta dinero.
Correccion, España no decide cerrar nada, la compañia que gestiona la concesion no la renueva porque no es rentable, porque la central es vieja, no sale a cuenta, dejad de torpedear el tener un mercado electrico nacionalizado como Francia, y ya vereis como ningun gobierno, hasta uno que prefiere no tener nucleares tiene ningun reparo en tener una o dos centrales bien mantenidas y bien gestionadas, de nuevo, como Francia, lo que no va a permitir un gobierno con partidos ecologistas es pagarle la gestion de residuos nucleares al empresario de las electricas con beneficios record, el que los genera los paga.
Opino que este post es pura publicidad nuclear. España no necesita de este tipo de energía para suplir sus necesidades.
Venga nuclebots, a enterrarme a negativos, no sea que la gente de verdad lea una opinión con un poco de sentido común.
En España nunca la nuclear ha sido mas rentable que las enérgicas renovables. Tampoco han querido construir más plantas nucleares las empresas privadas porque no le ven beneficio económico
Otra herencia de sanxe… Quien le habra mandado esta vez las maletas.
El artículo es deshonesto hasta lo insultante y más propio de eleconomista que de El Periódico de la energía. Habla del renacimiento nuclear en Europa Occidental y mete a *Polonia* y el proyecto de *investigación* de fusión de Alemania (que tiene participación en el IMIF-DONES que se está construyendo en *GRANADA*) como si fuera instalación de potencia de fisión. Mezclando investigación y desarrollo con despliegue.
Sólo hace falta un argumento contra la energía nuclear: es cara.
Ya. No hace falta nada más, ni mencionar riesgos, problemas de autonomía, operación, gestión, plazos de ejecución, inversión inicial…
Las propias energéticas paran las nucleares en primavera porque no pueden competir. De hecho, no paran más porque no las dejan
¿Que estaría fenomenal tener el músculo industrial y científico de Alemania y Reino Unido para tener autonomía energética y tecnológica? Pues sí, pero el autor no defiende montar un Max Plank o un Oxford.
Muchos otros países invierten más en nucleares y muchísimos otros no.
Se ha demostrado mil y una veces que es mucho más cara que la energía renovable. Los costes de carburante y de desmantelación de la central al final de si vida útil (los paga el estado) hace que tengan unos impuestos tan altos que es completamente inviable.
Claro, si les pagamos la fiesta desde nuestros impuestos entonces no es tan cara 🙂
No hacen falta nucleares en España, está más que demostradísimo.
A no ser que estés por medio.y te interese llevarte una comisión. Entonces sí. A ellos sí que les interesa.
Las centrales nucleares deberían desaparecer, como deberían desaparecer todas las formas de generación de energia que usen combustibles no renovables y sean de alto impacto ecológico. Es una medida que de un modo u otro, debido al fuerte avance en renovables y sistemas de almacenamiento actual, sucederá. Económicamente la nuclear no es viable en España, eso no hay OperadorNucelar que te lo justifique.
Por qué sigue habiendo nuevos planes de generación con nucleares? Primero por que hay paises que necesitan diversificar su matriz energética. Ejemplo: China tiene una altísima dependencia del carbón, posiblemente la peor fuente energética de todas, la nuclear no sólo es mejor en casi todas las facetas, si no que es otra fuente más que para un pais tan grande, es importantísimo.
Por otro lado tenemos que pensar también en el contexto de por qué aún se usa la tecnología X en tal país; no es lo mismo depender de fotovoltaica en Escocia o Suecia (o Europa Central/Norte), que en paises ecuatoriales; qué sentido tiene en esos paises invertir en fotovoltaica cuando tu mayor gasto energético es en invierno ?
Las opiniones del mundo energético suelen ser sesgadas y desagregadas del contexto; te dicen: “muchos paises apuestan por X tecnología”, pero no te dicen qué paises son, ni por qué. En españa tenemos mucho viento, tenemos mucho sol, muchas presas y una infraestructura gasistica bastante bien organizada. Luego no tiene mucho sentido operar nucleares cuando tenemos ya suficiente diversificación en la generación eléctrica (y planes de interconexión con otros paises más ambiciosos).
Considero que en el contexto de la diversificación sí hay aún hueco para las nucleares en España, pero que desde el gobierno y electricas aún no se tiene muy claro si es una buena decisión y por eso se está dando ésta agonía de cierres (y la tendencia es que cada vez está quedando más claro que es buena idea cerrarlas y solo es cuestion de poner el último clavo en el ataúd); si se da el paso, yo creo (creo creer) que desmantelar las nucleares será una buena decisión.