The argument invoked by the CCR to reject the reform of magistrates’ pensions was not used in other cases. How the law that generated the biggest protests in Romania, after the Revolution, passed the Court, without the CSM’s opinion
https://hotnews.ro/argumentul-invocat-de-ccr-pentru-a-respinge-reforma-pensiilor-magistratilor-nu-a-fost-folosit-si-in-alte-cazuri-2091452
Posted by itrustpeople
9 Comments
Nici nu ma asteptam sa fie consecventi.
Niste fățarnici și oportunișt fara caractere. Exista in justiție conceptul de ,,conflict de interese” dar CCR neavând nici o treabă cu justiția la ei nu se aplica așa că pot judeca daca magistrații la merita sau nu pensii speciale. Niste privilegiați și hoti de salarii pe banii prostimii ce plătește daca sa i țină în puf pe ăștia.
Un aviz facultativ face o lege neconstituțională…
Aviz care avea suficient timp sa fie dat de 10 ori dacă csm ar fi fost de buna credință.
Iar ccr a amânat de 2 ori sa spună ca avizul nu a fost dat.
Putea sa facă asta de cel puțin 2 ori pana acum.
Dar aici nu e vorba de buna credinta și cooperare, e vorba de politica și interese de casta.
Constituția ar trebui sa apere pe cei 99%, nu casta care controleaza aplicarea legilor..
Chiar vreau sa vad unde scrie în constituție ca avizul csm e obligatoriu și ca se așteaptă oricât după el..
>În cazul Ordonanței 92/2018 care modifica legile justiției, Guvernul Dăncilă a cerut avizul consultativ într-o zi de vineri, iar legea a fost adoptată marțea imediat următoare, fără a se aștepta avizul CSM. Atunci, CCR a apreciat că nu este o problemă.
–
>Totodată, în 2021 și 2022, când a respins excepțiile de neconstituționalitate a OUG 92/2018, **CCR acuza CSM că a înțeles greșit rolul său legal și constituțional**. Această ordonanță a făcut parte din seria de acte normative ale guvernării PSD care au modificat legile justiției, generând proteste masive în Piața Victoriei.
Au invocat un motiv pueril și absolut ridicol, fiindcă după o lună de amânări nu au putut să găsească altceva cei 5 politruci care au votat pentru declararea neconstituționalității legii de reformă a pensiilor speciale.
Excelent articolul Hotnews, prezintă concret practica anterioară a Curții pe care acum și-au încălcat-o cei 5 politruci așa ziși judecători. Era plin și pe reddit de postaci care urlau că legea de reformă a pensiilor speciale a picat fiindcă e Bolojan incompetent și nu a așteptat o lună după avizul viespei radioactive de la CSM.
Regulamentele și legile sunt musai de respectat când vrem noi, ok? /s
Cam la asta se rezumă totul în România. Există legi care sunt bune, dar se aplică de la caz la caz.
E posibil ca unii să fi crezut că răspunsul dat de CSM la 30 iulie echivalează cu un aviz negativ sau cu un refuz de emitere a unui aviz și au continuat procedura de avizare și procesul legislativ fără a mai aștepta un alt răspuns din partea CSM.
Soluțiile ce puteau fi date de CSM erau: aviz favorabil, aviz favorabil cu observații sau aviz negativ. A fost vreun Dorel pe la Ministerul Muncii care a gafat.
Oricum, nu e totul pierdut și e doar o chestiune de etapă. Rămâne de vazut ce o să se întâmple că au mai fost niște modificări în 2023 cu privire la pensiile magistraților și e posibil că modificarea continuă a reglementărilor în materie să fie sancționată de CCR pe fond, printre altele, și să dureze mult până se va ajunge la o situație de normalitate.
marketing. eu nu cred ca bolo avea de gand vreodata sa le taie. si spun asta in calitate de om din sistem. si-a facut publicitate si acum saracu nu poate sa faca bine in tara asta ca nu l lasa. nemultumirea magistratilor nu tine neaparat de taierea pensiilor ci de faptul ca vor sa taie DOAR pensiile lor, in circumstantele in care reprezinta putin la suta din pensionarii speciali din tara asta. pai daca le tai, taie le pe toate. ca si dl bolo e eligibil la pensie de sute de milioane dar n am auzit pe nimeni in presa sa prezinte acest aspect. la sfarsitul zilei, dincolo de job, te duci la munca pentru bani. eu aveam vise umede inca din liceu cu pensiile alea speciale la 50 de ani si pentru asta m-am luptat ani de zile. asta nu inseamna ca nu vreau sa fac dreptate, clar, dar nici nu mi se pare corect ca din n profesii unde efectiv freci menta (gen pensionari militari) sa te legi fix de cei care probabil au muncit cel mai mult.
Nu este nici o LEGE. Este doar raspunderea Guvernului pentru modificarea unei LEGI. Daca se vrea cu adevarat rezolvarea situatiei se poate tot printr-o Lege in Parlament. In rest este doar manipulare pentru a lua atentia oamenilor de la situatia in care se afla tara. De ce nu se discuta despre **anularea subventiilor primite de Partide**, daca tot vorbim de austeritate!?