Aid to Ukraine: the Norwegian lead to guarantee the EU “reparation loan”

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/11/07/aide-a-l-ukraine-la-piste-norvegienne-pour-garantir-le-pret-de-reparation-de-l-ue_6652535_3210.html

Posted by Yseader

Share.

4 Comments

  1. La Commission européenne souhaite utiliser les avoirs russes gelés pour prêter 140 milliards d’euros à Kiev. En Norvège, une majorité des partis soutient désormais l’idée que le pays et son gigantesque fonds souverain puissent servir de garantie.

    Et si le salut venait de la Norvège ? Alors que les Européens cherchent la manière de continuer à soutenir financièrement l’Ukraine, l’idée d’utiliser l’énorme richesse du royaume scandinave amassée dans son fonds pétrolier commence à faire son chemin à Oslo. Si le gouvernement, dirigé par le travailliste Jonas Gahr Store, n’a fait aucune proposition en ce sens pour le moment, une majorité des partis au Parlement se dit prête à soutenir une telle initiative.

    Bruxelles travaille à un schéma – le « prêt de réparation » –, encore fragile, que la piste norvégienne pourrait crédibiliser. La Commission européenne envisage d’utiliser les actifs de la Banque centrale russe immobilisés sur le Vieux Continent pour prêter 140 milliards d’euros à Kiev. Mais, pour cela, elle doit pouvoir offrir des garanties solides à Euroclear, qui en détient la majeure partie : l’institution financière belge doit être certaine qu’elle serait remboursée si ces avoirs russes devaient être rapatriés à Moscou.

    Il suffirait, par exemple, que la Hongrie du très russophile premier ministre Viktor Orban s’oppose au renouvellement des sanctions, qui intervient tous les six mois, pour que ce scénario devienne réalité. A ce stade, la Belgique juge les assurances de l’exécutif communautaire insuffisantes et refuse de s’embarquer dans un montage qui pourrait lui coûter très cher. C’est là que l’idée norvégienne présente tout son intérêt, puisqu’il s’agirait justement de garantir ces sommes.

  2. Mais détrompez moi,

    Utiliser les avoirs russes gelés pour financer l’Ukraine c’est pas un truc dont on parle depuis le J-1 ? Qu’est-ce qu’on branle ?

  3. > « Il faut repartir du début et commencer par évaluer les besoins de l’Ukraine pour 2026 et 2027, qui sont sans doute inférieurs à 140 milliards d’euros »

    C’est inférieur à 140 milliards si ils peuvent reconstruire leur pays et repousser l’invasion avec 140 milliards, ce dont je doute. C’est un montant substantiel c’est certain mais j’ai l’impression qu’on n’est pas encore clair sur notre objectif de guerre en tant qu’européens. Est-ce qu’on veut (1) bloquer les russes sur la ligne actuelle? (2) limiter l’avancée russe au bord des oblasts de Louhansk et Donetsk? (3) limiter l’avancée russe au bord des 4 oblasts annexés+crimée? (4) repousser les russes à leur frontière? (5) anéantir l’économie russe?. Le montant qu’on veut donner aux ukrainiens dépend de notre et de leur objectif dans cette guerre.

    Pour l’instant l’objectif raisonnable affiché des européens semble être (1), mais vu qu’on échoue à l’appliquer depuis des années on part plutôt sur (2) voir on se rapproche dangereusement de (3). Dans les résultats obtenus on est systématiquement en dessous des résultats affichés. Donc quelque soit les moyens qu’on estime nécessaire pour atteindre nos objectifs affichés, il faut les augmenter si on veut vraiment bloquer la guerre.

    On parle moins de la guerre mais la situation actuelle est vraiment mauvaise et au rythme actuel c’est possible que les russes aient l’intégralité des 4 oblasts qu’ils visent dans les 2~3 ans. Est-ce qu’on l’accepte?