I already know that Reddit’s response to this will be negative, because it is not a eulogy for PPKŽ.
But Dr. Ihan does not define himself as an opponent – even more so – he clearly states that we Slovenians supported this idea in the consultative referendum and that the will of the people must be respected.
Nevertheless, I highly recommend reading it to everyone.
https://n1info.si/novice/mnenja/kolumna-dr-alojza-ihana-prevzetnost-pristranost-in-samousmrtitev-razuma/
Posted by Expensive-Command629
4 Comments
Iz članka – sicer deloma vzeto iz konteksta, ravno zato pa je smiselno prebrati cel članek.
1. “Željo po samousmrtitvi pa mora lečeči zdravnik obvezno upoštevati in sprožiti postopek, čeprav iz izkušenj, na primer, meni, da bi človek, ki je nedavno doživel hudo invalidnost, čez eno leto ali dve drugače dojemal svoje neznosno trpljenje in brezizhodnost.”
2. “Zato bi bilo najbolj primerno za začetek omejiti potencialne “kandidate” na terminalne bolnike, “storitev” pa bi po švicarskem zgledu (vendar z državnim financiranjem) izvajali v nekaj centrih, kjer bi strokovnjaki hitro pridobili potrebno znanje in izkušnje za kvalitetno opravljenje asistence pri samomoru. A v nasprotju z načelom previdnosti in postopnosti so se pisci zakona odločili za nizozemski in kanadski model, ki samousmrtitev umesti med rutinske zdravstvene storitve, kar pomeni favoriziranje čim večjega števila asistiranih samousmrtitev že takoj na začetku uvedbe te “pravice”.”
3. “Glede na razmeroma maloštevilne potrebe po asistirani samousmrtitvi, če se jo uvede zunaj zdravstvenega sistema (izkušnje v Avstriji in Švici) bi za celo državo verjetno zadostovalo zgolj nekaj regionalnih “asistentov”, ki bi tudi razmeroma hitro pridobili izkušnje z novo “uslugo”. Zato bi bil zakon razmeroma hitro in strokovno neoporečno izvršljiv. Namesto tega pa je v zakonu predvidena široka mreža nekaj tisoč potencialnih izvrševalcev asistence pri samousmrtitvi, ki bodo vsi po vrsti morali oditi na ustrezno izobraževanje in le počasi in (pre)redko pridobivali izkušnje z novo “storitvijo”. A dejstvo je, da so tudi pri izvedbi asistence pri samomoru mogoče tudi številne “komplikacije”, ko smrt ne nastopi po idealnem scenariju, ampak začnejo krči, epileptični napadi, bruhanje, praznenje črevesa, napadi težkega dihanja, napadi grozavosti, blodnje, bolečine. Vse to je še toliko bolj verjetno, če so izvajalci asistence slabo izkušeni in namesto v svoji instituciji delajo v improviziranih okoljih (na domu bolnika, v DSO-ju).
Also, vsi ki downvotate ta post ste že a priori budale.
“O – ni rekel da je PPKŽ ful dobra zadeva, dejmo ga downvotat.”
Preberite si članek potem pa klikajte. Dr. Ihan NIKJER ne reče, da je proti PPKŽ.
Ponovno enaki argumenti kot v [tem](https://www.youtube.com/watch?v=8YaLuvmAsxI) videu Nove smeri. Ker zakon ni popoln in obstaja možnost zlorab, je potrebno voliti proti. Narobe. Državljani smo že izrazili željo, da si želimo imeti to možnost. Zakon naj se za začetek sprejme, potem pa ustrezno, po želji, korigira. Cilj sprejetja je, da se tistim nekaj posameznikom, ki se bodo za to odločili, omogoči to možnost “doma”, v bližini družine, brez nepotrebnega zapravljanja.
Ne vem, če je kdo pred kratkim videl en članek na 24ur, v katerem je bil opisan primer enega slovenca, ki je to opravil v švici. Starša sta gledala njegove zadnje trenutke preko video klica.
Čudovito uravnoteženo in zrelo razmišljanje. Zelo se strinjam s tem, da bi se te postopke moralo izvajati v posebnih centrih, saj jih je mogoče dosti bolje prilagodoti specifičnim potrebam in željam oseb, ki želijo zaključiti življenje. Recimo, da hočeš oditi ob glasnem spremstvu Dropkick Murphys in si zraven privoščiti ta zadnjo flašo viskija. Ne vem, če je bolnišnica glih ta pravi kraj za to.