“We must accept losing our children”: the shocking remarks of the chief of staff of the armed forces provoke numerous criticisms
https://www.bfmtv.com/politique/la-france-insoumise/accepter-de-perdre-nos-enfants-jean-luc-melenchon-exprime-son-desaccord-total-avec-les-propos-du-chef-d-etat-major-des-armees_AN-202511190943.html
Posted by Careful_History_1118
26 Comments
>Les propos du chef d’état-major des armées français ne passent pas. Plusieurs responsables politiques sont montés au créneau après l’intervention du général Fabien Mandon mardi 18 novembre au Congrès des maires de France. Ce dernier a estimé que le pays devait “accepter de perdre ses enfants”.
>”On a tout le savoir, toute la force économique et démographique pour dissuader le régime de Moscou (…). Ce qu’il nous manque, et c’est là où vous avez avec un rôle majeur, c’est la force d’âme pour accepter de nous faire mal pour protéger ce que l’on est”, a dit lors d’un discours devant les maires le plus haut gradé français, le général Fabien Mandon.
Ce qui prouve bien que son intervention était nécessaire
Les gens font l’amalgame entre le fait de pouvoir et devoir
Qu’on s’entende bien…
Il parle de vos enfants, pas des siens. Ce n’était pas nécessairement clair…
il faut accepter de mourir, mais la taxe Zuckman c’est trop horrible ?
Bah d’un côté il dit tout haut ce que beaucoup de gens pensent tout bas.
Un moment il faut quand même regarder le flot de discours bellicistes, militaristes dans les médias, et même les posts euphoriques quand Macron fait le vrp de dassault pour vendre des armes à je ne sais quel dictateur.
Tout ces bonapartiens qui considèrent les citoyens comme du bétail sacrifiable pour leurs idéaux “civilisés”…
Il me semblait que si on dépensait autant pour avoir l’arme atomique, c’était justement pour éviter de perdre nos enfants dans une guerre
“certains d’entre vous vont mourir, et c’est un sacrifice que je suis prêt à faire”
Pour quoi ? Protéger nos familles et nos maisons ou protéger les intérêts des ordures qui nous gouvernent ?
Les russes sont pas foutus de prendre l’Ukraine par la force, alors qu’ils ont des milliers de kilomètres de frontière en commun et une armée largement supérieure, mais maintenant c’est la France, puissance nucléaire à l’autre bout de l’Europe et deuxième industrie militaire du monde qui est en danger vital ? À d’autres.
“S’il faut donner son sang, allez donner le votre”
En même temps ça n’est jamais un général ni ses enfants (il doit sûrement y avoir quelques contre-exemples dans l’Histoire) qui sont en première ligne dans un conflit.
Dans ses propos, il faut plutôt entendre “il faut accepter de perdre VOS enfants”. Ce que tout le monde entend d’ailleurs, d’où les critiques.
Prêt à perdre nos militaires et les enfants des autres…pas plus.
AJA BFM a une rubrique La France Insoumise
bizarre qu’un général fasse une déclaration politique
ça fait mal dit comme ça, qui plus est avec le terme d’enfant qui évidemment est employé à dessein.
la seule paix qui ressemblerait à minima à un forme de sortie vers le haut serait le déploiement d’une force de maintien multinationale de la paix en Ukraine. Cela signifie que toute nouvelle guerre d’agression illégale russe serait équivalente à une nouvelle guerre mondiale.
Donc, si l’Europe veut arriver à pouvoir rétablir la paix à ses frontières, elle va devoir paradoxalement accepter le risque de la guerre pour mieux l’écarter…
L’alternative de laisser s’effondrer l’Ukraine par intérêt idéologique ou par lâcheté, conduira la Russie à attaquer tôt ou tard les pays baltes. Pour parer à ce risque il faudra des morts.
Ou alors, on abandonne tout, on laisse s’effondrer l’Europe et on se dit que finalement on est pas plus mal à se fourrer la tête dans le sable derrière le Rhin, et de laisser nos élites diriger le pays au gré de leurs corruptions avec washington, pékin ou moscou.
Mais du coup, quid d’un ordre européen rempli de régimes d’extrême droite hostiles et révisionniste, s’entrechoquant au gré des marionnettistes Poutine Trump et Xi ? Quid d’une Allemagne sous le joug de l’AfD, organisant le reniement de tous les accords de sécurité européens fondamentaux, des accords vitaux mais auxquels nous ne pensons même plus, tels que la ligne Oder-Neisse?
Bref, les mots choisis le sont à dessein pour choquer, mais c’est ce qui a de moche lorsque vous êtes face à un tyran psychopathe sanguinaire, et que vous avez un kleptocrate mythomane dans votre dos. Prendre le risque de la confrontation et de pertes à court terme peut éviter la survenue de pertes infiniment plus importantes à long terme.
Ben toi d’abord.
Si on envoie les présidents et premiers ministres au front on aurait sûrement moins de guerre.
le seule problème c est que notre armée de 80k hommes grosse louche on ne tiendrais par exemple que 3 semaines sur le front UA il va falloir en faire des mioches pour allez en guerre…
Monsieur le Président
Je ne veux pas la faire
Je ne suis pas sur terre
Pour tuer des pauvres gens
C’est pas pour vous fâcher
Il faut que je vous dise
Ma décision est prise
Je m’en vais déserter
… pour nos défendre nos valeurs. Lol
À force de nous répéter que le monde est devenu un village, voyager pour le boulot, effectivement je n ai pas d attachement particulier pour mon pays.
Et non j irai pas au front mourir pour des fdp
Il a absolument raison ! Le fait d’avoir fondé notre doctrine de dissuasion sur le nucléaire nous fait croire que nous sommes invulnérables. Or, plusieurs pays nucléarisés ont été attaqués sur leur territoire la Russie par la riposte ukrainienne (ce qui aurait été impensable pendant la guerre froide), Israël, l’Inde et le Pakistan. La bombe nucléaire n’est plus du tout dissuasive et il faut accepter le fait que l’on risque de se faire attaquer.
Les jeunes générations peuvent aussi répondre en laissant voire faisant mourir les plus vieux. Les Arnault, Bolloré et compagnie compris. Et tant qu’à faire, laisser crever ces familles en entier. Plus de problèmes de retraite, plus d’ultra-riches, la presse n’est plus en laisse, et par manque d’héritiers, des milliards versés directement à la France. Ca s’appelle une révolution, et quand les pénuries frapperont au travers de l’épuisement du pétrole et du changement climatique, les gens auront plein de raisons pour en faire.
On est censé attendre quoi d’autre d’un haut gradé exactement? Balancer les autres en première ligne fait partie de son taff. 😉
Le fait est qu’il a raison sur le fond. La perspective d’un conflit avec le Russie n’a jamais été aussi sérieuse et, malheureusement, ce sera peut-être un choix que nous n’aurons pas le luxe de faire.
S’il faut nous battre, nous n’avons tout simplement pas, à l’heure actuelle, la mentalité pour perdurer et encaisser les pertes qu’un tel conflit engendrerait. En d’autre terme, nous sommes dans une posture mentale où nous avons perdu la guerre avant même qu’elle ne commence. Donc, nous sommes faibles, donc, des proies faciles, sur lesquelles il sera très facile de faire pression et d’obtenir tout ce dont on voudra.
Poutine l’a bien compris, c’est bien pour ça que les ferme à bot russe inondent les réseaux sociaux francophones de contenu critiquant le gouvernement et promouvant un discours “pacifiste”.
Pendant que nous tergiversons sur le prix à payer, Poutine, lui, ne s’encombre pas de tels cas. Il dupe sa jeunesse dans els tranchées ukrainiennes, libre de faire ce qu’il veut, d’imposer sa volonté.
Il ne comprend que les rapports de force. C’est pour ça qu’il est absolument horrifié à l’idée que l’Ukraine entre dans l’OTAN et qu’il sera bien emmerdé s’il doit commencer à combattre les pays Baltes ou la Pologne. Mais là où ces pays ont le mental pour la guerre, ils n’ont pas les capacités logistiques pour tenir dans la durée. Ce sont des pays comme les notre qui l’ont. Mais s’il sabote notre mental, notre résolution psychologique à faire la guerre, alors nos alliés tomberont comme des dominos.
Crever pour des bourgeois dans des guerres impérialistes ?
Non, merci, sans façon aucune.