“It would be theft”: Russia threatens EU with “considerable consequences” if it uses its frozen assets to help Ukraine

Oh no… Anyway

pourtant cela va bien arriver

Et ils vont faire quoi en retorsion économique ?

Saisir les actifs de Auchan, Leroy Merlin et les autres traitres toujours sur place ? Franchement rien a faire.

Perso, entre un vol, des massacres, de la
torture, des enlèvements, une guerre
impérialiste et des menaces systématiques de recours au feu nucléaire, j’ai pas de problème à faire une gradation.

Si ça leur fait mal, tant mieux, qu’on prenne ces avoirs et qu’on les file aux ukrainiens. Si on se prend un jugement défavorable, on fera le technique russe «  c’est des méchants qui nous aiment pas, donc c’est sans valeur ».

Les mecs nous respectent pas, ils se délectent de massacrer nos voisins, de nous diviser pour mieux nous envahir et on se complet dans une posture morale qu’on a plus le luxe d’avoir. Les mecs veulent la jouer sale, ok, faut la joue sale, sinon ils ne nous respectent pas. 

D’ailleurs en plus des avoirs russes, faudrait aussi que leurs agents présent en Europe disparaissent, soient victimes d’accidents de la route, entre accidentellement en collision avec une balle de 12,7 mm. Bizarrement, vous verrez que les survols de nos bases par des drones vont baisser d’un coup.

Les mecs s’estiment en conflit ouvert avec nous, arrêtons de jouer au con naïf et idéaliste. 

Désolé vladim, pas le choix.

La dernière fois qu’on a laissé un type comme toi envahir ses voisins en Europe, ca s est soldé par le plus grand conflit que le monde ait jamais connu.

Mais il te suffit de rentrer chez toi quand tu en auras marre.

dixit le pays qui attaque le voisin gratos.

Ceux qui se moquent des déclarations russes n’ont vraisemblablement pas fait attention à ce qui se passait sur le dossier Euroclear depuis pas mal de temps déjà.

Ça fait quelques mois que l’UE cherche à prendre les avoirs gelés russes, et ça fait quelques mois qu’ils font pression sur la Belgique (et sur Euroclear) sans donner la moindre garantie.

Si la Belgique décide de saisir les avoirs gelés comme ça dès aujourd’hui, qu’est-ce qui se passe ?

Bah légalement la Russie va porter plainte, et légalement il y a de bonnes chances qu’un juge donne raison à la Russie, car les pays de l’UE ont l’état de droit comme pilier de nos démocraties.

Si la Russie gagne le procès, on parle de milliards d’euros que la Belgique devra rembourser à la Russie, car ça sera légalement considéré comme du vol.

Les Belges demandent des garanties depuis pas mal de temps déjà auprès de leurs partenaires européens, à savoir que s’ils utilisent ces avoirs gelés, bah faut bien que d’autres pays européens soient capables d’aider financièrement la Belgique dans le cas d’une décision de justice qui donnerait raison à la Russie.

Deuxièmement, l’UE cherche le beurre et l’argent du beurre, à savoir qu’ils veulent prendre des décisions sans en assumer la moindre conséquence (ça résume bien l’UE depuis l’invasion russe franchement).

Si on saisit les avoirs gelés russes, il y aura des répercussions sur la crédibilité de l’UE et de l’euro, il n’y a aucun doute là-dessus, pareil pour nos actifs à l’étranger.

Bref, c’est facile de demander à la Belgique de saisir 210 milliards pour les donner à l’Ukraine, mais pour ce qui est d’assumer les conséquences légales/diplomatiques derrière, il n’y a plus personne. Les Belges ont complètement raison de ne pas céder tant qu’ils ne sont pas proprement soutenus.

Alors oui, c’est relou de voir la Russie, un pays qui viole les conventions internationales depuis des décennies faire des menaces sur le risque de violer les conventions internationales, mais on ne parle pas d’hypocrisie là. On parle de la crédibilité de l’UE, saisir des avoirs gelés c’est une décision qui aura de lourdes conséquences et c’est pas parce que la Russie le dit que c’est faux.

Le contre argument aux menaces de Vladimir est simple :

il nous menace régulièrement de nous atomiser, mais si il nous atomise il perdra son argent qui disparaitra dans la destruction de l’Europe.

Donc pour ne pas risquer de perdre son argent, il ne va pas nous atomiser.

Si il n’y a pas de risque de se faire atomiser, on lui pique son pognon épicétout.

Là, l’UE touche vraiment aux limites: c’est comme scier la branche sur laquelle on est assis. Je suis ouvertement contre cette UE bureaucratique, déconnectée, libéralocapitaliste, antidémocratique etc qui bosse contre nos intérêts directs (énergie, souveraineté, etc…), et jamais je n’aurais pensé devoir expliciter le fait que je ne suis pas pro-Russe ou pro-Poutine, mais je le fais pour être clair.

Avec ce plan foireux de “prêt garanti”, on va paradoxalement donner raison à Moscou. Incroyable d’avoir une entité supranationale aussi conne, qui joue les justiciers en sabotant sa propre crédibilité. C’est du vol déguisé en contre-mesure légale et il n’existe aucun précédent de confiscation ou d’utilisation forcée d’avoirs de banque centrale d’un État sans guerre déclarée formellement et en temps de paix relative vis-à-vis du pays dépositaire…

Légalement? la CIJ et l’Europe protège l’immunité des États pour les actifs souverains. Bref, en touchant à ces avoirs, l’UE offrirait à la Russie une victoire juridique et narrative en or sur un plateau et Moscou pourrait même se poser en victime. Sans même parler du risque de devoir payer des réparations colossales (intérêts + dommages) si elle perd les procès. Moralité: on ne donne pas à l’adversaire les armes pour nous battre à plates coutures.

Et franchement, j’ai plus peur des conséquences. Imaginez un gros désaccord géopolitique avec les US… au pif, Washington revendique ou soutient une revendication sur un bout de territoire européen vraiment au hasard, le Groenland danois… Grâce au précédent qu’on est en train de créer, ils pourraient purement et simplement geler les milliers de milliards d’euros/dollars détenus par les banques centrales et les fonds européens aux US… puis les “réquisitionner” ou les utiliser comme levier, exactement comme on le fait aujourd’hui avec les avoirs russes. On aura légitimé nous-mêmes le mécanisme.

Je pense qu’on a mieux fait d’aider directement l’Ukraine que de partir sur ce chemin vraiment boueux, qui risque de nous coûter plus cher en crédibilité, en stabilité économique et en sécurité juridique.