Donald Trump launches new class of warships in his name https://www.lemonde.fr/international/article/2025/12/23/donald-trump-lance-une-nouvelle-classe-de-navires-de-guerre-a-son-nom_6659169_3210.html Posted by Thor-Aie
GauchiAss on December 23, 2025 9:03 am Personne n’a jamais pissé partout autant que moi pour marquer son territoire. J’ai le meilleur pipi, c’est prouvé. Tout le monde sait que Jean le Dormeur se faisait dessus. Merci pour votre attention sur ce sujet.
Folivao on December 23, 2025 9:06 am > Donald Trump, qui n’a pas d’expérience militaire ni navale particulière, a quelques idées arrêtées sur les technologies de défense. A la fin d’octobre, dans un discours à bord d’un porte-avions stationné au Japon, il avait plaidé pour le retour de catapultes à vapeur pour propulser des avions, au lieu des plus récents systèmes électromagnétiques, arguant que la maintenance était plus facile et l’aspect visuel plus frappant. « J’aime voir cette belle vapeur qui se déverse du pont. Avec de l’électricité, ça n’existe pas », avait-il lancé. Et puis on sait tous qu’au combat c’est ça qui compte, le look pas l’efficacité. Be tacticool
un_blob on December 23, 2025 9:07 am L’ego du mec… M’enfin, nous on aura la classe Giscard Punk! Et ca, ca rocks!
pie62223 on December 23, 2025 9:09 am Avec le développement des drones sous marin autonome ca va donner sur le pont.
patterninstatic on December 23, 2025 9:13 am Sauf que la “classe” d’un navire dans la Navy correspond au nom du premier navire produit et on voit clairement “USS Defiant” noté sur la photo. Je pense qu’encore une fois qu’on laisse l’enfant qui est assis dans le siège passager avec un volant en plastoc croire qu’il conduit la voiture.
Schistoron on December 23, 2025 9:15 am Ce niveau de fragilité stratosphérique. Et c’est ça le héros des _vrais bonhommes vrais_ ? Ramassis de guignols !
Altruistic_Syrup_364 on December 23, 2025 9:15 am Cnest pas ça la plus grosse info – 40 000 tonnes chacun (édit : en comparaison c’est pratiquement le tonnage du porte avion Charles de Gaulle) – apparemment 2 de prêt d’ici 2 ans et 10 autres en tout . C’est une vaste blague la marine américaine peine à produire des bateaux de guerre et s’empêtre dans de multiples programmes coûtant des milliards pour ensuite les annuler – ils transporteront l’arme nucléaire. – pour Trump il Veut un retour aux gros bateau avec les gros canons pendant la seconde guerre mondiale car pour lui gros = super bien Je suis extrêmement dubitatif sur la réalisation du projet déjà dans les temps. Faudrait une putain de révolution copernicienne dans les constructeurs de bateau américains. Ça impliquerait de faire de nouvelles zones de construction et de regarder la livraison d’autres bateau. C’est super cher pour pas grand choses. Les experts militaires s’accordent à dire que ce qu’il faut c’est plutôt des bateaux manÅ“uvrant, et multi tâche et protégés des drones. En comparaison nos dernière FDI (fregate de défense et intervention) c’est 4500 tonnes, et les plus grosses frégate c’est autour de 7000-8000 tonnes. Les plus gros projet en Europe et même en Chine dépasse pas tellement les 15 000 tonnes sauf pour le porte avions. – la pertinence du projet semble très limité même si les Us parviennent à le faire dans les temps (je suis prêt à parier n’importe quoi que le projet actuel en l’état avec toutes les spécificités citées par Trump ne seront pas livrés d’ici 2,5 ans et tres certainement jamais livrés et remaniés). On discute déjà de la pertinence des portes avions dans les guerres actuelles avec les drones et la massification des frappes de missiles. Le porte avions reste intéressant car vecteurs de puissance important et de projection. Mais un gros bateau avec de gros canons et une arme nucléaire n’a plus tellement d’intérêts. Déjà ce serait une cible très prioritaire car il porte l’arme nucléaire. C’est galère ce genre de bateau et sa protection contre drone et missile serait pas parfaites ou trop coûteuse. D’après des rapports du congrès américains ce qui manque aux armées américaines c’est d’abord des stocks de munitions. Encore un projet qui va certainement faire plouf
Jindah370 on December 23, 2025 9:15 am juste aprés que Macron ait annoncé le chantier du successeur du CDG … Il a vraiment un complexe mal placé lui (on le sait mais bon …)
SpinachMajor1857 on December 23, 2025 9:18 am >Devant une assemblée des plus hauts gradés de l’armée américaine, il s’était lancé dans une tirade sur le sujet. « *Je ne suis pas fan de certains des navires que vous faites. Je suis quelqu’un qui est très porté sur l’esthétique et je n’aime pas certains des navires que vous faites sur le plan de l’esthétique* », avait-il déjà dit. Devant une assemblée des plus hauts gradés de l’Empire Galactique, le Seigneur Noir s’était lancé dans une tirade sur le sujet. “Je ne suis pas fan de ce que vous faites avec l’Étoile de la Mort. Je suis quelqu’un de très porté sur l’esthétique, et je pense qu’un gros puit d’aération vertical sera bien plus performant sur le plan de l’esthétique” a-t-il déclaré.
LegalIntention5296 on December 23, 2025 9:19 am Ah vivement l’arrivé de l’USS Boulard ! Hors blague (ou pas) j’avais lu qu’il y a longtemps qu’il voulait réintroduire les cuirassés dans la flotte espérons si c’est le cas que l’USS Donald Trump rencontrera le même succès que le Bismarck
DeNirodanshitch on December 23, 2025 9:26 am Je crois que c’est le truc le plus cohérent qu’il a fait depuis 2 ans. Je dis pas que je suis d’accord avec lui je dis que c’est compréhensible
Tornadospring on December 23, 2025 9:27 am Hate de voir ce maboule se faire virer dans 2 ans et demi, et que le nouveau président change le nom de la classe.
Ergogan on December 23, 2025 9:28 am Pourquoi est-ce que j’ai eu en tête le passage de “The dictator” avec la bombe atomique, lorsque ce crétin a critiqué l’esthétisme ?
Wardog_01 on December 23, 2025 9:42 am Nous aussi on peut le faire,ressortont les plans des cuirassé de classe Alsace que l’on modernisera un peu et voilà !
hthouzard on December 23, 2025 9:45 am Remplacer la catapulte par une fronde avec des élastiques, ça ce serait vraiment la classe internationale
ItsACaragor on December 23, 2025 9:59 am Il y a une raison pour laquelle on a arrêté de produire ces battleships pour se concentrer sur la production de frégates multirôles Un battleship de ce tonnage c’est une cible bien grasse et lente et aucune quantité de blindage ne peux stopper un missile de croisière et encore moins une torpille de sous marin d’attaque visant sous la ligne de flottaison.
Tarshaid on December 23, 2025 10:12 am Déjà , les produits et autres avec le nom Trump étaient un bon signe d’échec et de banqueroute avant même la présidence. Ensuite, le délire de faire des super armes super grosses, ça me rappelle surtout les prototypes foireux de l’armée nazie.
mexxicain on December 23, 2025 10:20 am J’ai l’impression que ce mégalo est en train de tout rebrand à son nom. À ce rythme il va renommer son pays Trump Land
No-Operation-3100 on December 23, 2025 10:23 am Le concept est ridicule. Sur les bâtiments de premier ordre, les US sont très bien pourvus ; leurs croiseurs proposent déjà 122 VLS ; celui-là en aurait 128. Le tout pour 40k tonnes, contre 10k pour le Ticonderoga. À côté de ça, ils ont l’Arleigh Burke, avec 96 Mkt41. Pour faire du combat en mer, ils ont déjà 10 super carriers ; je ne vois pas ce que le projet peut apporter… Le seul truc qui aurait du sens, ce serait s’il était nucléaire, pour alimenter des armes à énergie directe, voire un railgun. Ce dont les US ont besoin, ce sont de petits navires, pas chers, qu’ils peuvent produire en grande quantité pour protéger leurs lignes de commerce, dotés de nombreux VLS, et intégrés au système Aegis (pour pouvoir opérer avec une plus grande flotte). C’était l’idée derrière le LCS (énorme échec) et la classe Constellation (autre énorme échec). Un porte-conteneurs avec des Mk41 aurait plus de sens (et ça n’en ferait pas une bonne idée pour autant)… À côté de ça, les “petits” chantiers navals des États du Sud ont aujourd’hui une ligne de commande vide, a contrario des grands du Nord (qui sont déjà occupés par les nouveaux Arleigh Burke et les Ford).
Mobius_114 on December 23, 2025 10:51 am >*« Chacun d’eux sera le plus grand navire de guerre de l’histoire de notre pays »* *« Je suis quelqu’un qui est très porté sur l’esthétique et je n’aime pas certains des navires que vous faites sur le plan de l’esthétique »* *« J’aime voir cette belle vapeur qui se déverse du pont. Avec de l’électricité, ça n’existe pas »* Donald Trump, qui n’a pas d’expérience militaire ni navale particulière, Un peu de nuance : Donald Trump a une expérience militaire… qu’il a acquis en jouant à Warhammer 40000.
la_mine_de_plomb on December 23, 2025 11:08 am >*« Je ne suis pas fan de certains des navires que vous faites. Je suis quelqu’un qui est très porté sur l’esthétique et je n’aime pas certains des navires que vous faites sur le plan de l’esthétique »* C’est au-delà de toute caricature.
29 Comments
*On est jamais mieux servi que par soi-même*.
À son nom… Les trompettes ?
Personne n’a jamais pissé partout autant que moi pour marquer son territoire. J’ai le meilleur pipi, c’est prouvé. Tout le monde sait que Jean le Dormeur se faisait dessus. Merci pour votre attention sur ce sujet.
Ça doit pas être facile à porter comme nom : Legrodégeulace.
> Donald Trump, qui n’a pas d’expérience militaire ni navale particulière, a quelques idées arrêtées sur les technologies de défense. A la fin d’octobre, dans un discours à bord d’un porte-avions stationné au Japon, il avait plaidé pour le retour de catapultes à vapeur pour propulser des avions, au lieu des plus récents systèmes électromagnétiques, arguant que la maintenance était plus facile et l’aspect visuel plus frappant. « J’aime voir cette belle vapeur qui se déverse du pont. Avec de l’électricité, ça n’existe pas », avait-il lancé.
Et puis on sait tous qu’au combat c’est ça qui compte, le look pas l’efficacité. Be tacticool
L’ego du mec…
M’enfin, nous on aura la classe Giscard Punk! Et ca, ca rocks!
Avec le développement des drones sous marin autonome ca va donner sur le pont.
Sauf que la “classe” d’un navire dans la Navy correspond au nom du premier navire produit et on voit clairement “USS Defiant” noté sur la photo.
Je pense qu’encore une fois qu’on laisse l’enfant qui est assis dans le siège passager avec un volant en plastoc croire qu’il conduit la voiture.
Ce niveau de fragilité stratosphérique. Et c’est ça le héros des _vrais bonhommes vrais_ ?
Ramassis de guignols !
Cnest pas ça la plus grosse info
– 40 000 tonnes chacun (édit : en comparaison c’est pratiquement le tonnage du porte avion Charles de Gaulle)
– apparemment 2 de prêt d’ici 2 ans et 10 autres en tout . C’est une vaste blague la marine américaine peine à produire des bateaux de guerre et s’empêtre dans de multiples programmes coûtant des milliards pour ensuite les annuler
– ils transporteront l’arme nucléaire.
– pour Trump il Veut un retour aux gros bateau avec les gros canons pendant la seconde guerre mondiale car pour lui gros = super bien
Je suis extrêmement dubitatif sur la réalisation du projet déjà dans les temps.
Faudrait une putain de révolution copernicienne dans les constructeurs de bateau américains. Ça impliquerait de faire de nouvelles zones de construction et de regarder la livraison d’autres bateau.
C’est super cher pour pas grand choses. Les experts militaires s’accordent à dire que ce qu’il faut c’est plutôt des bateaux manœuvrant, et multi tâche et protégés des drones.
En comparaison nos dernière FDI (fregate de défense et intervention) c’est 4500 tonnes, et les plus grosses frégate c’est autour de 7000-8000 tonnes.
Les plus gros projet en Europe et même en Chine dépasse pas tellement les 15 000 tonnes sauf pour le porte avions.
– la pertinence du projet semble très limité même si les Us parviennent à le faire dans les temps (je suis prêt à parier n’importe quoi que le projet actuel en l’état avec toutes les spécificités citées par Trump ne seront pas livrés d’ici 2,5 ans et tres certainement jamais livrés et remaniés).
On discute déjà de la pertinence des portes avions dans les guerres actuelles avec les drones et la massification des frappes de missiles. Le porte avions reste intéressant car vecteurs de puissance important et de projection.
Mais un gros bateau avec de gros canons et une arme nucléaire n’a plus tellement d’intérêts. Déjà ce serait une cible très prioritaire car il porte l’arme nucléaire. C’est galère ce genre de bateau et sa protection contre drone et missile serait pas parfaites ou trop coûteuse.
D’après des rapports du congrès américains ce qui manque aux armées américaines c’est d’abord des stocks de munitions.
Encore un projet qui va certainement faire plouf
juste aprés que Macron ait annoncé le chantier du successeur du CDG … Il a vraiment un complexe mal placé lui (on le sait mais bon …)
>Devant une assemblée des plus hauts gradés de l’armée américaine, il s’était lancé dans une tirade sur le sujet. « *Je ne suis pas fan de certains des navires que vous faites. Je suis quelqu’un qui est très porté sur l’esthétique et je n’aime pas certains des navires que vous faites sur le plan de l’esthétique* », avait-il déjà dit.
Devant une assemblée des plus hauts gradés de l’Empire Galactique, le Seigneur Noir s’était lancé dans une tirade sur le sujet. “Je ne suis pas fan de ce que vous faites avec l’Étoile de la Mort. Je suis quelqu’un de très porté sur l’esthétique, et je pense qu’un gros puit d’aération vertical sera bien plus performant sur le plan de l’esthétique” a-t-il déclaré.
Ah vivement l’arrivé de l’USS Boulard !
Hors blague (ou pas) j’avais lu qu’il y a longtemps qu’il voulait réintroduire les cuirassés dans la flotte espérons si c’est le cas que l’USS Donald Trump rencontrera le même succès que le Bismarck
Blow4Bubba
Je crois que c’est le truc le plus cohérent qu’il a fait depuis 2 ans.
Je dis pas que je suis d’accord avec lui je dis que c’est compréhensible
Hate de voir ce maboule se faire virer dans 2 ans et demi, et que le nouveau président change le nom de la classe.
Pourquoi est-ce que j’ai eu en tête le passage de “The dictator” avec la bombe atomique, lorsque ce crétin a critiqué l’esthétisme ?
Nous aussi on peut le faire,ressortont les plans des cuirassé de classe Alsace que l’on modernisera un peu et voilà !
Remplacer la catapulte par une fronde avec des élastiques, ça ce serait vraiment la classe internationale
Quand est-ce qu’il rebaptise Washington DC “Trumpville” ?
Il y a une raison pour laquelle on a arrêté de produire ces battleships pour se concentrer sur la production de frégates multirôles
Un battleship de ce tonnage c’est une cible bien grasse et lente et aucune quantité de blindage ne peux stopper un missile de croisière et encore moins une torpille de sous marin d’attaque visant sous la ligne de flottaison.
Ça méritera bien un prix Nobel de la paix ça.
Néron 2.0
Déjà , les produits et autres avec le nom Trump étaient un bon signe d’échec et de banqueroute avant même la présidence. Ensuite, le délire de faire des super armes super grosses, ça me rappelle surtout les prototypes foireux de l’armée nazie.
J’ai l’impression que ce mégalo est en train de tout rebrand à son nom. À ce rythme il va renommer son pays Trump Land
Le concept est ridicule.
Sur les bâtiments de premier ordre, les US sont très bien pourvus ; leurs croiseurs proposent déjà 122 VLS ; celui-là en aurait 128. Le tout pour 40k tonnes, contre 10k pour le Ticonderoga. À côté de ça, ils ont l’Arleigh Burke, avec 96 Mkt41. Pour faire du combat en mer, ils ont déjà 10 super carriers ; je ne vois pas ce que le projet peut apporter… Le seul truc qui aurait du sens, ce serait s’il était nucléaire, pour alimenter des armes à énergie directe, voire un railgun.
Ce dont les US ont besoin, ce sont de petits navires, pas chers, qu’ils peuvent produire en grande quantité pour protéger leurs lignes de commerce, dotés de nombreux VLS, et intégrés au système Aegis (pour pouvoir opérer avec une plus grande flotte). C’était l’idée derrière le LCS (énorme échec) et la classe Constellation (autre énorme échec). Un porte-conteneurs avec des Mk41 aurait plus de sens (et ça n’en ferait pas une bonne idée pour autant)…
À côté de ça, les “petits” chantiers navals des États du Sud ont aujourd’hui une ligne de commande vide, a contrario des grands du Nord (qui sont déjà occupés par les nouveaux Arleigh Burke et les Ford).
>*« Chacun d’eux sera le plus grand navire de guerre de l’histoire de notre pays »*
*« Je suis quelqu’un qui est très porté sur l’esthétique et je n’aime pas certains des navires que vous faites sur le plan de l’esthétique »*
*« J’aime voir cette belle vapeur qui se déverse du pont. Avec de l’électricité, ça n’existe pas »*
Donald Trump, qui n’a pas d’expérience militaire ni navale particulière,
Un peu de nuance : Donald Trump a une expérience militaire… qu’il a acquis en jouant à Warhammer 40000.
Il a trop regardé Star trek (USS Defiant)…
>*« Je ne suis pas fan de certains des navires que vous faites. Je suis quelqu’un qui est très porté sur l’esthétique et je n’aime pas certains des navires que vous faites sur le plan de l’esthétique »*
C’est au-delà de toute caricature.