7 rigtige ud af 9. Det godt nok en vild udvikling vi har set det sidste år. Jeg mener der måske skal ses på noget lovgivning men det er vist for sent.
Helpful-Economist-61 on
8 ud af 9 rigtig. Fejlede den med ulvene, blev lidt forvirret med det uskarpe i forgrunden.
fumei_tokumei on
Blev snydt af den med babysælen, fordi jeg syntes sekunderne gik for hurtigt 😅
Peder-Dingo on
Mand – 38 Ã¥r. Fik alle rigtigt, men nok kun fordi jeg VED at jeg skal lede efter AI indholdet, skræmmende godt lavet, specielt tale og ansigtsudtryk er meget realistisk nu! Det er mere context og smÃ¥ting i baggrunden som jeg ligger mærke til der er noget “off” ved. + F.eks. mærker pÃ¥ biler og forbrugsvarer som er opfundet af AI og ikke korrekte.
Skræmmende tid vi gÃ¥r i møde, min gamle mor troede alle var ægte….
MrHaxx1 on
Jeg fejlede med ulvene og den vrede dame.Â
Jeg er overrasket at der er mange der fejlede pÃ¥ nogle af de helt Ã¥benlyse falske.Â
LarsListetaa on
8 ud af 9 fejlet på raketten, da jeg tænkte der manglede noget oplysning af bygningerne efter nederlaget. At der var noget som gik i brand. (Har nok set for mange film 😬)
holgerholgerxyz on
Skræmmende. Det her er stalinregimets fotografiske forsvindingsnumre x en faktor 5000. Mindst.
The-Yaoi-Unicorn on
9 ud af 9, de er blevet gode, men jeg kan stadig. Hint: kig på om baggrunden bevæger sig
Drone videoen var meget svær.
sumsarus on
Forkerte: det sultne afrikanske barn og amerikaneren med madkuponerne. Var det at de var ragebait det eneste, der afslørede dem? I så fald et det sgu svært. Det findes masser af ragebait, det ikke er AI.
Drooling_Zombie on
9 ud 9 Рmen ikke fordi jeg kunne se forskel ofte m̴ jeg sige.
Men fordi jeg kunne gætte på om “hvor realistisk er det at der gå hul på en container med iPhone ( de sejles ikke på usle dårlige container men grade A container ) ude på det åbne hav og en tilfældig lille fiskebåd kan komme ud og hente de nedfaldne iPhone) eller om FoxNews kunne finde på at bruge det klip de viste med den sorte kvinde om det er ægte eller ej.
11 Comments
7 rigtige ud af 9. Det godt nok en vild udvikling vi har set det sidste år. Jeg mener der måske skal ses på noget lovgivning men det er vist for sent.
8 ud af 9 rigtig. Fejlede den med ulvene, blev lidt forvirret med det uskarpe i forgrunden.
Blev snydt af den med babysælen, fordi jeg syntes sekunderne gik for hurtigt 😅
Mand – 38 Ã¥r. Fik alle rigtigt, men nok kun fordi jeg VED at jeg skal lede efter AI indholdet, skræmmende godt lavet, specielt tale og ansigtsudtryk er meget realistisk nu! Det er mere context og smÃ¥ting i baggrunden som jeg ligger mærke til der er noget “off” ved. + F.eks. mærker pÃ¥ biler og forbrugsvarer som er opfundet af AI og ikke korrekte.
Skræmmende tid vi gÃ¥r i møde, min gamle mor troede alle var ægte….
Jeg fejlede med ulvene og den vrede dame.Â
Jeg er overrasket at der er mange der fejlede pÃ¥ nogle af de helt Ã¥benlyse falske.Â
8 ud af 9 fejlet på raketten, da jeg tænkte der manglede noget oplysning af bygningerne efter nederlaget. At der var noget som gik i brand. (Har nok set for mange film 😬)
Skræmmende. Det her er stalinregimets fotografiske forsvindingsnumre x en faktor 5000. Mindst.
9 ud af 9, de er blevet gode, men jeg kan stadig. Hint: kig på om baggrunden bevæger sig
Drone videoen var meget svær.
Forkerte: det sultne afrikanske barn og amerikaneren med madkuponerne. Var det at de var ragebait det eneste, der afslørede dem? I så fald et det sgu svært. Det findes masser af ragebait, det ikke er AI.
9 ud 9 Рmen ikke fordi jeg kunne se forskel ofte m̴ jeg sige.
Men fordi jeg kunne gætte på om “hvor realistisk er det at der gå hul på en container med iPhone ( de sejles ikke på usle dårlige container men grade A container ) ude på det åbne hav og en tilfældig lille fiskebåd kan komme ud og hente de nedfaldne iPhone) eller om FoxNews kunne finde på at bruge det klip de viste med den sorte kvinde om det er ægte eller ej.
9 ud af 9 rigtige