An interesting read. Some ideas go against the recommendations that have become popular wisdom:
Uusküla warned that directing people only to collect money is not a solution. "If you first say that you need to save money to live in the old age, then at that point people start saving money instead of having children," he stated.
"And this saving is not the solution, at least not in the global picture," he added. "Because if there are no young people, one way or another, the things we have collected are not worth much. There are no apartments either – if every Estonian should have a second apartment for retirement, but there are two people living together, then three out of four apartments are empty."
Also, due to the low birth rate, the healthcare system is going out of place.
"Our current healthcare system is wage-based, not wealth-based or income-based. Entrepreneurial income does not count in society when financing health care – we have narrowed it down and made it more difficult for us to finance health care," said Uusküla.
Uusküla considers long-term maintenance, which has been neglected, to be a big problem.
"It cannot be saved with the second or third pension pillar either, because these are the last years of life, when the entire pension has already been used up, and then the need is greatest. Rather, there is a need for such an insurance-like product, which then provides a service to those who need it, and the others must all contribute to society," he said.
https://www.err.ee/1609895296/uuskula-madal-sundimus-toob-kaasa-hulga-majanduslikke-probleeme
Posted by Sotsiaalliberaal
17 Comments
Kinnisvara on noortele kättesaamatu ja lasteaiakoht tuleb bronnida enne eostamist, aga tehke lapsi /s
Moraal:
Ärge säästke, inimesed. *Yolotage* ja kulutage nagu ei oleks homset, pensionipõlvest rääkimata.
Uusküla unustas küll mainida, et mida peaksid tegema inimesed, kes elavadki palgapäevast palgapäevani ja kes säästmisest ei saa mõeldagi. Selliseid inimesi vist Luminöri ökonomisti mullis ei eksisteeri.
Hea jutt, ilma igasuguse varjamise ja keerutamiseta tüüp räägib pikalt ja laialt, kuidas inimesi tuleks karjatada nagu lambaid ja manipuleerida toimima selliselt, et see kellegi mingite majanduslike eesmärkide jaoks hea oleks.
Jah, kulla ERR ja kulla Luminor! Inimesed ei pruugi olla huvitatud teie majanduste ja teie riikigiaparaatide orjamisest. Jah, sellisel juhul see liigub teil kõik perse suunas! Aga head teed tal minna ja et te juba ka kiiremini sinna keskele auku kohale jõuaksite! Edu ja jõudu lollide otsimisel, kellele “peaks rääkima” juttu vastavalt sellele, kuidas teile kasulikum on. Loodan, et leiate kuulajaid kõrvu oma sütitavale propagandale.
Tahaks ikka autonoomsust ennekõike ja siis vaatame kas midagi muud ka saab.
See osa on ju suht enamvähem:
>”Meie praegune tervishoiusüsteem on palgarahaga seotud, mitte rikkusega ega sissetulekutega seotud. **Ettevõtjatulu ei lähe ühiskonnas arvesse siis, kui tervishoidu rahastada – me oleme ära kitsendanud selle ja tervishoiu rahastamise enda jaoks keerulisemaks teinud**,” sõnas Uusküla.
Pmst võiks sotsiaalmaksu rakendada kõigi sissetulekute puhul täie rauaga, väikegi abi et sotsiaalsektori rahastuskriisi lahendada… Vähem tolku OÃœ-tamisest ka seejuures.
Eks mingil määral ole ta jutus tõde. Kui kõigil on varad, aga tegelikult inimesi pole, kes tööd teeksid, siis tulevikus ongi tulemus selline, et varad enam niimoodi ei kasva nagu praegu, aga samas toodete ja teenuste hinnad kasvavad kiiresti, kui me just neid tugevalt ära ei suuda automatiseerida. Inimesi lihtsalt pole, kes tööd teeksid.
Majandus on demograafiast tugevalt sõltuv ja kui me tahaksime paremat lahendust, siis lõpuks on vaja varamakse ja teha laste saamine majanduslikult vähem rusuvaks.
Yeah, no shit.
Aga see probleem on pm. kõikjal maailmas ning nii mõneski kohas veel hullem kui Eestis.
Pole ükski riik head lahendust leidnud. Arvatavasti selle tõttu, et on vaja oskuslikult kokku siduda nii kohaliku ühiskonna ja majanduse murekohtade kui ka terve maailma ühiskonna ja majanduse probleemide lahendused. Ei saa vaid isoleeritult ühele või teisele keskenduda.
Lahendus: Pensionid kaotame.
Tervisekindlustus eakatele kaotame.
Kui vanainimene sureb on see tegelt majandusele kasulik.
Aga mitme lapse isa ta ise on? Ma ei tea ühtegi ökonomisti, antropoloogi kes hiilgaks järglaste arvuga. Miks üldse peaks keegi lapsi saama riigi- ja ühishuvi nimel? Agraarühiskonnas tehti palju lapsi, et talus oleks tööjõudu, niipea, kui heaolu ei sõltu enam laste arvust, kaob ju ka motivatsioon suurt hulka lapsi toota. Positiivsest vabadusest lähtudes, saab see soov vaid inimesel seest tulla, ning kui mood e ühiskond pakub lastetutele rohkem hüvesid, siis keegi ei saagi tahta suurel hulgal lapsi toota ühiskonnale vastu.
Jutt on tegelikult õige, aga inimesed, kes enda peas on võtnud idee, et kogumine/investeerimine ja mingid sambad aitavad, ei näe suurt pilti. Inimesed nagu ei mõista investeerimise põhiolemust või majanduse põhiolemust. Tundub nagu viskaks mingi raha kuhugi aktsiatesse või sammastesse ja koguaeg see siis kasvab ja vanaduspõlv ongi kindlustatud. Ei ole nii. Majandus vajab, et keegi toodaks ja keegi tarbiks. Kõige suuremad tootjad ja tarbijad on noored inimesed ja kui neid ei ole, siis muutuvad investeeringud ja ka raha suht väärtusetuks. Märksõnaks on “Stagflatsioon”.
No enne, kui lapsi saada, võiks majandusliku poole pealt vanematel mingi stabiilsus küll olla. Hullem, kui tehakse alustuseks lapsed, siis avastatakse, et nende ülalpidamisega lood keerulised.
Madal sündimus tähendab, et majandus kasvab vähem või ei kasva üldse. See tähendab kõrgemat maksukoormust tööealistele, ummistunud haigalid, pankrotis sotsiaalsüsteemi ja ettevõtteid ning vähem neljarealisi teid. Valimistel ja poliitikute otsuseid suunab suurenev vanurite osakaal. Väheste noorte häält kuulatakse üha vähem.
Pensioniea tõstmise vastu protesteeritakse, kärbete vastu samuti(ja ma ei räägi siin Eestist, protestid toimuvad kogu Euroopas). Arvestada tasub pikaajaliselt kõrgema inflatsiooniga, kuna riigid saavad vananeva ühiskonna kärbetele vastuseisu tõttu kasvavaid eelarvepuudujääke rahastada peamiselt ainult rahatrükiga. Seda teevad täna praktiliselt kõik suuremad riigid, Eesti valitsusest see ei sõltu.
Meie oma enda väheste noorte riigist põgenemine kõrge maksukoormuse eest ei ole välistatud. Ei saa välistada, et tänaste põlvkondade pikalt ülejõu elamise ja riikide kasvavate võlakoormate tulemustel elavad meie lapsed ja lapselapsed kehvemini kui nende vanemad.
Kinnisvarahinnad, eriti väiksemates kohtades, kukuvad kokku. Ei jätku enam inimesi, kes innoveeriks, kultuuri ja pärandit hoiaks, sest vanurite mähkmete vahetamine võtab kogu raha, aja ja energia. Ainus positiivne asi selle juures on, et loodus saab rohkem ruumi tagasi ja co2 heide väheneb. Ei ole sugugi välistatud, et peagi hakkavad jõukamad riigid arengumaade noorte ja helgemate peade peale oksjoneid korraldama, mitte neid tõrjuma, nagu praegu seda veel tehakse. Noortele ja lastega peredele tuleks valimistel anda suurem hääleõigus, kasvõi topelthääled.
Ãœks mõte veel. Ukraina – Venemaa sõja üheks põhjuseks ei ole mitte ainult Ukraina maavarad, vaid ka okupeeritavad inimesed(laste küüditamine Veremaale), Putini kalk arvestus, et kuna 20 aasta pärast ei ole tal enam piisavalt noori mehi, kellele relvi anda, tuleb neile relvad kätte anda nüüd ja kohe ning hõivata kogu Ukraina. Ei saa välistada, et samale järeldusele jõutakse pikalt ühelapsepoliitikat viljelenud Hiinas, võtta Taivan täna, kuni veel noori mehi on.
Madala sündivus on tekitanud majanduslikud probleemid.. Sherlock
Kapitalistlik majandusmudel töötab läbi… pingerea. On edukamad ja vähem edukamad. Kõik ei saa kunagi olla rikkad, sest kui korraks tundub, et saab, siis tuleb inflatsioon ja korrigeerib selle ära.
Samamoodi kõik ei käitu kunagi päris sarnaselt. Kõik ei hakka kunagi säästma. Sellist mudelit pole mõtet ette kujutada.
Sündide arv mõjutab majandust päris otseselt. Rahvaarv on seotud töökäte, maksude ja tarbimisega. Kui tarbijaid jääb iga aastaga -5000 võrra vähemaks, siis kust tuleb majanduskasv?
Kui Eesti ei suuda (ei taha?) iivet läbi sisserände kompenseerida, siis majandus ei saa kiiresti kasvada. Kulud pensionitele ja tervishoiule kasvavad ja see seab eelarve veel suurema pinge alla. Lõpuks napib tööjõudu, aga hinnad (eriti teenustele) on jube kõrged.
Sellises olukorras need, kes ise vähemalt natuke on säästnud ja pensioniks raha kogunud, on oluliselt paremas seisus kui need kes kogunud ei ole.
Kui kapitalism on ebavõrdne, siis loogiline oleks proovida olla sellel poolel, kellel läheb paremini.
See toob kaasa probleeme kui kõik jätkub samamoodi, sest tootlikkuse üks oluline komponent on inimene. Muutuma peab tootmisfunktsioon ja vähenema peab inimese panus. Ma olen eloniga nõus, et varsti on UBI ja robotid teevad enamuse lihttöid ära ning see tähendab, et maksukoormus asetab suurema rõhu füüsilisele kapitalile. Kui see juhtub, siis tuleb lahendada ka avaliku teenuste finantseerimise probleem, kuid mingit katastroofi ma ise siit ei prognoosiks.
Aga tema pangangusäri mingit reaalset toodangut ei too, vaidvahendab ja pumbab majandusest raha nagu teine maksuamet, et inimestel ei jaa raha ja aega, et last sündida ja kasvatava.
Noor ja naiivne inimene kujutab ette, et meil hakkab tühja kinnisvara olema. Esimesed kliimapagulased on siin ammu kohal. Neid hakkab veelgi rohkem olema. Kas neist majandusele kasu on, see on iseasi.