With ‘significant risk’, Mette Frederiksen’s proposal violates human rights, assess the government’s own professionals
https://www.dr.dk/nyheder/politik/mette-frederiksens-forslag-bryder-med-betydelig-risiko-menneskerettighederne-vurderer-regeringens
Posted by Tumleren
11 Comments
Arh, hun har vel præcedens for at hun ikke behøver følge reglerne?
*”…forslaget ikke er i strid med Grundloven og sagtens kan gennemføres…”* påpeger professoren samtidig.
Det er godt nok for mig. Et års fængsel et ret højt krav alligevel for at blive udvist.
Det er sgu beklageligt hvordan vi efterhånden behandler invandrere og flytninge her i landet som værende andenrangs borgere på tålt ophold.
Godt
Shhhhhhh, nu må i ikke komme med sådan noget kedeligt fakta under Mettes valgflæsk.
Menneskerettighederne er blot et levn fra den liberale politiske tidsalder.
Nu hvor liberalismens dominans er ved at svinde i Europa og vi går ind i en postliberal tidsalder, så er der ikke længere behov for at behandle dem sakrosankt. De er love ligesom alle andre love og kan ændres, fjernes eller blot overtrumfes ved lov.
Jeg syntes personligt de bør fjernes helt. Men ønsker man at de forbliver, ja så skal der nok ret omfangsrige ændringer til, så de europæiske nationers suverænitet og dominans i deres nationalstater sikres fremadrettet.
“Vi går i forvejen lige til stregen, og så undre i jer over hvordan vi kan gå endnu længere… Det er simpelt, vi har bare flyttet stregen!” (Parafrase)
Spørgsmålet jeg sidder tilbage med er, at hvis de gør op med at det skal handle om personens kulturelle tilknytning til Danmark, hvad er det så der stempler dem som “udlændinge”?
Hvis det netop ikke handler om individets tilknytning til landet, så kan vi jo begynde at smide enhver bølle udenfor porten.
Hvilket jeg som sådan egentlig nok er mindre imod end at gøre det på baggrund af personens etnicitet.
Og hvis vi alligevel skal bryde med konventionerne, så kan vi lige så godt gøre det ordentligt.
“[The seven-country survey found](https://yougov.co.uk/politics/articles/53744-what-do-europeans-think-about-immigration) that majorities or near-majorities in all countries, ranging from 49% in Poland to 60% in Germany, favoured a “large decrease” in the number of migrants allowed to come to their country, with some still permitted.
Across the seven countries, about half – between 46% and 53% – said they supported a complete freeze on new arrivals entering the country, plus the departure of “large numbers” of recent migrants.
Large majorities (64%-82%) opposed any significant increase in the number of new migrants allowed to enter and most also rejected immigration remaining the same, with support for this scenario exceeding opposition only in Poland and Denmark.
Asked which migrants should be required to leave, respondents who said they favoured deportation tended to choose those who had “broken the rules”, people who “came to claim benefits” (78-91%), irregular asylum seekers (73-85%), and those without a valid work visa, working in unskilled jobs (66-85%).”
[Many Europeans mistakenly think most immigrants are illegal, poll shows | Migration | The Guardian](https://www.theguardian.com/world/2025/dec/16/europeans-mistakenly-think-most-immigrants-are-illegal-survey)
Hvis menneskerettighederne ikke tillader at deportere kriminelle udlændinge, så skal de opdateres, så simpelt er det.
Indebærer dette også folk med dansk statsborgerskab?
Men de kriminelle som får 1 års dom (oftest vold, salg af ulovlige substancer) er jo immigreret dyr, som ikke kan trives i miljøer hvor regler finder sted, og må derfor hjem igen til deres lovløse hjem hvor de kan opføre sig som de vil.