End of life: senators oppose any form of assistance in dying during a heated session

Est-ce que quelqu’un a dit aux sénateurs que c’était pas forcement pour les pousser à crever ?

Et c’est ainsi que le ministère de la Défense fut fermé et que la police fut désarmée.

La France, toujours à la pointe du progrès.

On a un système de santé qui se délite, du coup la priorité c’est de faire mourir les gens qu’on ne peut pas soigner

J’adore ce monde

Le régime Larcher pour tous les sénateurs c’est une aide à mourir qu’ils peuvent accepter

Le Senat considère, encore, qu’un animal a plus le droit de mourir dans la dignité qu’un humain.

Des vieux riches bien soigné par leur médecin privée et une vie de confort et qui peuvent tranquillement faire le voyage vers un pays où c’est légal,
refusent au vieux pauvres le droit de ne plus être un poids pour leur descendants, de mettre fin a leurs souffrance et de partir selon leur terme et leur dignité…

Je comprendrai jamais. Si une personne est tellement malade/en souffrance qu’elle veut en finir, elle devrait pouvoir le faire. C’est sa vie, c’est son corps, c’est son choix. C’est pourtant pas compliqué.

La droite qui vote des trucs de droite comme toujours.

Après en discutant avec des oncologues, et des médecins de soins palliatifs, la loi ne semblait pas vraiment aboutie et avait trop d’effets négatifs possibles. J’apporte donc des avis qui me font plus nuancer mon avis que j’ai recueilli qui montrent que c’est pas si simple, je suis plutôt pro mais en effet certaines questions intéressantes ont été soulevées, je reprends donc des arguements plutôt contres qui ont été dis car les gens ici sont majoritairement pour donc ça apporte de la diversité :

– Le premier c’est le délai de réflexion, 48h… On demande des mois pour savoir si on fait une ligature des trompes mais se suicider 2 jours et hop… Sachant que pour beaucoup de malades leur rapport à cela est ambivalent et fortement lié à un instant T. Une personne qui souffre et bien si on l’a soulage, elle peut ne plus désirer la mort. Pour un médecin de soins palliatifs c’est vu comme une défaite, qu’il n’arrive pas a soulager le patient.

– Les conditions d’accès: souffrance psychologique ou physique liée à l’affection. C’est assez vague tout de même, et ça fait que tout un tas de personnes y ont accès.
Exemple d’une survivante du Bataclan qui a eu recours au suicide assisté à l’âge de 23 ans en Belgique. Aucune séquelle physique uniquement psychologique. Donc on considère que la psychiatrie c’est du vent et qu’on tue tout le monde? Ne serait-ce pas un défaut de prise en charge tout simplement?
Mais du coup, ça veut dire quoi, en tant que société on tue les patients qu’on ne peut pas traiter faute de moyens?
A quel moment on considère que la fin est proche? Sur une maladie de Charcot, incurable, on euthanasie à combien de % d’incapacité? 10%? 20? 50? C’est flou.

– “Le patient est autonome” non. C’est comme dire qu’on est exempt de tout biais. Ça n’existe pas. Les patients sont influencés par les proches et les médecins. La mort d’un patient en fin de vie est aussi souvent un soulagement pour la famille. Certains en joueront.

– Les conditions d’accès: un médecin qui n’a rien a voir avec le patient va lire le dossier, sans rencontrer le patient, recueille l’avis d’une personne Para médicale, le valide a distance. Donc en gros on peut choisir à seulement deux personnes d’euthanasier un patient sachant que le Para médical doit certes intervenir auprès du patient, mais il a aussi ses propres biais personnels qui rentrent en compte mais a tout de même un poids énorme dans la décision.

– le risque d’ouverture à des modifications ultérieures a réfléchir: le Canada a changé en 2021 leur loi pour ajouter les euthanasies sans que la mort soit “raisonnablement prévisible” en d’autres termes cela a surtout bénéficié aux personnes porteuses de handicap qui ne vivaient pas de souffrance physique mettant en danger leur pronostic vital à court et moyen terme

– au Québec on est déjà à 7,3% des décès liés au suicide assisté et où a l’euthanasie. C’est quand même énorme. La Belgique a des augmentations de plus de 15% par an de leurs chiffres.

De quels droits s’opposer?
Ça ne représente pas ce que pense le peuple.
Le Sénat, majoritairement de droite et super catho avec ses exigences.
On a tous et toutes le droit de partir en paix, de ne pas avoir à souffrir des mois et des années.
Ces gens-là sont rétrogrades et ne comprennent rien à rien

Je suis pour une fin de vie du Sénat

ils ont peur qu’on les débranché les vieux barbons. ils sentent déjà la main froide de la mort sur leur épaule.

Je ne les comprends vraiment pas. Je pense que si je devais participer à une séance houleuse au sénat je demanderai de l’aide pour mourir. On peut plus dire que le sénat ne vote que des trucs à leur avantage.

J’étais 100% pour le droit à l’euthanasie jusqu’à ce que je regarde de plus près les pays où c’est légal type le Canada et tout à coup c’est moins reluisant. Je pense que l’on peut être pour une fin de vie digne et un droit à stopper des souffrances, mais je m’interroge vraiment sur les conditions de mise en œuvre dans une société néolibérale obsédée par le profit comme la nôtre.

Vous criez tous au scandale mais franchement, vous y croyez vous? Croyez-vous vraiment qu’en cas de vote d’une loi sur la fin de vie, on ne poussera pas vers la sortie tous les handicapés, malades mentaux ou physiques, tous ceux qui nous dérangent, qui nous gênent, qui demandent du temps, de l’argent, des soins?

Si ton choix c’est : soins palliatifs inexistants dans un système de santé public délabré ou euthanasie, est-ce vraiment un choix? Si ton choix c’est : vie pénible en famille où on te dit que tu es un poids et que tu ferais mieux de mourir pour les épargner, ou euthanasie, est-ce vraiment un choix libre et éclairé? Si tu es handicapé dans une société comme la nôtre sans aides, sans possibilité de vivre une vie digne, sans possibilité de revenue, est-ce vraiment un choix libre et éclairé d’être poussé vers l’euthanasie ?

Tant qu’un droit à la vie digne et à des soins adaptés n’est pas respecté, le droit à mourir peut vite devenir un outil de plus pour exclure les malades, les faibles et les “non productifs” de notre société.