”The new practice means that the police on the spot must make a concrete assessment each and every time as to whether the identified citizen is a socially vulnerable drug user who must be spared, or just an ordinary drug user who must be punished.”
It is actually progress that the socially disadvantaged are not automatically criminalized for their own consumption. We can pat that a bit. But at the same time, the quote reveals the whole old way of thinking, which you obviously still don’t want to let go of. To “ordinary” citizens who take drugs, naturally belong in criminal law.
And this is where the double standard becomes so thick that you can almost cut it.
We live in a society where coffee is the unofficial backbone of the labor market, alcohol is social glue, cultural carrier and state funding. Nicotine is deadly, addictive and still fully legal.
All psychoactive substances, which change mood, change behaviour, create addiction, cause documented health damage.
But because they are historically acceptedeconomically profitable and socially normalized, we don’t call them “drugs”. We call them everyday life.
At the same time, we have accepted that the police can: search, search, register and stigmatize people on an extremely thin basis, just because they suspected of using “wrong” drugs. Not to hurt others. Not for violence. Not for sale. Just to have something in your pocket or on your body.
It is not health policy.
It is not consistent morality.
It is social control disguised as care.
And the whole construction with “socially vulnerable addict” vs. “regular drug user” is also quite revealing. It basically says that if you have already lost in the eyes of society, then we can leave you alone.
If you’re functioning, have a job, a private life and resources, then we’re going to crack you a little.
It is an absurd paradox.
If the argument was healthwe would regulate based on damage.
If the argument was freedomprivate consumption would be private.
If the argument was legal certaintyvisitation would require more than gut feelings.
But it’s still mostly about culture, symbolic politics and fear of “the other drugs”.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/udsatte-misbrugere-kan-beholde-deres-narko-de-skal-ikke-have-krav-og-sanktioner-saa-de-bliver-mere
Posted by LSD_bliss
18 Comments
Username checks out 💫
Men jeg er i bund og grund nogenlunde enig med dig. Det er mærkeligt, at weed f.eks. stadig er ulovligt.
Det er et fint skridt i den rigtige retning. Næste skridt bør så være, at lade alle andre beholde deres narko.
Det er simpelthen utroligt at vi her i 2026 med al den viden vi har på området, stadig prøver at bekæmpe narko med ordensmagten som middel og i den process gør langt mere skade end narkoen i sig selv nogensinde ville gøre. Det er simpelthen så dumt.
Enig, men det er stadig et skridt i den rigtige retning!
Iøvrigt, er vi så ikke det første land i verden hvor de mest udsatte ikke for konfiskeret deres stoffer længere? I Portugal bliver det vist stadig konfiskeret
“/r/Denmark opdager Michel Foucault og andre magtkritiske teoretikere, del 1.”
Spot on! Tak for din indsats 🫡
Forskelsbehandling.. I Danmark? Det har jeg aldrig hørt om🙄
Et godt skridt i den rigtige retning, selvom denne nye politik stadig mangler en åbenlys sammenhæng:
>hvorvidt den identificerede borger er en socialt udsat misbruger, der skal skånes, eller blot en almindelig stofbruger, der skal straffes.
At sende nogen for en straffedomstol er en ret god mÃ¥de at sikre, at man gÃ¥r fra at være en tilfældig fyr i tyverne, der af og til sniffer nose candy til fester, til at blive en “socialt udsat medborger”. Efter min erfaring ser arbejdsgivere ikke med blide øjne pÃ¥ at man er væk fra arbejdet, fordi man skal møde op i retten pga. en straffesag.
Det har altid været vanvittigt at kriminalisere misbrugere. Dealere er fair at kriminalisere, men misbrugere er syge. De har brug for hjælp, ikke straf
Super post!
Men nu skal vi også huske at dem der profiterer på det sorte markedet og de udsatte, gerne ser at systemet kører videre.
Så ja, dobbeltmoral etc men også bara cash is king og mange modarbejder at miste 80% af sin omsætning til det lovlige marked.
De eneste grunde IMO til kriminalisering af stoffer er moral propaganda og økonomisk støtte til kriminelle.
At sammenligne hårde stoffer med koffein og nikotin er dybt uansvarlig (for at sige det mildt), og at lade som om hårde stoffer ikke har massive negative bivirkninger på sundhed (mental og fysisk) og det sociale er rent ud sagt propaganda.
Peter Øvig har skrevet en bog om pot med sparing sammen med professor i psykiatri Merete Nordentoft, som er landets førende forsker i skadevirkningerne og samtidig behandler unge med hashpsykoser. Selv ved det relativt milde stof er der mange fare, så som sløvhed, apati og psykoser.
> Den nye praksis betyder, at politiet på stedet hver eneste gang skal foretage en konkret vurdering af, hvorvidt den identificerede borger er en socialt udsat misbruger, der skal skånes, eller blot en almindelig stofbruger, der skal straffes.
Ydermere er det problematisk at vi ikke dømmer folk ens. Lighed for Loke såvel som for Thor og alt det.
Fint, men dobbeltmoralsk. Ingen mennesker får det bedre af en politisag og plet på straffeattesten. Lad nu bare uskyldige mennesker være. Det kan være ét fedt om jeg vil hærge min krop med sport med mange skader, usund mad, alkohol eller illegale rusmidler.
Det her er et fremskridt på den der meget danske måde, hvor man retter én åbenlys uretfærdighed og samtidig bekræfter hele den tankegang, der skabte den.
Helt kort sagt, så er det jo åbenlyst, at en socialt udsat og dybt afhængig misbruger ikke bliver hverken mindre afhængig eller udsat af at få konfiskeret sine stoffer, men at vedkommende tværtimod formentligt vil se sig nødsaget til at begå yderligere kriminalitet for at kompensere for tabet.
Jeg kan ikke være med på vognen, hvor man sammenligner morgenkaffe med et heroinmisbrug, og jeg mener ikke, at det styrker argumentet for en eventuel afkriminalisering af andre stoffer, men jeg mener stadig, at det er den rigtige retning at gå i.
SSA-elev her.
Jeg var i praktik på et psykiatrisk bosted for folk med misbrug og sindslidelser. At konfiskere rusmidler skader mere end det gavner. Noget der oprigtigt hjælper, er psykoedukation og undervisning i hvad rusmidlet gør ved dem, og så støtte dem pædagogisk til bedring.
At tage det væk skaber kun fjendtlighed og gør dem til en rebel.
Hjemløse misbrugere hører til på den lukkede.
Det ene sted er der intet at redde og regulere, det andet sted kan de regulere og måske skabe en adfærdsmønstre ændring væk fra stoffer?
Hvis dybe misbrugere aldrig vil blive clean, så giver det måske mere mening de har gode oplevelser med politiet og staten så de, i det mindste opfører sig ordentligt og misbruger i ro og fred uden at være et problem?
Men at kokain m.m er blevet sÃ¥ populært og frit som rygterne er, det er farligt for samfundet og staten. Jeg tror dette er et kæmpe skridt i den rigtige retning og kampen mod stoffer er bare svær, ellers skulle man bide i bolden og tage chancen og gøre lige som Portugal, men det virker til vores politikere ikke tør at tage de rigtige svære valg eller lave politik som skaber vores samfund bliver mere simpelt og med mindre administration, det minder om de amerikanske CEO’er der ville skabe sÃ¥ kompliceret, kompleks og store virksomheder at de var de eneste der virkeligt kunne forstÃ¥ virksomheden, Empire Building, Jack Welch der havde utroligt stor succes i sin tid, lige som den danske stat og samfund ogsÃ¥ har men er politikerne heldige med de underliggende stærke sider i det danske samfund? Fordi det virker ikke til politikerne er dem som bevæger vores samfund fremad, det politiske system er gÃ¥et i stÃ¥ og laver kompliceret regler, love og symbolske udbetalinger mens de forringer offentlige tilbud til højre og venstre eller fjerner storebededag og skaber mere administration.
At fjerne politiets redskab med vitasition og vitasitionzoner er aldrig noget som vil ske og generelt så er det danske politi en fungerer enhed med mange gode betjente som behandler deres befolkning godt, den eneste store klage af politiet er selvfølgelig DUP som slet ikke er uafhængigt nok og får fjernet de værste betjente og beskyttet befolkningen når det går helt galt.
https://videnskab.dk/kultur-samfund/portugal-fik-bugt-med-stofmisbruget-men-nu-slaar-sejren-spraekker/#:~:text=I%202001%20afkriminaliserede%20Portugal%20alle,fremstille%2C%20smugle%20og%20s%C3%A6lge%20stofferne.
Er vi ikke bare stadig i den gamle tankegang om at
“Stoffer kan smadre dit liv, derfor smadrer vi dit liv hvis vi fanger dig i at tage stoffer”
Det har jeg ventet i 30 år på Hurra 🇩🇰
Kh fra en socialpædagog som har arbejdet på både dagtilbud og borgere tilbud på Vesterbro.