Õpetatakse teoreetilisi teadmisi, aga mitte praktilist probleemide lahendamist.
kosmosepiraat on
Ehh…kogu aeg on õpitud pähe tuupides ja nüüd avastatakse, et omg, sellest vist pole päris elus palju kasu.
Junior-Payment-3461 on
Enne kui artikli linki klikid loe see läbi ja vasta oma peas:
**Kuuenda klassi õpilastele anti ette järgnev olukord: lapsel on sünnipäev, ta kutsub külla neli sõpra ja ostab paki 20 küpsisega. Kuna ta pole neid küpsiseid varem söönud, tahab ta enne pakkumist ise proovida, kas need on ikka head küpsised ning neid kõlbab külalistele pakkuda. Küsimus oli, mitu küpsist tuleb maitsta.**
NeverClarke on
No ma ei tea kas seda ikka saab tema tobedate ülesannete põhjal järeldada.
PISA matemaatika ja loodusteaduste näidisülesanded on netis olemas ning nad ei ole absoluutselt lahendatavad valemite tuupimise pealt.
Pro-wiser on
Muidugi ei oska sest mataülesannetes jääb Jukul alati raha üle, päriselus võtab Juku “payday ” laenu et “ülesanne” välja tuleks.
Learster on
Pidime top 3 olema ju
Bussijuht-Peedu on
“Õpilased pidid arvutama, kui palju maksab retseptiks vajalike toorainete ostmine. Kui retseptis oli vaja 200 grammi suhkrut, arvutasid õpilased selle koguse hinna, arvestamata, et poest saab osta vaid ühekilose paki.”
Kui ülesandes ei ole välja toodud, et saab osta ainult 1kg pakkidega siis seda ei saagi arvestada. Ülesannete juures ei tohi hakata ise parameetreid välja mõtlema.
Vastasel juhul saab alati argumenteerida, et kõik on tasuta, sest vanaema sahver raha ei küsi 😀
Või ma puruloll, ja ei saa aru, mida artiklis öelda soovitakse?
acrazymew on
Sest koolis õpetatav matemaatika on tuim valemid. Reaalsuses nende kasutust eriti keegi ei seleta ega näita koolitunnis. Osalt süüdi õpetajad, teisalt ka õppevahendid.
Technical-Strain1839 on
Minul juba 25 aastat tagasi eriti gümnaasiumi matemaatikaga jäi arusaamatuks et kus seda kõike vaja läheb või mida reaalselt nende ülesannetega teha saab. Terve matemaatika programm on täis igasugu võimalusi numbritega vigurdada ja arvutada aga milleks see kasulik on jäigi arusaamatuks. Kahjuks õpetaja ei osanud ka seletada, õppisime ikka valemid pähe ja harjutasime ülesandeid lahendama aga kahjuks sisulisest poolest polnud õrna aimugi
Efficient_Bench_1559 on
Paljudel puudub ka oskus loetust aru saada ja oma käega kirjutada. Mis me nendega teeme?
Smootherest on
mina oskan!
_CountOlaf_ on
No vot. Kui selveris kollase sildi allahindlust arvutan, siis integraali appi ei võta tõesti.
gangrenous_bigot on
Lambi kekkamine käib nii artiklis kui ka siin kommentaarides. Meie riik saab oelda, et inimene on omandanud keskhariduse, kui see antakse 1 punkti eest, aga ei saa öelda, et ta on kuidagigi haritud või mingisugusedki oskused saanud. KPI maxxing clown state oleme tänaseks.
greyishsock on
Aja raiskamine see koolis käimine. Normaalsed vanemad ei lasegi enda lapsi kooli. Palkavad spetsialistid või koolitavad ise.

isniffmyroseverygood on
artiklis toodi välja, et need “loogikaülesanded” püstitati kuuendale klassile. kuues klass ei käi tõenäoliselt oma rahakotiga poes ega pruugi teada nendest tillitamistest, millega irvhambast mataõps üritab talle ära panna
DammtorHans on
Probleem saab alguse sellest , et eesmärk on ju läbida õppeprogramm , aga mitte õpetada matemaatikast arusaama.
Matemaatika tunde on kõhe rohkem ja programm kõige suurem, tuleks kärpida seal seda sisu – siis läheks asi ka paremaks , ei peaks seda läbi kappama
aggravatedsandstone on
See on täiesti tavaline probleem paberil esitatud küsimusega, et mine ja mõtle välja, millist abstraktsustaset sult tahetakse. Liiklustestid on selle halvim näide, kus päriselu tuleb arvestada aga ainult osaliselt.
Koolilastele õpetatakse esimese paari aastaga sisse, et ülesanded elavad kusagil teises maailmas ja päriselu loogikat seal rakendada ei tohigi. See muudab inimese mõtlemise igaveseks – kooliharidust mitte saanud rahvastel on mõtlemine hoopis teine, lugege Peeter Tulviste kirjatükki “Miks nganassaanid lahendavad loogikaülesandeid valesti”.
Kui nüüd täpselt samamoodi anda neile koolilastele ette teistsugune ülesanne siis tulemuseks saabki ainult segadus olla. See aga ei tähenda, et nad päriselus probleeme lahendada ei oskaks – test ei toimunud ju päriselus.
Shienvien on
Mõneti olen nõus, et matemaatikas ei õpetata seost päriseluga. Ma nt pidin sisuliselt ise välja mõtlema, mis seos on tuletistel, integraalidel, ning kiirusel-kiirendusel-kiirenduse muutumisel. Isegi seda lihtsat näidet ei antud keskkoolis. Lihtsalt näe-valem-õpi-pähe.
Ülikoolis õpetati vähemalt graafiku joone aluse ala pinda arvutama.
Aga paar näidet seal artiklis olid jah, natuke tobedad. Ega ma nt iga kord pannkookide tegemiseks uut rapsiõli ei osta. Või jahu või ükskõik mida muud. Kui ma tahan teada, mis on pannkoogi “omahind”, siis ma ikkagi võtan selle 200g hinna kahekilosest pakist.
18 Comments
Õpetatakse teoreetilisi teadmisi, aga mitte praktilist probleemide lahendamist.
Ehh…kogu aeg on õpitud pähe tuupides ja nüüd avastatakse, et omg, sellest vist pole päris elus palju kasu.
Enne kui artikli linki klikid loe see läbi ja vasta oma peas:
**Kuuenda klassi õpilastele anti ette järgnev olukord: lapsel on sünnipäev, ta kutsub külla neli sõpra ja ostab paki 20 küpsisega. Kuna ta pole neid küpsiseid varem söönud, tahab ta enne pakkumist ise proovida, kas need on ikka head küpsised ning neid kõlbab külalistele pakkuda. Küsimus oli, mitu küpsist tuleb maitsta.**
No ma ei tea kas seda ikka saab tema tobedate ülesannete põhjal järeldada.
PISA matemaatika ja loodusteaduste näidisülesanded on netis olemas ning nad ei ole absoluutselt lahendatavad valemite tuupimise pealt.
Muidugi ei oska sest mataülesannetes jääb Jukul alati raha üle, päriselus võtab Juku “payday ” laenu et “ülesanne” välja tuleks.
Pidime top 3 olema ju
“Õpilased pidid arvutama, kui palju maksab retseptiks vajalike toorainete ostmine. Kui retseptis oli vaja 200 grammi suhkrut, arvutasid õpilased selle koguse hinna, arvestamata, et poest saab osta vaid ühekilose paki.”
Kui ülesandes ei ole välja toodud, et saab osta ainult 1kg pakkidega siis seda ei saagi arvestada. Ülesannete juures ei tohi hakata ise parameetreid välja mõtlema.
Vastasel juhul saab alati argumenteerida, et kõik on tasuta, sest vanaema sahver raha ei küsi 😀
Või ma puruloll, ja ei saa aru, mida artiklis öelda soovitakse?
Sest koolis õpetatav matemaatika on tuim valemid. Reaalsuses nende kasutust eriti keegi ei seleta ega näita koolitunnis. Osalt süüdi õpetajad, teisalt ka õppevahendid.
Minul juba 25 aastat tagasi eriti gümnaasiumi matemaatikaga jäi arusaamatuks et kus seda kõike vaja läheb või mida reaalselt nende ülesannetega teha saab. Terve matemaatika programm on täis igasugu võimalusi numbritega vigurdada ja arvutada aga milleks see kasulik on jäigi arusaamatuks. Kahjuks õpetaja ei osanud ka seletada, õppisime ikka valemid pähe ja harjutasime ülesandeid lahendama aga kahjuks sisulisest poolest polnud õrna aimugi
Paljudel puudub ka oskus loetust aru saada ja oma käega kirjutada. Mis me nendega teeme?
mina oskan!
No vot. Kui selveris kollase sildi allahindlust arvutan, siis integraali appi ei võta tõesti.
Lambi kekkamine käib nii artiklis kui ka siin kommentaarides. Meie riik saab oelda, et inimene on omandanud keskhariduse, kui see antakse 1 punkti eest, aga ei saa öelda, et ta on kuidagigi haritud või mingisugusedki oskused saanud. KPI maxxing clown state oleme tänaseks.
Aja raiskamine see koolis käimine. Normaalsed vanemad ei lasegi enda lapsi kooli. Palkavad spetsialistid või koolitavad ise.

artiklis toodi välja, et need “loogikaülesanded” püstitati kuuendale klassile. kuues klass ei käi tõenäoliselt oma rahakotiga poes ega pruugi teada nendest tillitamistest, millega irvhambast mataõps üritab talle ära panna
Probleem saab alguse sellest , et eesmärk on ju läbida õppeprogramm , aga mitte õpetada matemaatikast arusaama.
Matemaatika tunde on kõhe rohkem ja programm kõige suurem, tuleks kärpida seal seda sisu – siis läheks asi ka paremaks , ei peaks seda läbi kappama
See on täiesti tavaline probleem paberil esitatud küsimusega, et mine ja mõtle välja, millist abstraktsustaset sult tahetakse. Liiklustestid on selle halvim näide, kus päriselu tuleb arvestada aga ainult osaliselt.
Koolilastele õpetatakse esimese paari aastaga sisse, et ülesanded elavad kusagil teises maailmas ja päriselu loogikat seal rakendada ei tohigi. See muudab inimese mõtlemise igaveseks – kooliharidust mitte saanud rahvastel on mõtlemine hoopis teine, lugege Peeter Tulviste kirjatükki “Miks nganassaanid lahendavad loogikaülesandeid valesti”.
Kui nüüd täpselt samamoodi anda neile koolilastele ette teistsugune ülesanne siis tulemuseks saabki ainult segadus olla. See aga ei tähenda, et nad päriselus probleeme lahendada ei oskaks – test ei toimunud ju päriselus.
Mõneti olen nõus, et matemaatikas ei õpetata seost päriseluga. Ma nt pidin sisuliselt ise välja mõtlema, mis seos on tuletistel, integraalidel, ning kiirusel-kiirendusel-kiirenduse muutumisel. Isegi seda lihtsat näidet ei antud keskkoolis. Lihtsalt näe-valem-õpi-pähe.
Ülikoolis õpetati vähemalt graafiku joone aluse ala pinda arvutama.
Aga paar näidet seal artiklis olid jah, natuke tobedad. Ega ma nt iga kord pannkookide tegemiseks uut rapsiõli ei osta. Või jahu või ükskõik mida muud. Kui ma tahan teada, mis on pannkoogi “omahind”, siis ma ikkagi võtan selle 200g hinna kahekilosest pakist.