"Measure is part of preventing the use of weapons. Concept of "areas with social impact crime" it is not detailed".
https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/governo-quer-revista-e-identificacao-de-pessoas-em-zonas-com-criminalidade-de-impacto-social
Posted by Ready-Pirate3328
22 Comments
Tanta palavrinha cara, tanta burocracia, só com medo de ofender alguém.
Amigos temos bairros e zonas onde perdemos o controlo, devido a uma imigração descontrolada, queremos acabar com isso, portanto agora vamos pedir dentro da legalidade que as pessoas, que ai se situam, se identifiquem.
Se a pessoa fugir ou resistir há identificação irá ter consequencias.
O pessoal deve ser demasiado novo para se lembrar do “Casal Ventoso” dos anos 90.
Nem nessa altura se aplicou estas medidas.
Tivemos 429 homicídios em 1993.
Tivemos 89 homicídios em 2024.
A diferença é a exposição das pessoas ao crime nas redes sociais, as imagens de crimes pontuais chegam a toda a gente e parece que o crime está fora de controle.
O crime desceu mas as histórias duplicaram.
Qualquer dia porque ouve um assalto na esquina podem revistar o pessoal todo.
isto funcionou muito bem em França
Não.
Desculpem mas não.
Não quero uma lei que dá direito a um qualquer agente da lei de praticamente fazer o que entender em “zonas com criminalidade de impacto social” com a desculpa que podem haver armas por ali.
Acredito que estas zonas vão estranhamente coincidir elevadas concentrações de determinados tons de pele.
Querem acabar com os assassinatos com impacto social? Atuem a sério na violência doméstica porque é daí que vem o maior número de mortes violentas.
O resto são masturbações cheganas que escorreram para a AD.
Lol traduzindo: querem revistar imigrantes sem ter nenhuma justificação.
Esta é daquelas cenas que não percebo até porque não há nada que impeça a revista hoje; a não o facto de terem de ter uma razão plausível 🤷♂️
Isto foi a política do Giuliani quando mandava em Nova Iorque, o *stop-and-frisk*. Resultou em centenas de milhares de revistas forçadas, 90% das quais a jovens negros ou latinos, 87% das quais não deram em absolutamente nada. Quando finalmente acabaram com isso o rácio de ações policiais que efetivamente resultaram em apreensões de pessoas ou material aumentou brutalmente, porque de repente a polícia já não estava a desperdiçar tempo a revistar pessoas sobre as quais não recaia sequer qualquer suspeita.
Isto é incompatível com uma sociedade livre e democrática. E provavelmente inconstitucional.
Com este tipo de medidas mais vale a AD alterar o nome para União Nacional.
Pessoalmente, acho que o maior problema é o crime organizado. Seja ele praticado por gangs juvenis ou criminosos profissionais.
Revistas de rua aleatórias não estou a ver onde vai ajudar o problema, apenas se estivermos a assumir que quem habita naquelas zonas é tudo bandido.
Perdemos todos o juízo?
Porque é que estamos sempre a tentar impor medidas que já foram tentadas noutros países e que falharam redondamente?
Porque é que estamos a atacar o direito à liberdade e à privacidade nestes últimos tempos?
ficaria bastante surpreso se isso não violar alguma parte da constituição. Dependendo de onde more posso virar cidadão de segunda categoria?
Parece-me bem. Houvesse mais operações dessas e as pessoas não tinham tanto medo de andar na rua.
Mas vai haver muita gente incomodada porque acha que serem interpelados pela polícia para simplesmente serem revistados e saber-se onde vão é uma afronta à sua existência.
Bem, lá vai a polícia encostar à parede e revistar os vigaristas ladrões que roubaram milhões e milhões ao país e que se passeiam pela Comporta, Quinta Patiño e outros sítios do género
que vergonha. O que reduz a criminalidade é inclusão social e policiamento de proximidade. Acham que os jovens que crescerem pobres em bairros complicados a serem encostados à parede frequentemente vão morrer de amor pela lei e pela polícia???
Ainda existe a “Constituição da República Portuguesa”.
Alguns artigos relevantes.
Artigo 18.º, n.º 2
A lei só pode restringir os direitos, liberdades e garantias nos casos expressamente previstos na Constituição, devendo as restrições limitar-se ao necessário para salvaguardar outros direitos ou interesses constitucionalmente protegidos.
Artigo 26.º, n.º 1
A todos são reconhecidos os direitos à identidade pessoal, ao desenvolvimento da personalidade, à capacidade civil, à cidadania, ao bom nome e reputação, à imagem, à palavra, à reserva da intimidade da vida privada e familiar e à proteção legal contra quaisquer formas de discriminação.
Artigo 26.º, n.º 4
A privação da cidadania e as restrições à capacidade civil só podem efetuar-se nos casos e termos previstos na lei, não podendo ter como fundamento motivos políticos.
Artigo 27.º, n.º 1
Todos têm direito à liberdade e à segurança.
Artigo 27.º, n.º 2
Ninguém pode ser total ou parcialmente privado da liberdade, a não ser em consequência de sentença judicial condenatória pela prática de ato punido por lei com pena de prisão ou de aplicação judicial de medida de segurança.
Artigo 272.º, n.º 1
A polícia tem por funções defender a legalidade democrática e garantir a segurança interna e os direitos dos cidadãos.
É que nem pensar.
Quem vai ter que limpar a esporra do caixão do outro senhor?
> criam se bairros sociais onde se concentra toda a malta pobre, muitos com baixo nivel de educacao, de grupos discriminados, com baixas hipoteses de escapar a pobreza geracional
> torna se uma “zona de criminalidade de impacto social”
Surprised pikachu
‐——–
Se fosse eu a mandar era
1. Quotas de habitaçao social igual para todos os municipios, (5%, 10%, 20% whatever) por pessoa. Por cada x habitantes, os múnicipios tem de ter entre x e y de pessoas adultas em habitaçao social. (Criancas nao devem contar pq se ja nascerem em habitacao social, o estado nao as devia tirar aos pais so pq sim)
Caso um municipio estiver cheio, azar amigo, tenta outro. “Ah mas quero estar perto da minha familia/comunidade/rede de apoio” pois mas o estado nao consegue garantir isso ao portugues médio, nao tem nenhuma obrigaçao de ser o provedor desse conforto
2. Os municipios ou o estado vendiam aos poucos as casas / apartamentos dos bairros sociais, e iam comprando varios apartamentos / casas distribuidos pela sua zona. Assim não se criam as tais zonas de criminalidade. São só zonas normais.
Para isto funcionar os apartamentos dos bairros deviam ser bons, que no geral sao uma merda
3. Isto devia ser gerido e fiscalizado por uma unica entidade central. E nao sei que incentivos haverao para se cumprirem as quotas, talvez um subsidio do estado por fogo ou assim tipo um imi especifico, ou essa entidade é que comprava / vendia / construia as casas… nao sei
4. Essa entidade tb devia prestar apoio a quem pede habitacao social. Se uma pessoa pedisse para o concelho x e nao haver, a mesma entidade verificaria qual era a habitaçao mais próxima disponivel
É isso. Resolvido. Delois, à medida que fossem feitos mais pedidos e consoante os dados do ine sobre rendimentos e habitacao ia se ajustando as quotas
Done.
As pessoas criticam se houver controlo desta áreas mais apertado. Se fizerem parte dos números de vítimas não se devem importar visto que são um número menor.
Curioso q nunca tinha lido esta nova definição da palavra “bairro”…
É uma boa medida. A presença da policia e revisões sistemáticas fazem diminuir o crime, pois organizações criminosas se sentem vigiadas
O Putin ficaria orgulhoso.
O que raio é “criminalidade de impacto social”? É só um artificio para excluir criminalidade cometida por ricos?
.. É que cada vez que um Salgado rouba equivale a muitos milhoes de carteiristas..