“They are around 50,000”: the number of very well-off households who do not pay taxes largely revised upwards by Éric Lombard (compared to 13,000 in the first news)
https://www.midilibre.fr/2026/02/27/ils-sont-autour-de-50-000-le-nombre-de-foyers-tres-aises-qui-ne-paient-pas-dimpots-largement-revu-a-la-hausse-par-eric-lombard-13247563.php
Posted by Worried-Witness268
17 Comments
Si seulement cet homme avait été ministre de l’économie
/s
Et du coup, il compte leur coller un redressement fiscal ou c’est juste pour faire joli parce qu’il y a des élections?
[Si le sujet vous intéresse, il a été abordé ici](https://www.reddit.com/r/france/s/ZDvVK437tO)
c’Ey dE La jAlOuSie oN n’aImE PaS lA rÉuSsItE DaNs cE pAyS.
Mais surtout ne mettons pas en place une taxe Zucman. Attendons plutôt l’arlésienne où chaque pays d’Europe s’accorde pour taxer les riches comme nous le conseil les macronistes.
Ah c’est eux les chances pour la France alors ?
50000 sur combien d’habitants? 70million.. ça doit faire une différence c’est sur. Regardons plutôt combien de foye ne paye pas d’impôt, puisque c’est toujours là classe moyenne qui paient pour tous
Pas possible parce que Amélie de Monchalin a dit que c’était pas possible. Et elle s’y connaît en impôts.
/s
Le gouvernent ne reconnaît pas ces chiffres de gauchistes. Il n’y a pas de riches dans l’enfer woke et communiste qu’est la France.
Qu’on détruise tout et qu’on privatise tout : santé, école, etc. Sauf l’armée biensur. Pas de CDI, pas de smic, etc.
Si t’es né pauvre, reste pauvre. Si t’as pas de logement, meurs ça coûtera moins cher.
Voilà, un résumé rapide de la Macronie, du PS et autre.
Diviser… On parle de cacahuètes 50k foyers
J’espère qu’il est au courant quand même.
Puisque c’est bien l’état qui s’est évertué à trouver les moyens de dispenser les riches des impôts.
On se se souviendra de l’affaire Chaban-Delmas, maire de Bordeau à l’époque, qui ne payait pas d’impôt (et il me semble qu’il recevait même de l’argent de l’état comme bien d’autres suite à certains investissements).
Tout ça en interne, sans l’aides des copains dans les paradis fiscaux.
>[>> Le Canard enchaîné, un journal satirique forgé par les enquêtes et les révélations ](https://www.franceinfo.fr/replay-radio/info-medias/le-canard-enchaine-un-journal-satirique-forge-par-les-enquetes-et-les-revelations_2047095.html)
Le sujet est évoqué, mais indirectement à l’époque sur France Inter : *”L’Hôtel Matignon vient de publier une mise au point à la suite d’un article publié par le Canard enchaîné aujourd’hui, affirmant que M. Chaban-Delmas n’a pas payé d’impôt pendant quatre ans, de 1967 à 1970 alors qu’il était président de l’Assemblée nationale.”*
***r*****ien d’illégal, mais ça passe mal**
*Le Canard enchaîné* a en effet publié les déclarations fiscales du Premier ministre Jacques Chaban-Delmas, du très populaire et ambitieux Premier ministre qui se voyait bien comme le candidat gaulliste succédant à Georges Pompidou, à l’issue de son mandat.
Rien d’illégal, mais que le président de l’Assemblée nationale n’ait pas payé d’impôt en ayant profité à plein de l’avoir fiscal (une nouveauté des années 1960 qui permettait de récupérer, au titre de l’impôt sur le revenu, les sommes déjà versées au titre de l’impôt sur les sociétés, une mesure disparue en 2004) et de la franchise d’impôt en tant que président de l’Assemblée nationale passe évidemment très mal. Le seuil de tolérance des Français n’était pas plus haut hier qu’aujourd’hui.
[En janvier 1972, un scoop du Canard enchaîné vient briser l’élan du Premier ministre de l’époque, Jacques Chaban-Delmas.](https://www.franceinfo.fr/replay-radio/histoires-d-info/histoires-d-info-quand-le-canard-enchaine-enterrait-les-ambitions-de-chaban-delmas-en-1972_2037595.html)
Rien d’illégal…
Je comprends pas ce débat, tu n’as pas de revenus, tu ne paie pas d’impôt sur le revenu ça me semble PLUS que logique.
Peu importe d’où vient ton patrimoine, immobilier ou actions ou montres de luxe.
Et les arguments du style « ils ont des holdings, ils vivent sur leur société » ne tiennent pas fiscalement. Tu ne peux pas utiliser l’argent de ta holding à des fins personnel, tu ne peux pas payer tes courses avec l’argent de la société, ni un restaurant tous les jours, ni une voiture utilisée dans un cadre privé… sinon tu es redressé fiscalement au moindre contrôle.
Sachant que dans la majorité des cas, un max d’impôts a déjà dû être payé pour constituer le patrimoine en lui-même…
Je comprends toujours pas le sujet.
L’impôt sur le revenu c’est sur les revenus (le flux), le patrimoine c’est le stock. C’est pas particulièrement dur d’imaginer que statistiquement sur 68 millions de Français à un instant T t’en aies 50 000 (0,07%) qui aient du patrimoine et pas de revenus. Par exemple des vieux propriétaires, des riches héritiers, le gars qui a vendu sa boite. la veuve de marin-pêcheur de l’île de Ré, le Redditeur qui raconte qu’il a FIRE (si ça existe en vrai)…
Tant qu’ils paient les impôts auxquels ils sont éligibles où est le problème ?
mais pourquoi il nous le dit ? comme si on pouvait en faire quelque chose ? si c’est de la fraude bah il peut faire son travail, si c’est légal il a qu’à expliquer comment puis après proposer une loi si c’est immorale ou non
“Qui aurait pu prévoir ?” 🤡
Il y a pas de nazi à pleurer, donc ça va vite tomber dans l’oubli.
Mais non mais non. Le vrai probleme c’est l’AME …
/s (in case)