LIVE – France will increase the number of its nuclear warheads, announces Emmanuel Macron
https://www.lefigaro.fr/international/dissuasion-nucleaire-le-discours-d-emmanuel-macron-sur-la-contribution-francaise-a-la-securite-de-l-europe-tres-attendu-ce-lundi-20260302#02-03-2026-15-31-34
Posted by Zealousideal-Pool575
29 Comments
Si ça peut se joindre a un partage du fardeau avec nos partenaires européens; ça serait même plutôt pas mal
Super. Le monde va vraiment dans la bonne direction.
ENFIN PUTAIN
On a le droit de débattre de la politique internationale de la France ou c’est pas un sujet politique. Je sais pas, il y a peut etre une majorité de français opposés à un soutien a la guerre américaine.
Avant, la situation c’était : “ils peuvent tous nous tuer 20 fois mais on ne peut tous les tuer qu’une fois”. Maintenant on pourra les tuer tous deux fois. C’est mieux.
Je n’y connais pas grand chose, mais ça ne va pas a l’encontre du traité de non prolifération des armes nucléaires ?
“Bon bah déso on va encore devoir couper dans les retraites et les allocations chômages, y a pas d’argent magique”
Assez flippant de voir comment les puissances nucléaires tombent toutes dans une forme de course à l’armement une fois de plus.
La Chine avait un retard assez énorme en nombre de têtes par rapport aux Etats-Unis, ils se mettent à en mettre en service beaucoup plus tous les ans. En plus de ça, ils sont les pioniers dans les nouveaux systèmes type HGV.
La Russie emboîte le pas de la Chine en développant elle-aussi de nouveaux systèmes, eux ils vont beaucoup plus loin avec des systèmes comme Poseidon ou semblerait-il des têtes nucléaires carrément en orbite.
Les Etats-Unis font pareil, ils veulent augmenter le nombre de têtes nucléaires, reprendre certains essais nucléaires (comme le ferait la Chine) et bien évidemment développer eux aussi des HGV.
La France fait pareil que la Chine. J’imagine que y’aura progressivement une envie de faire de la dissuasion nucléaire sur tout l’UE à l’avenir.
J’imagine que les R-U vont faire la même chose.
Y a pas de prof ni de médecin, mais au moins, on a de quoi massacrer des civils et rendre la planète hostile pour plusieurs générations.
La république française possède déjà + de 100 têtes nucléaires.
Ok, mais cette augmentation va coûter chez et est ce que cet argent ne serait pas plus dissuasif dans l’armement conventionnel ?
Il a décidé ça tout seul ?
Hé au fait les jeunes, go réarmement démographique !
je comprend le SNLE en plus pour plus de dissuasion par plus de capacité de livraison de frappes, mais pourquoi plus de tête ? on a déjà de quoi raser le MONDE ENTIER (deux fois) ça sert a quoi d’avoir plus ?
Toujours de l’argent pour la guerre. On entend jamais un député de droite (socialistes inclus) demander : “Mais avec quel argent ?”
Très bien. Investissement dans le pays, filière maîtrisée, cocorico.
Va-t-on mourir d’une destruction nucléaire ou du déréglement climatique en premier ?
C’est le corollaire logique de l’intégration progressive dans la doctrine nucléaire française depuis le début des années 1990 que les intérêts vitaux de la France avaient une dimension européenne, un point encore renforcé durant les deux mandats de Macron.
Or le stock nucléaire stratégique français étant pensé dans une optique de faire planer la menace de dégâts inacceptables chez l’ennemi compte tenu de l’avantage recherché par la destruction d’une nation souveraine de 60 millions d’habitants, il est logique d’acter l’extension de ce stock en cas d’extension de cette logique à une unité politique de 400 millions.
=> ce qui supposerait à iso-doctrine de passer de 250 têtes environ à 1400. Un projet politiquement ultra coûteux que refuseront les autres puissances nucléaires, et ruineux financièrement, que la France évidemment ne peut assumer seule. La solution : augmenter le nombre de têtes au global, mais cesser de communiquer sur leur nombre, pour maintenir l’incertitude stratégique sur le sujet dans le calcul de l’ennemi (aka la Russie).
C’est aussi la conséquence directe de l’effondrement du régime de régulation des armes nucléaires, dont les responsables se trouvent non seulement dans les états dits parias (Corée, Iran, voire Pakistan), mais aussi dans le comportement de plus en plus conflictuel des USA, et de la Russie (n’hésitant pas de jouer en permanence de ce tabou), tandis que la Chine continue elle aussi d’étendre son arsenal en refusant toute accord de limitation multilatéral.
La question désormais sera celle du financement. Car la dissuasion représente déjà une part très importante du budget militaire de la France, et celle ci ne pourra passer son stock de têtes de 250 à 500 seule. Quelles contreparties en face pour les pays participants ? C’est la toute la complexité du sujet du partage des bénéfices de la dissuasion.
Puisque je sens que les annonces de Macron sur la dissuasion vont faire réagir ici je repartage [mon poste](https://www.reddit.com/r/france/s/DNJWNK9ASZ) sur l’émission du Collimateur. Un entretien réalisé en présence d’Héloïse Fayet, chercheuse au centre des études de sécurité de l’Ifri et responsable du programme Dissuasion et prolifération.
Histoire que tout le monde comprenne un peu plus les enjeux et les tenants et aboutissants des annonces qui vont avoir lieu aujourd’hui.
Augmentez le nombre de bites nucléaires, là on aura du vrai fun.
bah oui, ce serait dommage de pas avoir assez pour vitrifier deux fois la planete.
imbécile !
C’était malheureusement prévisible et nécessaire.
Les technologies d’interception sont de plus en plus efficaces et seule une frappe saturante peut garantir la crédibilité de la dissuasion nucléaire Française.
Il y a 40 ans, toutes les ogives ballistiques avaient une chance d’atteindre leurs objectifs contre une fraction aujourd’hui.
Notre arsenal ayant été réduit depuis la fin de la guerre froide il est mathématiquement nécessaire de s’adapter à cette nouvelle réalité.
La question est de savoir comment on va faire tout ce plutonium sachant que l’on n’a plus de filière à neutrons rapides depuis la fin des réacteurs Phénix et la mort du projet ASTRID.
Semi hors-sujet, ça m’a fait repenser au film Threads, et je vois qu’il est sur youtube :
[https://www.youtube.com/watch?v=IUmUz8ol9Owhttps://www.youtube.com/watch?v=IUmUz8ol9OwCe](https://www.youtube.com/watch?v=IUmUz8ol9Owhttps://www.youtube.com/watch?v=IUmUz8ol9OwCe)
Très déprimant attention mais incroyablement réaliste sur les effets d’une guerre nucléaire en Grande-Bretagne…
C’est la dure réalité du monde dans lequel on vit. Avec les menaces constantes venant de la Russie, une politique de plus en plus transactionnelle et anti-atlanticiste de la part des USA, et la nécéssité croissante de se serrer les coudes entres pays Européens, la France est l’un des seuls pays capables de proposer une sécurité stable sur le plan de la défense. Mais sur le plan financier, en revanche, la France n’a absolument aucune stabilité à faire valoir, et n’a pas les coudées franches pour le financement d’un tel programme. La question est donc de savoir si les autres pays Européens inclus dans ce parapluie nucléaire accepteront de participer à son financement. Il va falloir la jouer fine pour signer des accords, surtout que le temps de Macron en tant que président est compté, et que ses successeurs risquent de ne pas avoir la même attitude vis-à -vis de nos partenaires Européens.
Dont acte pour l’augmentation du nombre de têtes, mais quid des vecteurs? On va augmenter aussi le nombre d’ASMP? Ou il va nous falloir 1 ou 2 Sous marin nucléaire Lanceur d’Engins supplémentaires (maintient des “Triomphant” en parallèle des futurs “Invincible”?)
On a pas déjà assez de tête nucléaire pour atomiser la moitié des êtres humains sur terre et rendre la planète inhabitable pour les survivants ? J’ai toujours trouvé grotesque la course URSS et usa d’avoir la possibilité de détruire 10 fois l’humanité, je vois pas l’intérêt
Banger
Dans quel but ?
ouf, j’ai cru qu’il voulait augmenter le nombre de têtes de glands au gouvernement, ça rassure quand même
pour mieux aider les aggressions américaines ?