LA wants a nuclear power plant outside Aarhus: Expert calls the plan realistic

>Hvis det står til Liberal Alliance skal Danmark inden for de næste 10-15 år bruge 120 milliarder kroner på at opføre to atomkraftværker i Danmark med tre til fire atomkraftreaktorer hver.

>Det ene skal ligge ved Studstrupværket nord for Aarhus og det andet ved Asnæsværket ved Kalundborg.

>Liberal Alliance foreslår, at pengene til de to kernekraftværker skal findes ved at annullere støtten til de aktuelle udbud af havvind, det jyske brintrør og aftalen med Tyskland om Energiø Bornholm.

>> Tidsmæssigt er det er realistisk, vurderer Hans Fynbo, professor i kernefysik fra Institut for Fysik og Astronomi ved Aarhus Universitet. 

alligevel vildt at de finder en forsker i et urelateret felt til at vurdere om det tidsmæssigt er realistisk at bygge atomkraft på 10 år, og så kalder ham expert indenfor emnet.

Manden arbejder jo ikke med energisystemer, infrastruktur, eller megaprojekter. fysikken bagved er helt irrelevant til det økonomiske spørgsmål.

Og så er der det faktum at de SMR reaktorer Vanopslagh taler om ikke findes til salg, så tidlinjen er endu mere nyttesløst.

Hinkley Point C i England startede processen i 2012 med planlægning, 2016 med byggeriet og forventer at være klar til tests og drift i 2029-2030. Det er trods englænderne har erfaring med det. Prisen er i samme periode steget fra 9 mia pund til 35 mia pund og forventes at skride yderligere.

Det er SÅ irriterende, når jeg er enig med nogen jeg hader. Jeg ville ønske at de røde partier blev fortalere for kernekraft

Nok den væste plan længe. Atomkræft giver ikke billiger strøm, Vi har allerede næsten europas billigste strøm det der er dyrt er transport + moms.

Uanset om man er for eller imod princippet om atomkraft i Danmark så bør man virkelig granske det økonomiske aspekt inden vi bygger et atomkraftværk. Jeg er tilhænger af atomkraft men jeg har svært ved at se hvordan vi skulle bygge det uden at omkostningerne stikker af som i England. Og jeg har svært ved at se at 120 Mia. skulle være et realistisk tal og hvad gør vi hvis det bliver dobbelt så dyrt? Det er farligt at hægte vores økonomi på noget så dyrt og risikabelt.

I vest-europa er der i nyere tid bygget tre a-kraft værker eller ekstra reaktorer ved et eksisterende værk. Flammanville i Frankrig, Hinkley i UK, og Olkiluoto i Finland.

De har i gennemsnit taget 17 år at bygge, dvs. 17 år *efter* beslutningen er taget og planlægningen er foretaget. Det er vel at mærke i lande der allerede *har* a-kraft.

DK har ikke taget beslutningen, det varer mindst nogen år endnu… DK har heller ikke nogen som helst planlægning for det, og vores eksisterende el infrastruktur er baseret på decentraliseret produktion og import/eksport. Et realistisk tal for Danmark før de er i drift er nok mere i et 30-40 års perspektiv…

Med andre ord… hans tids-linje er helt ude i hampen…

Endvidere er det ikke i nutidens verden smart at lægge alle sine æg i to kurve som LA foreslår… To missiler fra Putin (om 30+ år er det nok hans efterfølger, men samme problem) mod værkernes transformere og forbindelser til resten af el-nettet, og DK går i sort…

Basalt set… Ikk’ no’n go’ ide! … og alt for sent… man kommer sjældent godt ud af at skifte hest midt i vadestedet…

Men, som LA jo godt ved, det er jo alligevel kun valgflæsk…

Jeg vil anbefale at man kigger på en rapport fra Aalborg Universitet: ‘Fakta om Atomkraft i Danmark – Version 2’ fra 2023.

De forholder sig meget saglig til diskussionen og vigtigst af alt kigger på alt det omkring det at lave atomkraft i DK.

I den korte version:
1) Det vil koste *merkant* mere end de 120 milliarder.
2) Hele vores elnet og infrastruktur skal laves om
3) Vores sikkerhed er slet ikke klar til Atomkraft (endnu en udgift)
4) Strøm bliver **ikke** billigere
5) Det vil tage i omegn af 30 år før end vi bare er nogenlunde klar med et værk
5A) Vi besidder ikke ekspertisen pt, så skal skaffe den først, enten betalt eller uddanne, hvilket kan gøre tiden længere.

Samlet set er der tale om en noget højere udgift end hvad LA i deres naivitet har afsat, samt en tidshorisont på bogstaveligt årtier.

Tiden kan vi snakke om, udgiften tvivler jeg på LA er villig til at betale for det skal findes i finanslov, finansieret af skat og afgifter.

Virker som overkill. Efter min mening bør man bruge a-kraft som supplement. Start med små moderne a-kraftværker placeret de steder hvor der er størst størst chance for at få brownout / blackout.

A-kraft er vigtigt da vi har risiko for mange dage om året uden sol og vind, og kombineret med vi får flere datacentre mm. som æder alt vores strøm er der ingen vej udenom A-kraft da vi skal bruge stabile energikilder.

Ellers fucking tak. Hvis vi skal have dem, skal de langt langt væk fra byerne. Der er ting nok at få kræft af i forvejen

Umiddelbart urealistisk, jeg tror desværre ikke der sker noget positivt før “hr og fru Jensen” ikke har strøm i kontakten, så kan det være at man kan få papirene klar i en vis fart.

Godt forslag. Hellere sent end aldrig.

Vi skulle have været i gang for 40 år siden. Det havde været en guldgrube for DK den dag idag.

Dog er finansieringen ikke acceptabel overfor vores naboer. Og jeg er i tvivl om hvilken atom teknologi vi har tænkt os at købe. 

De vestlige af slagsen er dyre og ineffektive sammenlignet med Kinas (vesten skød virkelig sig selv i foden med anti atom kraft hysteriet). Og Kinas skal vi absolut ikke bruge. 

Der er brug for et fælles EU tilgang, så finansiering af udvikling og implementering spredes ud.