“I should be ashamed, they say”: How a sexism clip became a smear campaign debate

> Hagel selbst hatte zwar gleich nach der Verbreitung des Videos eingeräumt, seine Aussagen seien „Mist“ gewesen, und er bereue sie „von ganzem Herzen“.

Typisch eigentlich, dass er nur in den Aussagen ein Problem sieht.

Hagel Leck Eier

Ich verstehe diese Debatte nicht. Das Video ist weder manipuliert, noch aus dem Zusammenhang gerissen. Es wird nichts behauptet, oder impliziert, das nicht der Wahrheit entspräche. Wieso ist das eine “Schmutzkampagne”?

Wenn die CDU einen Schuldigen sucht, soll sie halt Hagel nahelegen, so einen Kram nicht in die Kamera zu sagen.

Aber traditionell ist der bekloppteste Take für Precht reserviert:

> Dass er sich sexistisch verhalten hat, was definitiv eine maßlose Übertreibung ist

War voll ok! Keine Ahnung, worüber sich überhaupt alle aufregen! /s

Die einzigen die sich schämen sollten sind Hagel und die anderen Arschlöcher von der CDU, die diesen sexistischen Scheiß auch noch schön reden bzw. davon ablenken.

Und über Precht muss man nichts mehr sagen, der labert nichts als Mist sobald er den Mund aufmacht und lebt dann von der Empörung auf seine Idiotie.

Ich kann natürlich nicht für alle sprechen, aber für mich war Herr Hagel bereits nach der ‘Drei-Löwen-Allianz’ unten durch. Dann kamen TV-Duell und Treibhauseffekt. Die Rehaugen haben für mich da keine Rolle gespielt, auch weil es schon lange her ist. Menschen können dazulernen (auch wenn ich nicht weiß ob das hier der Fall war)

Hätte die CDU und Herr Hagel einfach souverän darauf reagiert und wären nicht sofort wieder in eine Opferrolle gefallen, dann wäre Sie auch nicht so abgestraft worden. Anstatt einfach mal ehrlich aufzuarbeiten.

Stattdessen wird wie so oft bei solchen Themen eine Täter Opferumkehr. Es geht nicht um die offensichtlich sexistischen Aussagen von Herr Hagel, sondern darum wer und wann diese Video verbreitet hat.
Ich glaube niemand hat Herrn Hagel damals dazu gezwungen, so ein Scheiß vor laufender Kamera zu erzählen.

Mir kommt da so ein Satz ins Ohr “Die Scham muss die Seite wechseln”… und ja, im Kleinen wie im Großen.

Selbst wenn wir die Aussagen Hagels als schlecht formulierten Witz nehmen oder annehmen, er hätte das Mädchen (oder “minderjährige Frau”, wie es ja gerne in solchen Situationen heißt) ohne sexualisierten Kontext beschrieben, wie man etwa die großen Kulleraugen bei Tieren oder kleinen Kindern beschreibt, um auszudrücken, dass man sie niedlich findet, bleibt vor allem die Reaktion danach das Problem. Hätte er einfach gesagt, “puh, war ein blöder Witz aus Nervosität” oder “das war ein sehr unangebrachter Witz, dessen Tragweite und Implikationen ich weder damals noch heute unterstütze” verbunden mit einem “ich nehme natürlich wahr, wie Mädchen und Frauen im Alltag sexualisiert und klein gehalten werden, dagegen möchte ich auch mit Maßnahme xyz vorgehen”, dann hätte er damit sogar Stimmen gewinnen können. Stattdessen musste seine Frau ihm den Kopf waschen und seinen moralischen Kompass spielen. Verbunden mit dem zweiten Video, in dem er der Lehrerin so über den Mund fährt, hat er den Eindruck bestätigt, dass Frauen unter ihm stehen, Werkzeuge und Mittel zum Zweck in seinem Leben sind. Das wird er selbst gar nicht so sehen und im Alltag vermutlich den modernen Mann mimen, aber da sind diese Risse in seiner Fassade, aus denen der alte weiße Mann lukt und von rehbraunen Augen (und anderen Körperteilen) träumt.

Edit:

Was mich übrigens auch aufregt: Dr. Zoe Meyer ist 30 und wird ständig als “junge Abgeordnete” klein geredet. Als wenn sie ihre Kritik im jugendlichen Leichtsinn nicht richtig verstünde und vordchbell gehandelt habe. Nee, sie erlebt seit min. 15 Jahren, eher 30 Sexualisierungen. Jung, gebildet, erfahren, weiblich…zu viel für sensible CDU-Spitzenpolitiker (und emotionale Männer).

>Zahlreiche Unionsvertreter werfen den Grünen durch die Verbreitung des Videos im Wahlkampf eine gezielte Schmutzkampagne vor, so etwa Unionsfraktionschef Jens Spahn. CSU-Chef Markus Söder sieht im Hagel-Video einen der ausschlaggebenden Gründe für Hagels Niederlage. Kanzler Friedrich Merz (CDU) sagte nach der Wahl, er sei über die „persönlichen Verletzungen“ von Hagel besorgt und mache „insbesondere eine ganze Reihe von Grünen-Bundestagsabgeordneten“ dafür verantwortlich.

Wo waren diese Herren eigentlich während der Schmutzkampagne gegen die Grünen während der Ampel-Koalition und der Bundestagswahlkämpfe davor und danach?

Was ist das für eine erbärmliche Debatte

Eine Schmutzkampagne ist doch, wenn man etwas mit Schmutz bewirft.

Hier wurde lediglich hingewiesen auf die schmutzigen Vertreter der CDU.

Der eine wirkt wie ein Pedo-Bär, der den Treibhauseffekt nicht verstanden hat.

Ganz schön anmaßend (ekelerregend), dass so jemand die Zukunft für andere gestalten möchte.

Auch richtig ekelhaft ist, den berechtigen Hinweis darauf als „Schmutzkampagne“ zu bezeichnen. (Looking at you Merz, Söder, Linneman)

Linneman, der das Bundesverfassungsgericht im Dlf als „irgendein scheiß Gericht“ bezeichnet hat und meinte, dass die Menschen in Deutshland genug hätten vom Nazi-gebashe der AfD. (Die AfD, die sehr oft selbst auffällt mit „Nazi-Codes“ in ihren Reden)

Und in der nächsten Talkshow wird das Verhalten der CxU wieder nicht thematisiert. Da dürfen die dann ungeniert rumheulen aber werden mit ihren eigen Schmutzkampagnen nicht konfrontiert.

Kann Precht mal die Fresse halten

Boah, die Seite ist ohne Adblocker auf dem Telefon nicht lesbar..