“Furthermore, what Cofnas is doing is not ‘controversial research’ into the relationship between race and IQ – it is pseudoscience.”
No one would think of appointing a physicist who rejects Einstein’s theory of relativity and thinks that the aether should be investigated, a theory that has been rejected for 100 years. Why would we accept this from a philosopher?
https://www.demorgen.be/nieuws/druk-op-ugent-neemt-toe-om-omstreden-rassenrealist-aan-de-deur-te-zetten-rector-de-sutter-uitspraken-maken-ook-mij-bezorgd~ba08f080/
Posted by trogdor-burninates
9 Comments
Waarom is er zelfs druk voor nodig?
Hoe is deze persoon daar in de eerste plaats geraakt?
>“Universiteiten in de VS hebben een extreem hoog niveau van positieve discriminatie in hun aanwerving van studenten en personeel. Zonder dat beleid zou het aantal zwarte bachelorstudenten aan Harvard bijvoorbeeld terugvallen van 14 procent tot minder dan 1 procent.”
En dat is wsl wel waar, maar dan moet je wel verder kijken.
Want scholen zoals Harvard en Yale zijn ten eerste peperduur. Je geraakt daar alleen binnen als je of een berg geld hebt, OF superslim. Iemand als George Bush Junior bijvoorbeeld, was echt niet het scherpste mes uit de schuif. En wie zijn er in Amerika het rijkste? Juist, de blanken.
En zelfs als je afrekent op slim / academische achievements: dat is niet in een vacuum. Doorgaans hangen academische prestaties ook af van de omgeving en school waar je in terecht komt. En de betere scholen zijn ook de prive scholen waar veel dus weer afhangt van geld, en dus demografie.
De beste middelbare scholen liggen trouwens niet in pakweg south central waar een overwegend zwarte populatie is. Er zijn zelfs plaatsen in Amerika waar de blanke bevolking er in is geslaagd om hun stuk van de stad af te splitsen zodanig dat de blanke (rijkere) bevolking er voor kan zorgen dat hun belastinggeld enkel naar scholen en andere instellingen gaat waar hun kinderen komen en niet de algemene scholengroep.
Dus ja, zo’n statement, ik twijfel daar niet aan dat daar een grote kern van waarheid in zit. Maar daaruit de conclusie trekken dat blanke mensen slimmer zijn, dat is gewoon goedkope pseudo statistiek
Vraag me af wat de sutter zou doen moest er een ‘genderrealist’ komen aankloppen.
Zou ze dan ook openstaan voor datzelfde debat?
Ziekmakend
De aanwerving van de man stoppen is 1 ding, maar hij is aangeworven omwille van dit soort uitspraken. Het is niet dat hij een gereputeerde filosoof is die ook racist is, zijn racisme is zijn filosofie. Dus dan is een reset van dat departement nodig want het racisme zit duidelijk diep.
Een beetje een vreemde vergelijking, blijkbaar begrijp je ook niet hoe wetenschap werkt. Theorieën worden in wetenschap constant onderworpen aan verificatie en falsificatie, en indien nodig bijgestuurd of losgelaten.
Ook de theorieën van Einstein zijn daaraan onderhevig geweest en niet alles dat hij beweerde heeft stand gehouden.
Bovendien heb je harde wetenschap (wiskunde, natuurkunde) waar theorieën standvastiger zijn dan in wat jij aanhaalt (antropologie, sociologie, etc. die veel wankeler zijn)
Blijkbaar is er vooral grote angst om het feitelijke debat met die pipo aan te gaan, en dat zegt dan iets over hoe groot de bewijskracht van de pensée unique is.
Mr ni bezorgd genoeg want dergelijke uitspraken raken haar niet persoonlijk- headass.
Benoemingen van postdoctoraal onderzoekers zijn de verantwoodelijkheid van de budgethouder van het project (hier: de promotor). De Sutter heeft zich daar niet mee te moeien en dat zegt ze ook. Zijn meningen vormen ook geen geldende reden tot direct ontslag voor een wetenschappelijk medewerker. Een wetenschappelijk medewerker dient jaarlijk geëvalueerd te worden dus indien er ernstige bedenkingen zijn moeten dit op dit evaluatiegesprek gesignaleerd worden en kan ontslag volgen. Het is niet omdat een instelling publiek is, dat de regels tot aanwerving en ontslag ook zo maar publiek kunnen bepaald worden en maar goed ook.
Dat je een mal figuur slaat en je vragen kan stellen bij de aanwerving akkoord, maar eisen dat wettelijke procedures ad hoc worden aangepast is 2 bruggen te ver.
Op X kruipt de UGentse Gollum, Maarten Boudry, even uit zijn grot om zich te mengen: hij is natuurlijk niet te spreken over het weigeren van Cofnas, want onderzoek moet vrij zijn – maar! Hij vindt die Cofnas maar een 3e rangs ras-wetenschapper en pocht met zijn eigen ras-onderzoek dat veel beter was…
Zoveel moeite voor aandacht. Hij zou beter wat biefstuken recenseren.
Ik vind je fysica-argument appelen met peren vergelijken.
De wetenschappelijke methode is net alles in vraag stellen. Aan universiteiten test men constant de relativiteitstheorie en heeft men al honderden “fouten” gevonden in de theorie.
Meer zelfs, elke student fysica zal in zijn opleiding meermaals de relativiteitstheorie testen met als hypothese dat ze fout is. Geen enkele fysicus is daar tegen uit angst dat ze iets afwijkends denken te hebben gevonden.
Maar sommige onderzoek is gevaarlijk. Nogal wiedes dat ras en IQ correleren tegenwind krijgt. Dat is al bijna onmogelijk te onderzoeken en de kans is groot dat wat je ook ontdekt, het gebruikt zal worden als rechtvaardiging voor racisme. Maar dat is een maatschappelijke reden, puur wetenschappelijk zouden we meer weten als we dat wel onderzoeken.
En nu bedenk ik wel plots dat toevallig net de relativiteitstheorie de gevaarlijkste kennis ooit te bevatte.
Edit: ik besef nu plots hoe beladen dit thema kan worden in een online discussie. Dus even glashelder. Ik vind je vergelijking niet zo goed. Maar ik ben wel honderd procent akkoord dat we sommige wetenschap omwille van maatschappelijke redenen mogen tegenhouden. Over dit specifiek geval spreek ik me niet uit, ik ken de context niet.