“They will not go”: the SNCF wants its competitors who refuse to serve “small stations” to pay more for their tolls and not have the best timetables
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/transports/ils-n-iront-pas-la-sncf-veut-que-ses-concurrents-qui-refusent-de-desservir-les-petites-gare-paient-plus-cher-leur-peage-et-n-aient-pas-les-meilleurs-horaires_AV-202604030359.html
Posted by Andvarey
20 Comments
La concurrence profite aux entreprises et pas aux voyageurs: si je veux partir avec le train de 13:37 je n’ai pas le choix dans le prestataire.
Reste plus a attendre que l un d entre eux porte plainte pour abus de position dominante que ca monte a l eu et qu il leur donne raison et le lobby de la voiture vas se jouir dessus
Pour le coup je suis d’accord avec eux, tu veux entrer dans le marché tu prends le package – pas seulement les trucs bien juteux…
Titre plus qu’orienté : l’ouverture à la concurrence “à la carte” ne fera que créer des lignes rentables pour le privé et le public devra être perdante sur les lignes non rentables. Niveau aménagement du territoire on a vu mieux.
La fameuse concurrence libre et non faussée… “Ouais, on va prendre que les horaires rentables, le reste les usagers peuvent crever la gueule ouverte.”
Si la SNCF est obligée de le faire, ils ont raison de se plaindre.
Si ces gares ne sont juste pas rentables ou compliqués sur un point de vue logistique, il faudrait aussi se poser la question de si la SNCF devrait les desservir. Je n’ai pas de chiffres, mais est-ce que par exemple il serait vraiment utile d’immobiliser un TGV transportant 500 personnes pendant 10 minutes pour que 2-3 personnes puissent bénéficier d’un arrêt qui leur est favorable ?
Un nouvel épisode de la série ordoliberalisme et châtiments : la mise en concurrence ne s’applique pas à tous les secteurs économiques, notamment ceux avec des coûts fixes très importants et une mission de service public.
Tiens c’est marrant, on dirait les cliniques privées qui prennent que les interventions faciles et bien rémunéré et laissent tout le reste au public.
Je suis curieuse de voir comment ça va ce finir…
C’était un truc que les opposants disaient dès la discussion du projet de loi d’ouverture à la concurrence. Et le motivateur d’une partie des manifestants.
Mais le gouvernement de “spécialistes” (un truc qu’on nous ressorts à chaque fois pour nommer des ministres non élus), savait mieux que ça n’arriverait pas.
Bon après moins de train en zone rural c’est pas grave, on peut toujours prendre la voiture : c’est plus écologique et le carburant est moins cher que gratuit (/s)
Que SNCF baisse le prix ce n’est pas compliqué !
L’ARENH aurait dû suffire pour montrer à tout le monde que « l’ouverture à la concurrence » est une des plus grosses arnaques du moment, mais non, apparement il faut pourrir d’autres secteurs pour en être sur.
En Espagne on espère que la SNCF va patriquer ce qu’elle prêche et qu’elle va donc retirer ses Ouigos à prix cassé [qui tournent à perte](https://www.xataka.com/movilidad/ouigo-ha-presentado-numeros-record-beneficios-espana-respuesta-renfe-clara-no-se-creen) et qu’ils font rouler seulement sur les axes les plus rentables [en plombant les résultats de la RENFE.](https://www.xataka.com/movilidad/renfe-denunciara-a-ouigo-sus-bajos-precios-comision-europea-alli-donde-compiten-avlo-barato)
Ou Orange qui est devenu l’opérateur avec le plus grand part de marché à coup de rachats et fusions dans des zones faciles tolérés par l’autorité de la concurrence alors que Telefónica a fait les grands investissements d’expansion de la fibre dans les zones rurales et que ses résultats en ont souffert pendant plus d’une décennie.
Le “Protectionnisme chez nous, libéralisme à l’étranger” n’est pas comment on construit l’Europe, sauf si “construire l’Europe” ne serait qu’une excuse pour que la France fasse du pognon sur le dos de ses voisins dans les secteurs stratégiques comme l’énergie, la défense ou les infrastructures. Ce qui n’est pas le cas, bien sûr…
Ben rien de nouveau quoi.
La SNCF est une entreprise qui a un business à protéger (comme toute entreprise) et qui fait face à une ouverture à la concurrence qu’elle n’a pas choisi.
C’est pas surprenant de la voir utiliser tout son poids et toute sa mauvaise foi pour obtenir les meilleures conditions possibles lors de cette mise en concurrence.
C’est à l’arbitre (la puissance publique ?) de faire en sorte que ça soit équitable.
Ça devrait d’ailleurs pas être là SNCF mais à la puissance publique de mettre en avant ce genre de règle, pour faire en sorte que TOUT le territoire soit desservis
Rappel qu’en 2029, les métros parisiens seront aussi ouverts à la concurrence…
Je ne suis pas forcément favorable à l’ouverture à la concurrence telle qu’elle va se mettre en place mais les commentaires qui crient à l’apocalypse sont un peu malvenus. On a littéralement des exemples juste à côté de nous d’ouverture à la concurrence (l’Espagne et l’Italie).
Ces pays ont un marché ferroviaire fonctionnel, des prix inférieurs à la France (et moins volatils), des rames neuves, des trains de nuit… Certes tout n’est pas rose et l’ouverture ne s’est pas faite sans controverse mais c’est clair qu’il n’y a pas de gros perdants.
D’ailleurs, refuser la concurrence en France serait vraiment hypocrite : la SNCF fut la première à sauter sur l’occasion à l’étranger (les Ouigo c’est quasiment 30% des TGV en Espagne). La SNCF et ses filiales (Keolis) ou la RATP raflent des marchés un peu partout dans le monde (ce qui rapporte de l’argent pour financer le train en France).
Enfin oui, l’espoir de la concurrence, c’est de faire “grossir le gâteau” (augmenter l’offre). La SNCF est en total flux tendu et manque de rames, avoir des autres acteurs qui arrivent est bienvenu en ce moment. Et aussi de rappeler que ces nouveaux acteurs sont des entreprises publiques (ou quasi-publiques) pour la plupart (Renfe, TrenItalia, TransDev).
Voici pourquoi la Suisse se bat constamment contre les négociateurs de l’UE qui veulent imposer l’ouverture totale du marché du rail.
Les CFF perdent de l’argent sur les relations régionales, ce qui est compensé par les bénéfices des grandes lignes. Si un concurrent entrerait dans le marché, ce serait pour exploiter uniquement les lignes profitables. À long terme les lignes régionales disparaîtraient ou alors elles devraient être hautement subventionnés par les administrations publiques.
C’est exactement la principale plainte de la SNCF, rien de nouveau cette problématique on la voyait arriver depuis longtemps
Deja c’est un peu une aberration d’ouvrir au marche l’acces des lignes mais pas l’entretient ? Ou c’est moi ?
Genre si tu ouvre pour creer un marche tu ouvre tout pas seulement l’acces.
C’est encore du neo liberalisme force a la con. De toute facon je vois pas comment c’est possible de bien transiter d’un service public a un service prive sans defoncer le service public et sa qualite, puisque tu ne peux pas juste debrancher le reseau ferroviere du jour au lendemain car beaucoup de gens en sont dependant, idem pour l’electricite au final c’est toujours la france qui gere les cout des deux et c’est juste les coupain qui se font du benefice dessus alors que ca coute toujours autant au contribuable.
Si il veulent vraiment privatiser a mon avis il faut vendre le reseau et son entretient aussi, ce sera un gros bordel mais au moins ca coutera moins cher au francais, par contre faudra se contenter d’un service desastreux pour quelque annees le temps que ca se redeveloppe si jamais ca arrive a se redevelopper car c’est pas gagne non plus comme approche.
Ah mais quand les politiques nous on vendu la reforme ferroviaire, c’était que pour une ligne rentable il y aura aussi une ligne moins rentable. Les promesses sont tenu je vois.
Et pourquoi pas leur donner les bijoux de famille ?
Oui parceque eux ils opèrent des lignes non rentables en Espagne et en Italie je suis sur…