Yadan bill “against renewed forms of anti-Semitism”: a petition against the text exceeds 300,000 signatures
https://www.franceinfo.fr/societe/antisemitisme/proposition-de-loi-contre-les-formes-renouvelees-de-l-antisemitisme-une-petition-contre-le-texte-depasse-les-300-000-signatures_7917584.html
Posted by ijic
14 Comments
Elle aura dépassé les 400000 une fois que j’aurai fini d’écrire mon commentaire
[removed]
[removed]
Cette femme est un agent infiltré d’israël tout comme la présidente de l’assemblée. Honte à nos dirigeant qui vendent notre pays et nos libertés a cet état génocidaire.
Ils doivent avoir des secrets bien velus sur macron pour le manipuler comme ça cet homme si fier de ses idées.
Signée.
Maintenant une pétition contre tout court Yadan peut être ?
faut qu’elle ataigne les 500.000 pour être mise à l’ordre du jour de mémoir.
En même temps traité les critique des agissements d’un autre état comme de l’antisémitisme indépendemment de savoir si cette état est bien un représentant de l’ensemble des juifs, c’est osé.
nan mais je peux aussi dire que tout injure à l’Angleterre est une attaque contre tout les anglicans
Ou une critique de la russie est une attaque contre les orthodoxes
Ou insulter le gouvernement japonnais reviendrait à attaquer tout les schintoïstes
Faites tourner le lien svp
Je veux pas être défaitiste parce que je veux sincèrement que cette foutue loi ne passe jamais, mais je me souviens que la pétition contre la loi Duplomb avait elle aussi atteint un nombre de signatures record et que c’est pas ça qui a empêché l’AN de la voter.
“Renouvelées” c’est un euphémisme pour *imaginaires* ou pour *fabriquées de toute pièce* ?
[removed]
De toute façon la loi me semble anticonstitutionnelle, car trop ambiguë. Mais je signe tout de même, rien que le fait qu’elle soit proposée est déjà honteux.
C’est effectivement une mauvaise idée. La définition de l’antisémitisme de l’IHRA a été adoptée par le Sénat et l’Assemblée nationale et représente donc un guide (référence) non contraignant.
Le transformer en loi n’est pas la meilleure idée. Les lois doivent rester plus permissives que le cadre du débat intellectuel. On doit minimiser le plus possible le périmètre du répréhensible et permettre l’offensant pour les débats, et réflexions.
Imaginez une proposition de loi qui punirait la critique des talibans et de l’Afghanistan au nom de la lutte contre l’islamophobie. Il faut vraiment un sacré culot pour faire la proposition de cette loi.
[removed]