The method behind the deficit: how social security is being dried up
De methode achter het tekort: hoe de sociale zekerheid wordt drooggelegd
Posted by RappyPhan
The method behind the deficit: how social security is being dried up
De methode achter het tekort: hoe de sociale zekerheid wordt drooggelegd
Posted by RappyPhan
8 Comments
Link to French language version: [La méthode derrière le déficit : comment la sécurité sociale est asséchée](https://lavamedia.be/fr/la-methode-derriere-le-deficit-comment-la-securite-sociale-est-assechee/)
I knew about the tax-shift done by Michel I, but I wasn’t aware that the operation started back in 1996. And they say politicians don’t plan for the long term. Turns out, they do, but only to screw you over.
>De sociale zekerheid biedt een fundamenteel alternatief voor het kapitalisme
Lol en waar komen de bijdragen van de sociale zekerheid vandaan?
>Met hun onderzoek willen Clarisse Van Tichelen (coördinator van de studie- en vormingsdienst van ACV Puls) en Louise Lambert (Algemene Centrale ABVV)
“Wij van WC-Eend”
We hebben een sterke sociale zekerheid in Europa door het kapitalisme.
Wat zij hier benoemen is een deel van het starve-the-beast-mechanisme. Dat is niet zo bijzonder, het is een strategie die in neoliberale kringen niet onder stoelen of banken gestoken wordt. Ondanks dat het vrij doorzichtig is, snappen veel mensen het blijkbaar toch niet. Vermoedelijk had Plato 2500 jaar geleden dus gelijk.
13,07% van mijn brutoloon gaat naar de sociale zekerheid.
Bovenop mijn brutoloon gaat 25% naar de sociale zekerheid.
Ja kan langs links en rechts blijven zeggen dat de sociale zekerheidsinkomsten te laag zijn, maar dan moet je kijken naar de lage lonen die 0€ bijdragen en niet enkel naar de werkgevers die uitgelegd moeten krijgen aan hun werknemer dat zij geen 3000€ bruto de maand kosten, maar 3750 + alle andere bijkomende kosten voor personeel.
Wat een achterlijk artikel. Het is compleet belachelijk om te zeggen dat je niet mag besparen op net dat wat de grootste uitgave van onze overheid is. Uiteraard is een deel van die miljarden te gemakkelijk uitgedeeld, dus uiteraard mag daar in ingegrepen worden. Iemand die kan werken na twee jaar de werkloosheidsuitkering afnemen is echt niet onmenselijk. Dat is eigenlijk best nog steeds gul.
Sociale zekerheid een alternatief op het kapitalisme noemen stoot me toch wel op de borst. Dus ik mag wel werken en bijdragen voor zij die het niet willen doen? Het is een opvangnet, geen alternatief.
De SZ wordt niet ondergefinancierd, er zijn het evenwicht tussen diegene die bijdragen en diegene die er van afnemen zit scheef.