Blockade of DigiD takeover is bad, US ambassador in feverish consultation with Washington: ‘We are concerned’
https://www.ad.nl/politiek/blokkade-overname-digid-valt-slecht-ambassadeur-vs-in-koortsachtig-overleg-met-washington-we-zijn-bezorgd~a3b680aa/
Posted by Cubelock
14 Comments
hoe meer ze zweten hoe beter de ban is
Goedzo, de VS is geen betrouwbaar land, zeker niet met de huidige regering.
Politiek VS vindt het erg dat wij onze data niet vrijwillig overhandigen?
Dat kan alleen maar goed zijn.
400% tariffs op hagelslag
Dat betekent dus dat het witte huis deze informatie heel graag wilde hebben en dat het niet zomaar een willekeurige VS bedrijf was.
Heel goed om te weten
Niet te vertrouwen de VS met de inmenging van Israël.
ahet advies van het Bureau toetsing investeringen (BTI) over de overname van Solivity door Kyndryl staat hier:
https://www.bureautoetsinginvesteringen.nl/actueel/nieuws/2026/05/26/kennisgevingen-van-definitieve-verboden-op-grond-van-hoofdstuk-14a-van-de-telecommunicatiewet
Zoals je kan zien heeft het kabinet het besluit genomen op grond van artikel 14.4a lid 1 Telecommunicatiewet. Dat is in de Telecommunicatiewet gekomen via de Wet ongewenste zeggenschap telecommunicatie of Wotz ([Stb. 2020, 165](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2020-165.html)).
Als je die wet leest en de [toelichting](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35153-3.html) daarbij, dan zie je dat het gaat om onder andere overnames van bedrijven door een andere partij die een bedreiging vormt voor het publieke belang. En dan komt het saillante in [art. 14.4a lid 2 aanhef onder a en b Telecommunicatiewet](https://wetten.overheid.nl/BWBR0009950/2025-09-01/0/Hoofdstuk14a/Artikel14a.4/afdrukken):
> 2 Van een bedreiging van het publiek belang kan slechts sprake zijn als de overwegende zeggenschap leidt tot relevante invloed in de telecommunicatiesector als bedoeld in het derde lid, en:
> a. de verkrijger of houder een ongewenst persoon is of een staat, entiteit of persoon is waarvan bekend is of waarvoor gronden zijn te vermoeden dat deze de intentie heeft een telecommunicatiepartij te beïnvloeden om misbruik of opzettelijke uitval mogelijk te maken,
> b. de verkrijger of houder nauwe banden heeft met of onder invloed staat van een staat, entiteit of persoon als bedoeld onder a, dan wel een persoon is ten aanzien van wie er gronden zijn om dergelijke banden of invloed te vermoeden,
Het kabinet zegt daarmee dus impliciet dat de VS momenteel te vergelijken is met landen als Rusland of Noord-Korea. En dat is behoorlijk verstrekkend, zeker in de EU. Als dit tot een rechtszaak komt kan het weleens internationaal nieuws gaan worden allemaal en zeker als Trump er persoonlijk lucht van krijgt.
Met dank aan aan BNR [Studio Den Haag](https://www.bnr.nl/podcast/studiodenhaag) dat hierover gisteren een uitzending heeft gewijd met daarin onder andere een interview met Bert Hubert.
Dat betekent dat het wel degelijk de VS in de kaart zou spelen om Nederland onder de duim te houden
Ja flikker op de VS is momenteel niet betrouwbaar.
> Daarmee lijkt hij erop te hinten dat Nederland er een dubbele standaard op nahoudt door de Britse overname geen probleem te vinden en de Amerikaanse wél.
Niks dubbeke standaard. Popolo doet net alsof de VS een normaal land zijn, maar sinds Trump is het een maffiastaat, dat is echt wat anders dan het VK nog even los van de dwingende Amerikaanse wetgeving die verregaande bevoegdheden geeft aan inlichtingendiensten.
FAFO. Als je debiele wetten zoals de Cloud Act en The Hague Invasion Act invoert, dan gaan mensen je een eikel vinden en al helemaal als je een president verkiest waarbij de Gomorra verbleekt.
Mooi, dan hebben we een juiste keuze gemaakt.
En wij zijn bezorgd over de fascistische richting van de VS.
Kan iemand me uitleggen waarom het kabinet de overname nu toch kan (wil) tegenhouden? Dacht uit alle eerdere berichtgeving dat ze er juist voor kozen om niet mee te gaan in de wens van de TK om de overname te blokkeren.
Als ze zich er zo druk over maken, is het dus goed dat het wordt geblokkeerd. Ze hebben al eerder laten zien niet goed met vertrouwelijke info om te kunnen gaan.