The constitutional bill n.1917 was approved in third reading by the Chamber of Deputies with 243 votes in favor and 109 against.
The majority of two thirds (267 votes) has not been reached, then the way to the confirmatory referendum opens.
Now the text passes to the Senate for the fourth and final reading. If the qualified majority will not be reached there, the popular referendum will be necessary, scheduled for spring 2026.
The reform provides:
- Separation of careers between:
- Judge judiciary (judges)
- Requiet judiciary (public ministries)
- Two higher tips of the judiciary (CSM):
- One for the judges
- One for the prosecutors
- Composition:
- Members drawn for 1/3 by a list of university professors and lawyers with at least 15 years of exercise
- 2/3 drawn between magistrates of their respective careers
- High Court of Justice:
- Disciplinary organ to sanction errors of magistrates
- Composed of 15 judges:
- 6 magistrates (3 judges, 3 reports)
- 6 professors/lawyers (3 appointed by the President of the Republic, 3 draw)
- 3 appointed by Parliament
- 4 -year -old mandate, not renewable
https://www.rainews.it/articoli/2025/09/separazione-delle-carriere-ok-della-camera-meloni-andiamo-avanti-6b2098b1-bbd5-4294-b3a1-08b1b1c9d2bc.html
Posted by mirkul
9 Comments
Qui si vede la pochezza della politica, è una riforma da fare collegialmente, non la maggioranza da sola, ma ovviamente è impossibile con il clima presente e alimentato dalla maggioranza, quindi avanti e dritti tutti verso il progetto di Berlusconi.
Riforma inutile, non chiesta da nessuno se non da quelle persone speciali della dx che sentono il bisogno di vendicare una salma di torti immaginari quando era più colpevole del peccato.
Ci sono miriadi di problemi nel sistema giudiziario italiano, sentiti veramente dalla cittadinanza tutta e stiamo a sprecare risorse per un non-problema totalmente delirante.
Tutto come rivalsa, minaccia e volontà di controllo.
Altri soldi giù per lo scarico.
“Organo disciplinare per sanzionare errori dei magistrati” mi sembra un po’ pericoloso, però mi sentirei più sicuro se ne istituissero uno per sanzionare gli errori dei politici
Non mi fa impazzire l’idea di un referendum, è per l’ennesima volta un tema di cui il cittadino medio (io per primo) capisce poco o nulla delle conseguenze e diventerà il solito voto di tifoseria. La sensazione è che per l’ennesima volta la classe politica si voglia “lavare le mani” della responsabilità giocando la carta della volontà popolare (che però non ha i mezzi per votare consapevolmente).
Al di là della separazione delle carriere avevo letto che una parte consistente della riforma riguarda anche una accelerazione dei tempi della giustizia e la digitalizzazione, che è richiesta da molti.
Qualcuno può confermare ?
Io sinceramente ancora devo capire cosa fa questa riforma.
Del funzionamento interno della magistratura non ho mai capito nulla, quindi ancora devo capire se è una riforma buona, di merda oppure totalmente inutile.
Quello che so è che la cacata detta dalle sinistre, cioè che il governo lo fa per mettere i PM sotto controllo, è una cazzata in quanto il 104 cp non è stato toccato.
Boh mi devo informare, anche se il mio partito ha votato a favore.
Farà la fine della riforma Renzi
Dal riassunto che hanno fatto nel post non mi sembra sta gran cosa. Può darsi che mi sbagli.
Mi ricordo ancora il referendum sulla magistratura del 2022, prevedo un nuovo record negativo di affluenza considerando che questi temi in generale non interessano all’elettore medio, né lo tangono direttamente come può essere… che ne so… un referendum sulla legalizzazione dell’erba leggera.
Leggo che all’epoca l’affuenza fu del 20,9%, si aprono le scommesse (io dico 20,5%).