New Minister, Same Ballade: Distributed Foreigners Run around in Danish Streets

Altså, hvad havde Mikkel Bjørn forventet? At fra den ene dag til den anden, at en ny minister kunne vende gældende praksis, osv. osv.

Det er en enormt demagogisk retorik, at man sådan fra den ene dag kan, eller burde kunne ændre ting, som ved et trylleslag, der fordummer den demokratiske samtale.

Derudover er det vigtigt at bide fast i, at ikke alle udviste er kriminelle. Og at udviste på udrejsecentre som *er* kriminelle, ofte har udstået deres fængselsstraf, og bare venter på at deres udvisning kan effektueres. Der er ikke juridisk mulighed for at frihedsberøve dem i yderligere grad, og den grad vi allerede gør det, er stærkt kritisabelt, rent rettighedsmæssigt.

Vi skal også være forsigtige med at lægge os ud med diverse menneskerettigheder. Vi kan ikke den ene dag stå at sige, at vi ikke bryder os om den Europæiske Menneskerettighedskonvention og den dertilhørende domstol, fordi den ikke lader os frihedsberøve mennesker der har udstået deres straf, og så den næste dag sige, at den skal beskytte os mod Chatkontrol.

Endnu et sted hvor vi har nogle partier der gerne vil ofre den danske borgers sikkerhed for nogle skinhelligheds point som de kan pryde sig med i deres ekkokamre. Det er åbenbart lige meget at danskerne lider pga. af deres politik.

Må man ikke være i Danmark skal man selvfølgelig være et sted indtil man kan blive sendt ud af landet. Man skal ikke gå og være fri til at lave mere kriminelt. Det at man ikke vil forlade landet selvom man ikke må være her er jo i sidste ende at bryde loven og burde give mere end grund til at man bliver tilbageholdt indtil man forlader landet.

Det er et kæmpe demokratisk problem at vi har nogle partier der ikke tænker på den danske befolkning og er villig til at udsætte den for fare på den her måde. Det er især dobbeltmoralskt når størstedelen af folkene i de her partier selv lever i sikkerhed langt fra væk problemerne, de ser det ikke som et problem fordi de aldrig bliver udsat for det.

Ja. De har udstået deres straf og kan ikke udvises. Vi kan ikke bare frihedsberøve dem, når deres straf er udstået.

De skal ekspres deporteres! Lige så snart de bliver dømt, så er det i håndjern, i lufthavnen på et fly til deres hjemland, vi betaler gerne regningen. Men hvad nu hvis de ikke kan overleve i deres land? Hvad nu hvis de ikke må komme ind i deres land? NOT OUR PROBLEM! Lad dem rådne op i deres hjemlands lufthavn for all I care. Bliver de ved med at komme ind i landet? Bloker dem teknisk så de ikke kan få et CPR nummer, bank konto, adresse, telefonnummer, kørekort, kreditkort – INTET, de skal bogstavelig talt ekskluderes 100%. hvis du som fremmed ikke kan følge et andet lands regler så er der kun en vej: UUUUUUUUD!!

Med det argument kan vi vel fængsle *alle* kriminelle i livstid, så vi kan være sikre på, de ikke laver ulykker igen.

Hvorfor skal danske skatteydere bruge penge på dyre fængselspladser til udlændinge, bare så Mikkel Bjørn kan udleve sin kink?

vand er vådt?

En af de primære årsager til, at vi ikke kan hjemsende udvisningsdømte kriminelle indvandrere, er den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK), der gør, at vi er underlagt den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) i Strasbourg. Jeg vælger at fokusere på den her, fordi det med Inger Støjbergs udmelding for en uges tid siden, er en som både DD og DF mener vi skal have et opgør med.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) er en af de primære garanter for, at staten ikke krænker vores fundamentale rettigheder. Det betyder så også, at der i visse tilfælde gives en ukrænkelig beskyttelse til udvisningsdømte kriminelle indvandrerer.

Hvis du tænker det er lige meget, for vi kan sagtens selv styre det på en måde, hvor staten aldrig krænker indfødte danske statsborgeres rettigheder, men stadig får udvist kriminelle indvandrere, så læs op på Jersild-sagen, og besind dig på, at vi i indeværende regeringsperiode har fået forbudt koranafbrændinger, sådan at Arla ikke fik problemer med at eksportere til Mellemøsten.

Troen på at skiftende midterregeringer, ud fra principielle overbevisninger, altid vil gå i brechen for at sikre vores fundamentale rettigheder, er simpelthen for naiv. EMRK, og den tilhørende EMD, er én garant for, at skiftende midterregeringer ikke kan gå alt for langt med at ophæve vores rettigheder.

Det er en af de ret lødige grunde til at gå ind for den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Jeg er meget træt af at læse “gode brøl” (utroligt velvalgt udtryk) om, at det kun kan skyldes at man er en håbløst naiv kumbayah-type når det kommer til kriminelle indvandrere, der ikke laver andet end at drikke chai latte på Østerbro, imens man nederdrægtigt hader danskerne fordi man har læst en kandidat i Postmoderne Kommunisme og Kulturelt Selvhad på KUA eller RUC.

Men jeg kan faktisk gøre det en smule mere aktuelt.

Hvis du tænker at EU jo alligevel er ved at lave chatkontrol, som er en vanvittig krænkelse af dit privatliv, og tænker hvad pokker vi skal med EMRK og EMD når det er tilfældet, så kan jeg informere om, at EMRK og EMD er separate fra EU i udformningen af EU-lovgivning. Her er den relevante domstol EU-domstolen i Luxembourg, ikke EMD i Strasbourg.

Det kan godt være EU-domstolen ender med at sige god for chatkontrol, hvis ellers loven vedtages i EU-parlamentet. Men EU-domstolens indflydelse hører op, så snart (dvs.: hvis) chatkontrol vedtages og godkendes. Såfremt det sker, så skal den implementeres på tværs af forskellige EU-lande. Det er her at EMRK og EMD *kontinuerligt* kan fungere som en sikkerhedsgaranti for, at den ikke bliver brugt til at krænke alles ret til privatliv.

Den nylige sag ved EMD Podchasov v. Rusland illustrerer i øvrigt, at EMD er meget kritiske overfor client-side scanning. Det iklæder vores egen skiftende midterregeringer herhjemme en stram spændetrøje, der forhindrer Hummelgaard mest nederdrægtige feberdrømme fra at blive realiseret.

Altså medmindre at folk læser nok EkstraBladet og BT til, at der rent faktisk kommer flertal til at vi skal trække os fra EMRK.

Anyway, det var en lang effortpost, og jeg laver ikke en TL;DR, for man må godt forvente af borgerne i en demokratisk stat at de kan læse ~1 sides tekst. Jeg håber også at høre færre “gode brøl” om at jeg må have studeret Woke Pladderhumanisme på Universitetet for Gak og Gøgl fremover. Jeg krydser fingre. Tiden må vise det.