The Liberal Alliance will lift the nuclear ban and establish two power plants in this country
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/liberal-alliance-vil-ophaeve-atomforbud-og-etablere-kraftvaerker-herhjemme
Posted by larholm
The Liberal Alliance will lift the nuclear ban and establish two power plants in this country
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/liberal-alliance-vil-ophaeve-atomforbud-og-etablere-kraftvaerker-herhjemme
Posted by larholm
28 Comments
20-30 år for sent på den. Nu står vi vel over for 5-10års forberedelser med tilladelser, undersøgelser osv. før byggeriet overhovedet går igang.
Jeg synes det er helt fint i at ophæve forbuddet og især at gøre forskning og prototyper nemmere at bygge. Det står dog ikke særligt klart hvorfor man skulle bygge traditionelle reaktorer herhjemme. Det virker ikke til at der er økonomi i lortet, og modsat vindmøller eller sol, er det enormt dyrt at bygge.
Det giver super god mening hvis man allerede har infrastrukturen og ikke mulighed for vind og sol, præcis ligesom Tyskland, Sverige eller Findland.
EDIT: Jeg havde faktisk overset at Vanopslagh snakker om SMR. Hvis der er en virksomhed som har et SMR design klar, hviklet er et kæmpe “hvis”, så kan det fandme ikke gå hurtigt nok. Jeg så langt hellere man brugte 80% af de penge man vil bruge på sol og vind og skød dem i Seaborg eller Copenhagen Atomics, hvis de altså kan bevise med sikkerhed at de har et funktionelt design.
> Står det til Liberal Alliance, skal det kommende havvindsudbud, som staten vil støtte med op til 55,2 milliarder kroner, droppes. I stedet skal pengene bruges på at opføre to atomkraftværker i Danmark.
Jeg får helt lyst til at bringe et lille potpourri af tidligere kommentarer. For det kan da ikke passe, at partiet ønsker at ville fjerne ressourcer fra presserende grønne projekter for at finansiere en teknologisk sølvkugle? “Jeg ville have respekt for et politisk parti der gik ind for a-kraft, *men ikke brugte atomkraft som argument når de var imod anden grøn energipolitik.* Jeg har ikke tiltro til et parti der står for a-kraft, men som stemte imod Klimaloven,” [skrev jeg engang.](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/1k1ijos/hvem_stemmer_man_p%C3%A5_hvis/mnmfvga/)
Eksempelvis påpegede jeg for [6 måneder siden,](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/1k1ijos/hvem_stemmer_man_p%C3%A5_hvis/mnmiuaq/) at “de to partier der har brugt mest krudt på at tale for atomkraft, Liberal Alliance og Nye Borgerlige, er også de to eneste partier der stemte imod klimaloven.” I [samme tråd](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/1k1ijos/hvem_stemmer_man_p%C3%A5_hvis/mnmkiwb/) skrev jeg, at “hvis din klimapolitik kan opsummeres som ‘Atomkraft og markedet klarer resten,’ så kan det ikke rigtig kaldes en klimapolitik.” Det er vigtigt at huske, [som jeg skrev dengang,](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/1k1ijos/hvem_stemmer_man_p%C3%A5_hvis/mnmfvga/) at “det handler ikke om at distrahere andre firmaer; det handler om at forhale den politiske beslutningsproces med forslag om sølvkugler. Eller hvad værre er: at forblænde vælgere med sølvkugler, for at skjule sin egen manglende handling.”
Nej, som jeg [skrev i en anden tråd](https://old.reddit.com/r/Denmark/comments/1hchbfd/konservative_klar_til_atomkraftv%C3%A6rker_i_danmark/m1o5mbf/) “[bliver jeg] bekymret, når stadigt flere borgerlige melder sig på vognen for A-kraft i Danmark. Ikke fordi der som sådan er noget *galt* med atomkraft, mange lande har velfungerende atomkraftværker, men i stedet fordi jeg ser det som en nem vej ud, en “gratis omgang,” for de borgerlige, når deres sorte holdninger til den grønne omstilling kritiseres.
Det er en teknologisk sølvkugle man kan skyde afsted imod kritikerne, men ligesom sølvkuglen i gotisk fiktion er atomkraft, som energikilde i Danmark, primært et litterært værktøj. Det er en form for nemt grønt dække man kan smide over sin modstand mod vind- og solenergi; en modstand der oftest er enten af udtryksmæssig karakter—man kan ikke lide hvordan vind- og solenergi ser ud—eller en delvist misinformeret praktisk kritik.
Der er en masse vigtige aspekter at diskutere omkring atomkraft, eksempelvis at atomkraft vil være et enormt planøkonomisk projekt, som ville få selv stalinistiske apparatjikker til at ryste i bukserne, ikke set lignende i Danmark i i hvert fald de sidste halvtreds år, men det vigtigste at diskutere er, at *den grønne omstilling kan ikke vente på atomkraft.*
Hvis vi skal se på lektionerne fra de lande vi normalvis sammenligner os med, eksempelvis Finland eller Frankrig, kan vi godt regne med en ventetid på 15-17 år, før der står et atomkraftværk færdigt på dansk jord. Jeg tænker ikke vi har interesse i at købe vores atomkraftværker fra Rusland, selvom de sælger billige pakkeløsninger. Mens vi har teknologien til at stille vind- og solenergi op *nu*, og sammenligneligt tager det kun 8 år, op til 11 for havvindmøller, fra at man undfanger ideen om en vindmøllepark, til at møllerne snurrer. Og solcelleparker tager sammenligneligt kun tid opgjort i *uger*: 76-110 uger! Det er 1,5-2 år!
Læg dertil den fejlagtige logik i, at modstanden mod sol- og vindenergi, den førnævnte udtryksmæssige modstand, ikke ville gælde atomkraftværker (og de lokales tanker om tryghed og trafik.) Hvis man er imod de *smexy* futuristiske vindmøller, selv dem der bare står som små stave i horisonten, hvad må man så ikke tænke om de store køletårne i beton? Og hvis man er bekymret for biodiversiteten, hvad tænker man så ikke om at anlægge et enormt areal til bebyggelse?
Det er en nem vej ud og fuldstændig tom politisk snak, der fritager de konservative og andre atomkrafttilhængere fra at forholde sig til den presserende klimakrise vi står midt i.”
Hallelujah! Preach!
Mere end 30 år med en vindmølleindustri der behøver en fordobling af statsstøtte fordi den ‘nok skal fungere på markedsvilkår’, små 50mia kr. postet på Ørsted så de kan fortsætte med at drive underskudsforretning i udlandet, havvindmølleparker der modtager nul bud og en total afhængighed af import af strøm fra vores nordiske venner der er pisse trætte af vores uduelige energipolitik.
Frankrig og Sverige har vist vejen i et halvt århundrede. Det er pinligt at vi endnu ikke har taget os sammen.
Argh. Det er simpelthen bare så dumt.
De små modulære reaktorer findes ikke. Det er en pipe-dream. Og traditionel atomkraft er det mest risikobetonede man overhovedet kan bygge (Check Bent Flybergs data), og kan kun bruges som baseload, med mindre det skal være vildt dyrt / kWh.
Vi har den her debat hver 6. måned her på Reddit, og der er ikke noget der har ændret sig. Vind og Sol er pissebilligt, fordi det er så satans skalerbart. Det er modulært by design.
Ja, vi har behov for at adressere de meget få perioder på året, hvor der ikke er vind og sol i DK, men det kan adresseres i samarbejde med landende omkring os, med kemiske batterier (som tordner nedaf i pris), med gravitationsbatterier, osv, osv.
Atomkraftsværker i DK giver ingen mening.
Se evt. [https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1gkdl20/comment/lvnmku0/](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1gkdl20/comment/lvnmku0/)
Perfekt timing for alle LAs kommunalkandidater, der nu skal forsvare et atomkraftværk i kommunen
Hvad mon Seier vil med den her udmelding. Det må være noget han kan tjene på siden han beordre hans parti til at komme med den her udmelding.
Atomkraft i DK bliver aldrig til noget, og det ved LA godt.
Det kræver kæmpe garantier fra det offentlige, mange års politiske processer og selv når det står færdigt er det mindre effektivt end vindmøller.
Det er udelukkende et spørgsmål om at skabe berettigelse til at fjerne andre grønne initiativer.
Fuck nej
Jamen så finder de da bare et sted hvor hr og fru Danmark klapper i deres små hænder over at få det i baghaven.
Skal vi ikke hellere nøjes med vindmøller indtil videre også se hvad der sker med fusion? Det lyder lidt sådan “se mig” det her.
Kan Ørsted ikke bare blive en del af svenskernes barsebæk vol 2
Klassisk LA – forslag de ved aldrig nogensinde bliver aktuelt og som de aldrig vil kæmpe alvorligt for, men som de tror de kan score stemmer på. Og så spænde lidt ben for andre grønne initiativer på vejen.
Atom er grøn energi
Vi kan ikke få folk til acceptere solceller i lokalområderne – hvordan skulle man så nogensinde finde et sted at placere et a-kraftværk?
Alle andre tråde på r/Denmark om atomkraft: ja tak! Kan kun gå få langsomt, jeg elsker atomkraft!
Tråd hvor LA siger de vil have atomkraft: det er lort, for sent, dumt forslag
Come on.. kun at være for atomkraft hvis det er partier i kan lide der vil have det er bare sølle…
Synes det er fint, men der allerede sure mennesker der brokker sig hvis de kan ane en vindmølle ude i horisonten. De vil få sig en blodprop hvis de hører et a-kraftværk skal bygges i nærheden.
>Prisen for at retrofitte to SMR’er i Asnæs- og Studstrupværket estimeres til 32–41,9 mia. kr. Estimatet bygger på Canadas køb af fire GE Hitachi BWRX-300-reaktorer til 98,6 mia. kr., justeret med en CAPEX-besparelse på 15–35 % for retrofitting ifølge U.S. Department of Energy. Darlington-projektet opføres som et nyt anlæg på et eksisterende atomsite og er dermed hverken et rent greenfield- eller brownfield-projekt, hvilket gør benchmark-sammenligningen med dansk repowering forbundet med en vis usikkerhed. Estimatet vurderes dog fortsat som konservativt, da first-of-a-kind-projekter som Darlington typisk er markant dyrere. DOE vurderer, at “nth-of-a-kind”-projekter kan reducere anlægsomkostningerne med op til 40 %, hvorfor to danske anlæg som NOAK realistisk kan holdes inden for dette spænd
Fra LAs plan.
Så istedet for at bruge vores egen naturgas, som fungerer i dag, skal vi betale overpris for at komme igang nu, frem for at vente på at udviklingen presser prisen ned. Er der nogen der har foretaget en beregning på, hvor meget det vil koste pr ton CO_2 ækvivalenter, at skulle igang nu, frem for om 5 år, hvor prisen må være lavere, hvis fortalerne har ret i, at der er en rivende udvikling igang?
Edit: LA tager i planen et studie til indtægt for at det skulle havde kostet tusindvis af dødsfald, at man I tyskland udfasede kernekraft. Det synes jeg ved første øjekast er en noget frisk læsning af studiet: [https://link.springer.com/article/10.1007/s10640-025-01002-z#Fn11](https://link.springer.com/article/10.1007/s10640-025-01002-z#Fn11) , som har følgende sætning.
>A quick calculation reveals the total death toll to be approximately 1530 persons, amounting to a bit less than 170 premature deaths per year.
Med vanlig sans for kamp mod papriarbejdet, ønsker de iøvrigt en sær-forskerskatteordning, for folk der arbejder inden for kernekraft.
>Danmark skal være det mest attraktive land i
>verden for forskere og specialister i atomkraft,
>så vi kan få de klogeste hoveder til vores
>universiteter, myndigheder og atomindustrien.
>Derfor foreslår vi en særudvidelse af
>forskerskatteordningen for forskere og
>industrispecialister inden for atomkraft samt
>opførelse, drift og vedligehold af
>atomkraftværker
Det her er intet andet end et ledigt standpunkt som højrefløjen har brug for i energi og klimadebatten.
Jeeps, og det er bare i gang – det kan ikke gå for hurtigt!
Det er en billig varm luft ballon! Det kommer aldrig til at ske, man kan så gange hav vindmølle brok med en milliard.
Oven i det helt absurde latterlig pris, den skal du nok gange med 5-10 stykker. Og det kommer til at tage evighedder med en 16 stop undervejs.
Det der det tror de ej heller selv på men det kan helt sikkert vinde vælger 🙄
Det er en billig varm luft ballon! Det kommer aldrig til at ske, man kan så gange hav vindmølle brok med en milliard.
Oven i det helt absurde latterlig pris, den skal du nok gange med 5-10 stykker. Og det kommer til at tage evighedder med en 16 stop undervejs.
Det der det tror de ej heller selv på men det kan helt sikkert vinde vælger 🙄
Giver god mening.
Jaja der kommer sikkert en god teknologisk løsning i morgen, men lad os nu spille på flere heste.
Jeg synes det er en god idé. Jeg synes også det ville være en god idé at købe en pakkeløsning fra f.eks. korea eller whatever også lade dem oplære mandskab herhjemme til at køre lortet også have dem her i en overgangsperiode.
Hvad jeg ikke synes giver mening:
>som staten vil støtte med op til 55,2 milliarder kroner, **droppes. I stedet** skal pengene bruges på at opføre to atomkraftværker i Danmark.
Jeg er i fortaler for at når det kommer til infrastruktur, så er diversitet vores styrke.
Vi skal have flere havvindmøller. Vi skal have flere solceller på hustage. Vi skal have batterier i huse og i kælderen på lejlighedskomplekser. Vi skal have P2X anlæg.
Vi skal simpelthen have det hele. Er det dyrt? Jeg er sgu da ligeglad. Det er komplet ligegyldigt at “spare på pengene” hvis der ingen fremtid er at spare hen imod.
Snak med nogle datacenterbois som bezos og satya og sig til dem: I kan få rætti gode og store grunde til jeres datacentre hvis i investerer i grøn energi og atomkraftværker i Danmark. Stor wow, big clap.
Hvis vi kræver advarsler på cigaretpakker, fordi de koster liv, bør vi kræve samme gennemsigtighed for energi. Kul, olie og gas og biomasse dræber tusindvis hvert år – langt mere end atomkraft, som står for under 0,1 dødsfald per terawatt-time, selv når ulykker medregnes (sammenlignet med de 24, 18 og 3 dødsfald per terawatt-time for kul, olie og gas).
Danmark er førende på vind og sol, og det skal vi blive ved med. Men selv med store mængder grøn strøm har vi brug for stabile energikilder, når vinden ikke blæser, og solen ikke skinner. Batterier alene kan ikke dække længere perioder uden produktion. Atomkraft kan – uden at øge CO2-udledninger eller sundhedsrisici.
Den største reelle udfordring for atomkraft er, efter min mening, den lange tid det tager at få et kraftværk bygget, relativt til hvor lang tid der er imellem valg i Folketinget.
For at bygge et kraftværk skal en nuværende regering jo acceptere at alle udgifterne ved opførelsen af værket falder i deres regeringstid, uden at forbrugerne ser nogle fordele indtil værket er i drift.
Så risikerer de jo at en følgende regering høster alt deres ros og goodwill som de selv stod til regning for 💁
Den mest vægtige grund JEG kan se hvorfor vi IKKE skal have A kraft ☢️ herhjemme er, vi er alt for ubeskyttet..
Om det et (drone) angreb, eller et IT breach.
Danmark er simpelthen ikke sikkert nok et land til at have noget så potentielt farligt..
Vi ligger alt for udsat ifht f.eks Rusland og generelt Baltikum (Falder f.eks Polen eller Ungarn os i ryggen, eller bliver overrendt af Putin, så har de våben med rækkevidde nok til uden problemer at kunne sende mellemdistance raketter mod oplagte mål som et A kraftværk ville være.. Givet landets (liden) størrelse, så ville et Chernobyl eller Fukusima vel nærmest være så godt som dødsstødet for landet Danmark.. store dele af landet ville være for radioaktivt til beboelse og resten ville være påvirket i mellemsvær grad tænker jeg..
(Og så er der jo også spørgsmålet om placering, for lur mig om nogen på Christiansborg/beslutningststagerne og div ledere nogensinde selv kommer til at bo indenfor 100 km af et a kraftværk 😏🙄 ..
Tanken er Nobel ja, men på alle måder super idiotisk, givet landets størrelse og form
Som en der bor i Aarhus vil jeg med glæde have et anlæg i nærheden, hvis jeg kan få billig strøm og varme.
Vi sku hellere have det end CO2 og partikler fra Studstrupværket.
1: Ulykker som aldrig kan udbedres og bliver evighedsproblemer (Se Fukushima og Chernobyl)
2: Radioaktivt affaldsproblem, som bliver til evighedsproblemer. Hvor skal det hen og hvor sikkert er det over tid?
3: I krigstid. Benyttes som våben rettet mod egen befolkning (Se Zaporizhzhia)