I saw tiktok, with quite good reach and over 1,000 comments, most of them were negative comments, claiming that any attempt to equalize the retirement age was a decision "targeting women"I’m really surprised, because in the West it’s the norm, and in the comments there’s outrage and threats to go to the West if it goes away xD I don’t like forced childbirth and I’m against any "bullish"but I am a supporter of an equal retirement age, preferably like in Western countries, without any attempt to have children, but I don’t understand why any attempt to equalize the retirement age is something that causes such outrage in society, considering that in other countries, e.g. Denmark, which is quite a progressive country, the retirement age is supposed to be 70 years for people who will retire after 2040.
https://i.redd.it/8s1rp57ajixf1.png
Posted by SoldMyCatzForWeed
12 Comments
Przynajmniej w tym wypadku: bardziej mi to wygląda na karanie bezdzietności niż wyrównanie wieku emerytalnego, czyli przeciwieństwo zrównywania czegokolwiek
Uważam, że nie ma żadnego powodu, żeby wiek emerytalny nie był taki sam dla mężczyzn i kobiet.
Bo równość w Polsce polega na tym żeby kobiety miały lepiej od mężczyzn
A śmiało, zrównajcie mi, patrząc na wysokość emerytur i tempo inflacji już dawno oswoiłam się z myślą, że pewnie i tak będę pracować dopóki będę w stanie 🤷🏻♀️
Konserwatyzm polega na tym, żeby zakonserwować stan świata taki jaki był mniej więcej 50 lat temu (nie wiem dlaczego tyle lat a nie np. 500 lub 5000 lat temu). A że 50 lat temu kobiety miały niższy wiek emerytalny, to według konserwatywnego społeczeństwa tak powinno być nadal.
No właśnie wydaje mi się że głównie o to rodzenie dzieci chodzi. Taka decyzja w tym momencie nie wynagradzałaby kobiet które posiadają dzieci, tylko penalizowała kobiety które dzieci nie mają. Nie jest to jak 800+ gdzie państwo ci coś dodatkowo daje za posiadanie dzieci, tylko tutaj odbiera za ich nieposiadanie. Już pomijając zupełnie fakt że całkowicie ignoruje to ojców, zwłaszcza samotnych ojców.
Rozumiem że w przeszłości kobiety miały przechodzić wcześniej na emeryturę żeby pomagać w wychowaniu wnuków. Ale przy naszym obecnym przyroście naturalnym, tych wnuków nie ma, nie ma też tradycyjnego modelu rodziny wielopokoleniowej.
Ponadto kobiety średnio żyją dłużej niż mężczyźni, więc pobierają dużo dłużej emeryturę. Nie widzę nawet jednego powodu, dla którego kobiet miałyby przechodzić na emeryturę 5 lat wcześniej
Ja tam nie czaje czemu jest niższy wiek emerytalny dla kobiet XD niesprawiedliwe
Ponieważ kiedy jesteś uprzywilejowany każde zrównywanie praw wydaje się opresją. W dodatku życie w przywileju zmienia sposób myślenia i postrzegania swojej pozycji.
znaczy pomysł nie jest aż taki tragiczny, tylko zróbmy to jako “zrównajmy wiek emerytalny, bo kurwa, równość dobra i dyskryminacja zła” I zróbmy, że za każde urodzone dziecko, jako uznanie wysiłku kobiety przy ciąży i porodzie itd. można iść na emeryturę rok wcześniej, i też nie trzeba równać na 65, może 64? 63?
Bo ludzie chcą wiązać wiek emerytalny ( jego obniżkę) z ilością posiadanych dzieci. Przecież kurde to przedmiotowe traktowanie ludzi doprowadzi tylko do tego że w PL z rodaków z krwi i kości nie pozostanie nikt taka jest prawda 😀
Ja tam też jestem za zrównaniem wieku emerytalnego, bo nie korzysta na tym nikt. Ani kobiety – bo mają niskie emerytury, ani mężczyźni – bo czuja się dyskryminowani. Natomiast chciałabym żeby te emerytury były zrównane mniej więcej pośrodku. 70 lat to naprawdę mega stary człowiek i wiele osób ma już w tym wieku poważne choroby. Dania akurat nie ma się czym chwalić. 62/3 lata dałabym i dla kobiet i dla mężczyzn by ludzie serio mieli coś z tej emerytury.